Buenas tardes a todas:

Tengo una pregunta:

Un compañerito de mi bloody trabajo compró un terreno. Lo pagó a pasta quemante.

Luego pidió proyecto de obra en el ayuntamiento, contrató paletas, materiales, arquitectos, bobcats, etc....

Para esta última compra, solicitó un préstamo, que el banco tuvo a bien considerarlo hipotecario.

Se hizo la casa. Cacho casa. De narco de los 80.

Está pagando dicha hipoteca. Sólo de la construcción vertical.

Ahora se encuentra tieso de parné, a pique de ser despedido por no renovación y teme el impago del crédito

La duda:

¿Podrían desahuciarlo teniendo sólo deudas relativas a los ladrillos, pero no al terreno?.

¿Qué creen vuestras señorías?.


Notas: Poner "desahucio" mal en el título es un gancho. No me ataquen por doquier.

No me creo que el Banco sea tan gilipollas como para haber avalado un prestado, sobre la única garantía del prestamo: Los Servicios de Construcción y los materiales aportados a la obra.

Muy probablemente el Terreno, sea parte de la Garantía (habrá que ver la letra pequeña) por lo tanto, aunque el terreno sea propiedad de tu amigo, tendrá una CARGA, es decir está "secuestrado" hasta que la deuda sea pagada en su totalidad y por tanto imagino que es embargable junto con el resto de la casa.

Imagino.
Si el banco no lo ha hecho así puede darse por jodido, pero lo dudo mucho porque a trileros y estafadores no les gana nadie.

Eso es lo primero que le espeté, pero estaba en sus quince de que no había sido así.

La deuda hipotecaria que tiene es bien grande. No me ha dicho el total, pero sí la cuota de 500 y algo a 40 añazos.

El tío está convencido de que no podrían echarlo de ahí.

Si la deuda es "Hipotecaria", es que el la Garantía aportada es un bien "Inmueble", es decir la Casa con su terreno.

Los servicios de Construcción e instalación de materiales, estructura, cerramiento, sistema eléctrico, tubería, fachadas, etc. por si mismos, No son un bien inmueble, a menos que incluyan el terreno.

Con lo cual todo pinta a que tu amigo se va a quedar sin casa en "cero coma"

El Banco ha hecho Negocio Redondo. (por poner cifras de ejemplo): Presta 100.000 EUR Sobre la garantía de un bien valorado en 300.000 EUR.
Para el banco el mejor escenario No es que tu amigo devuelva los 100, si que el banco pueda ejecutar la garantía sobre el bien del 300.
Estará deseando embargar.

no creo que el banco haya hecho un buen negocio si tiene que embargar, el negocio del banco es recuperar el dinero que dejo mas los intereses, y no el doble de su valor en ladrillos.

Se refiere, que dentro de lo malo para el banco, es la mejor situación, porque prestó una parte de la inversión del cliente (sólo la edificación) y ahora embarga la edificación y el terreno.
De todos modos, la casa ya no vale lo que supuestamente valoraron en su día, así que para el banco es "comido para lo servido" o quizá tenga algo de beneficio... (digamos que a precio actual de mercado de la vivienda, su valor sería igual o algo superior a la hipoteca que se hizo en su día) con lo que el banco puede salir indemne de esta operación.

Ok. Veo que la clave está en la garantía.

La verdad es que mientras me lo contaba, tan seguro él de la movida, servidor estaba pensando que sería buena idea hacerlo así.

Pero en el país de ciegos el tuerto es el rey y la policía no es tonta (y el resto de refranes...)

Vete haciendole sitio en tu pisito que como deje de pagar,se queda en la calle,eso de solo los ladrillos y demas y el terreno no............en fin,a lo que se llega a pensar cuando uno esta con la soga al cuello y vienen a darte la patada a la silla sobre la que estas subido.

Saludos.

__________________

¿Acaso no responde con todos sus bienes presentes y futuros? Pues el terreno le entra sí o sí.

Eso mismo.

La unica diferencia entre bienes no hipotecados y los hipotecados, es que los primeros puedes venderlos libremente.

Pero en caso de impago de una deuda, pueden ir a por todo el patrimonio del deudor, da igual si esta hipotecado o no.