Estos días no paran de preguntarme sobre la obligación de estar pagando la cotización en el RETA para microproyectos con pocos ingresos (menos de 500€ al mes). No puedo responderles otra cosa que lo que dice la normativa: hay que pagar la Seguridad Social si se trata de una actividad económica habitual.

Muchos gestores dicen que si ganas menos del SMI no tienes porque pagar nada, pero es una verdad a medias. Si tienes una actividad habitual, por muy poco que ganes, la Seguridad Social puede multarte si no pagas el RETA, pedirte las cuotas atrasadas y meterte en un buen lío. Si reclamas y vas a juicio, en principio tienes todas las de ganar, pero es evidente que una persona con pocos ingresos no está para anticipar una multa cuantiosa y pagar un proceso judicial muy largo.

Es decir, que esos microemprendedores tienen dos opciones:
- darse de alta en Hacienda, y no pagar la Seguridad Social, con el riesgo de un multa y del pago de las cuotas atrasadas
- darse de alta en Hacienda y en el RETA, y pagar casi todo lo que ganan como cotización de la Seguridad Social

Entre estas dos opciones, la mayoría de las personas deciden o trabajar completamente en negro (ni siquiera darse de alta en Hacienda), o directamente no iniciar una actividad que no les va a reportar beneficio alguno. En ambos casos perdemos todos.


Por eso es tan necesario una reforma que tome en consideración la situación de los que empiezan o van a tener siempre unos ingresos bajos. Se puede pensar en poner una cotización mínima de 50€ al mes (condicionada a un importe de ingresos), o no pagar ningún impuesto hasta llegar a un beneficio anual de 10.000€ (o incluso más).

No hacen falta subvenciones. Para que la gente se anime a emprender basta con que no haya obstáculos administrativos y financieros. La cotización al RETA sería el primer paso, pero habría también que simplificar las exigencias sobre las licencias de apertura, o normas sobre la protección de datos, entre otras.

Me da mucha rabia, porque veo a muchas personas con pequeñas ideas que podrían ayudar a crear riqueza, pero están condenadas por las normas actuales al inmovilismo o a la economía sumergida.

No le falta razón en el resto del mensaje pero discrepo en esta parte. Pierde la administración, pero los ciudadanos, sólo pierden parcialmente. Cuando los ingresos son bajos, la práctica totalidad se dedican al consumo. Por lo que ese dinero "engrasa" los engranajes de la economía, permite acelerar el ciclo, y da sustento a otros, a costa, eso sí, de poner en riesgo su acceso a determinados servicios públicos(sanidad, educación, etc.).

__________________

Esta es la "grandeza" de la Unión SOviética de Iberia......

__________________

Lo de pagar la SS, debería de ir en función de un tanto por ciento de lo declarado trimestralmente..

Yo por ejemplo hay meses que llego a 2000 y algunos que me quedo en 900 limpios, creo que se debería cotizar por ejemplo un 20% de lo facturado, una vez descontado gastos.

Muchos de estos temas vienen de no tener un buen sistema de control del fraude por parte de Hacienda (por falta de efectivos dedicados a ello).

Eso lleva a intentar prevenir el fraude de forma anticipada: te cobran una cantidad fija sea cual sea tus ingresos para asegurar que pagues algo. Lo mismo pasa con la venta de viviendas o de coches de segunda mano: usan tablas fiscales en lugar del precio real de venta porque no confían en lo que puedan declarar los ciudadanos.


Me parece un grandísimo error. Como dices, sería mucho mejor pagar un % de tus ingresos en las declaraciones del trimestre y que existiera un mayor control sobre los defraudadores.

Si se ponen normas tan estrictas, se consigue precisamente lo contrario del objetivo, y se favorece la economía sumergida. Hay que luchar contra el fraude, y dejar más facilidades para los que cumplen.

No puede ser que los impuestos y demás, supongan el 100% de los beneficios de un negocio así de simple y si hablamos de gente que no tiene otra fuente de ingresos, menos aún. En que cabeza cabe exigirle a alguien que solo trabaja para comer, que lo destinado para comida se lo de al estado. Con tantas trabas y pagos a la SS y demás mandangas se fomenta el trabajo en negro. Que cada uno pague en función de los beneficios y el que gane menos del SMI que no pague nada. Bankia deja un pufo que tenemos que pagar todos de 4 billones de pesetas y aquí no pasa nada, ni tampoco se investiga nada, que si no damos mala imagen a los mercados. La mayoría de los dentistas cobran en negro y no hacen facturas, nada más que cuando se les exige y tampoco que yo sepa, ningún dentista está en la cárcel ni embargado. Resumiendo, este país es por y para la casta, los demás no tenemos derecho a nada, que si no le hacemos competencia a la casta y sus amigos y eso no puede ser.

__________________

Si el estado me trata como defraudador por anticipado,ejerzo como lo que me trata y no pago NADA.

__________________

Me faltó poner que las cotizaciones del RETA debería ser por un tanto por ciento de lo facturado, pero claro con un tope máximo también.

Incluso en el tema pensiones de jubilación de un autónomo se debería crear una especie de "hucha", donde al final cuando te jubilas, tu pensión vaya en función de un baremo de lo que hayas metido en esa hucha al cabo de toda tu vida laboral.

Unas cuantas puntualizaciones:

- Hay que fijarse en la naturaleza de la actividad económica desarrollada. Si ésta es residual o no. Me explico: Uno de los baremos que ha establecido la jurisprudencia es el SMI. Pero lo normal cuando uno se monta un negocio es tener una previsión de alcance de umbral de rentabilidad (momento en que los ingresos cubren los gastos a partir del cual se empieza a generar beneficio, y las cuotas automono están dentro del apartado gastos) y prever el músculo financiero necesario para aguantar el chaparrón mientras se alcanza. Caso contrario son aquellas actividades que nunca nunca (residuales) van a cubrir gastos (contando el sueldo como gasto, en este caso se toma el SMI a palo seco sin considerar otros gastos Edito: ojo, cuando hablo del SMI me refiero a ingresos y no a beneficios)

- La TGSS nunca le va a multar, quien le va a sancionar por incumplir la normativa laboral y de seguridad social va a ser la inspección de trabajo.

- Lo de que si reclamas y vas a juicio seguramente vas a ganar... Me remito al punto 1. Demuestre que la naturaleza económica que ejerce por cuenta propia de forma habitual y con ánimo de lucro es residual (lo tiene muy fácil: solo debe demostrar que normalmente los automonos que están dados de alta con su misma actividad no pueden vivir de ella. Existe jurisprudencia al respecto, por cierto.)

__________________

La economía española está encorsetada, sovietizada por las élites.

Este hilo tiene que ver con aquel de "Por qué los niños españoles no pueden vender limonada?"

En USA hay cientos de pequeños editores de juegos de mesa, su empresa es, en muchos casos, su cochera.
Y muchas veces es su segundo empleo, o más bien, un hobby convertido en empresa.
Sale más barato mandarles tus pdf y que te fabriquen el juego a intentar hacerlo por partes en copisterías de tu localidad.

Windows nació en una cochera. En españa los maderos hubieran levantado la chapa y les habrían dado unos porrazos para luego, incautarles los ordenadores a esos dos informáticos perroflautas.(cañada real style)

__________________