http://www.cincodias.com/articulo/ec...scdieco_7/Tes/

R. C. / SEVILLA (02-06-2007)
La Junta de Andalucía había calculado que en Marbella existían unas 30.000 licencias urbanísticas ilegales, aunque unas 11.000 todavía no habían sido convertidas en viviendas. De las casas construidas, el nuevo PGOU, que deberá ser aprobado por el nuevo Ayuntamiento del PP tras el periodo de alegaciones, salva un total de 18.000 a cambio de que los promotores cedan 100 metros de suelo por cada una de ellas o un terreno equivalente. Uno de estos casos de normalización es el polémico Hotel Guadalpín de la empresa Aifos, presente en el sumario de la operación Malaya.

'Es lo que se había robado a Marbella y esto es lo que se recupera', aseguró el viernes la consejera de Obras Públicas de la Junta de Andalucía, Concepción Gutiérrez, durante la presentación en la ciudad del avance del plan general. Otras 752 viviendas y dos hoteles todavía sin inaugurar se consideran 'incompatibles con el plan', debido a que se encuentran ubicados en áreas estratégicas, de fuerte carencia dotacional o bien ocupan zonas de litoral.

La consejera resaltó que 'el plan sólo muestra la incompatibilidad' y que por tanto 'corresponde a los tribunales decidir el futuro de estas edificaciones'. El presidente de la comisión gestora de Marbella, Diego Martín Reyes, pidió para estas viviendas ilegales unas 'indemnizaciones justas y rápidas a los particulares, que se han comportado de buena fe'.

Gutiérrez informó de que las directrices del documento 'multiplican por cinco los espacios libres con los que actualmente cuenta el municipio y prevé además un crecimiento cuatro veces superior en terrenos destinados a equipamiento público', de forma que 'se recuperan los pulmones y los órganos' de Marbella.

Asimismo, explicó que la proporción por habitante planteada en el nuevo PGOU es de 60 metros cuadrados de espacio verde y de 20 metros cuadrados de equipamiento público, dato que equipara a la ciudad malagueña con Londres en cuanto a zonas verdes y sitúa a Marbella cinco puntos por encima de la media europea en relación a la distribución de sistemas generales.

La responsable de Obras Públicas de la Junta de Andalucía añadió que 'la inversión global derivada del plan general asciende a 2.250 millones de euros de los que un 35% es procedente de la inversión pública y un 65% de inversión privada'.

Un 36% de los nuevos pisos serán VPO


El nuevo plan general de Marbella, que entrará en vigor a partir de enero de 2008, prevé un crecimiento de población del 27,7% en ocho años, de forma que la capital de la Costa del Sol occidental contará con cerca de 170.000 personas en 2015. Es por este motivo que desde la Junta se plantea la puesta en marcha de 15.830.000 metros cuadrados de suelo urbanizable para albergar la construcción de 18.407 viviendas de nueva planta. Entre ellas, se propone que el 36,8% se oferten a un precio asequible para los sectores de población más desfavorecidos.

El PGOU de la Junta aboga por impulsar la adaptación del actual puerto pesquero para que aumente hasta 2.500 sus puntos de atraque y la construcción de un muelle capaz de albergar cruceros. Además, aboga por una política de diversificación de la economía local que acabe, según explicó Concepción Gutiérrez, 'con el monocultivo del cemento'.

Igualmente, el nuevo documento, que debe ser ratificado por la Junta tras pasar por el Ayuntamiento, prioriza nuevos ejes de transporte como el ferrocarril de la Costa del Sol y sus estaciones en el núcleo urbano y la apuesta por los traslados sin motor, para lo cual propone la instalación de 150 kilómetros de carril bici.

Política de hechos consumados, aquí no ha pasado nada y palante. Me dan ganas de vomitar.

__________________

Hombre, lo que dan ganas de vomitar es que el ayuntamiento pueda derribar tu casa...

Lo que me da ganas de vomitar es que se construya ilegalmente y que luego se use a los que 'compraron de buena fe' para dejar las cosas como están.


Vamos que al final esto de las viviendas ilegales ha sido una bendición para el municipio.

__________________

Yo haría, si se demuestra que los compradores actuaron de buen buena fe, que los promotores y todo el que tuviera algo que ver con la construcción ilegal pagaran de sus bolsillsos nuevas casas con condiciones similares para los afectatos más alguna indemnización por las molestias y la mudanza, y después que derribaran lo construido, y que reabilitaran el entorno y los daños producidos. Además de las correspondientes multas y consecuencias penales...

Saludos

Vale, no digo que no.

Pero ahora, la lección está clara para los promotores-constructores piratas y para la gente:

"cuando construya (donde sea) ya sé que no me lo derribarán)

__________________

¿Buena fe? ¿para construir una casa? Estamos hablando de construir una casa... ¿que delito es ese? Lo que debiera ser ilegal es que unos políticos y unos vecinos interesados te impusiesen lo que puedes construir en tu terreno, que es lo que ocurre todos los dias en España. Y de las multas y las consecuencias penales... pues no se, me parece pasarse cuatro pueblos el meter a la gente en la cárcel por construir una casa. Yo moralmente no lo considero un delito, y mucho menos penal.

Yo creo que los delitos penales pues son los atracos, los asesinatos y esas cosas, no la construcción de casas.

Pues yo se lo explico. Si no construye mas y la gente demanda cada vez mas pisos el precio se dispara porque la demanda no puede ser atendida. Como esto es lo que les interesa a los que ya tienen una hipoteca presionan al ayuntamiento para que no se hagan mas casas con excusas como que son "ilegales" o "que dañan el entorno" o que "son feas". Eso si, no paran de pedir, hospitales, parques, metros etc..

Lo que nunca se espera uno es que en un foro que se queja del precio de los pisos la gente esté de acuerdo en que no se hagan mas casas e incluso se derriben las existentes.

Aunque pueda estar de acuerdo contigo sobre que el modelo de gestión de suelo se aleja mucho de la perfección, y los políticos ya ni hablemos. Todo tiene que tener un orden más o menos.

Además, yo hablaba de la buena fe de los compradores. Siempre argumentas en absoluto, y creo que eso hace perder la razón que podrías tener si matizaras un poco más. Construir una casa no es delito, pero promover una sin los permisos necesarios o en sitios protegidos sí debería de serlo, y la responsabilidad debería ser personal para los administradores de la empresa...

Saludos

Saludos

Eso está muy bien, pero sinceramente creo que ante todo las leyes hay que respetarlas. Tiene que haber unas normas iguales para todos, aunque no nos gusten a todos, porque peor que una mala norma es que las normas se cumplan selectivamente.

En otras palabras, la insumisión no debería ser nunca la forma de protestar por una mala legislación.

Me quejo del precio de los pisos, y me quejo de que sea ilegal construir en muchas circunstancias que me parecen injustificadas. Sin embargo, me quejo amargamente de que las leyes no sean iguales para otros y del agravio comparativo que supone que a esa gente se le permita construir en unas circunstancias que a los demás no. No es justo.

Más que tirar casas, preferiría que se permitiera a toda la gente acceder a suelo de igual calidad en igualdad de condiciones.

__________________