Iniciado por BlueSpirit

El ciudadano de a pie no tiene porque tener un master de economia, el proceso era simple e incluso logico si lo que decian las propias entidades bancarias hubiese sido real.

Asistiamos a un momento de crecimiento economico exponencial, los precios de los inmuebles subian, tambien subian los ingresos de muchas personas (aunque no de una forma proporcional) y en aquel momento el calculo era sencillo....alguien queria una vivienda y ganaba lo suficiente como para poder pagar una hipoteca y por lo tanto se consideraba en situacion de poder comprarla....y realmente eso era una realidad tangible (luego estarian los que pedian mas para un coche y un barco....pero esto ya es otra historia)

La gente se siente respaldada....vivimos en un pais occidental, miembro de la union europea, moneda comun, financiandose con emisiones de deuda a tipos irrisorios, en plena expansion.........nadie....absolutamente nadie en ese momento podia pensar que el estado o las entidades solo vendian humo se parte del principio basico que el estado o las entidades bancarias no van a falsear sus cuentas....francamente.....a ningun ciudadano de a pie le puede entrar eso en la cabeza.

Los precios subieron en buena medida gracias a los bancos...seguian dando creditos cada vez mas elevados, se podria haber llegado a un limite en el cual no se diese mas de cierta cantidad por metro cuadrado y de esa forma se habrian controlado precios....pero los bancos no quisieron aplicar esta medida, simplemente carecian de techo y cuando la cosa se fue de las manos para parar la inflacion y la subida desproporcionada se subieron los tipos de interes..hizo efecto...paro la inflacion pero con unas consecuencias desastrosas.

Cierto es que se deberia tener en mente que no siempre se puede estar en crecimiento economico...existen ciclos de recesion que habria sido lo logico aqui dentro de un contexto normal RECESION.....pero esto que tenemos no es una recesion, es llevar al pais a borde de la miseria por una mala gestion de un grupo de personas que deberian estar procesadas en vez de estar viviendo en mansiones con pensiones multimillonarias.

Iniciado por rikitiki

No. No estariamos en la misma situación.
De no existir burbuja inmobiliaria lo más probable es que la burbuja de credito hubiera hinchado otros sectores. ¿hasta donde? N.P.I.... En un mundo ideal quizas habria ido a sectores productivos.. en hispanistan seguro que ni de coña.

Si la burbuja de credito no nos hubiera afectado ni de forma "inmobiliaria" ni de otra forma. Los otros problemas estructurales claro que nos habrian pasado fctura, y lo seguirán haciendo. Pero no tendriamos de entrada una deuada impagable al cuello.

Iniciado por drusbi

Efectivamente, la responsabilidad es de todos, peeeeeero, esas especulaciones privadas que mencionas y que fueron fomentadas por el Estado, porque aquí todos podían ser ricos de un día para otro, esas especulaciones entre particulares son el chocolatito del loro, comparado con las inmensas ganancias que los "de arriba" obtuvieron con el aplauso del Estado a costa de la desgracia de los pringaos.

Esas gigantescas ganancias que se han volatilizado y están seguramente pasándolo rechupete en las islas Caimán, engordando a costa del que no ha accedido a la vivienda para invertir si no para vivir, esos compradores que han sido la inmensa mayoría. Hubo ahorradores que quisieron imitar a los "grandes" impulsados por la propoganda de los mercados, y se pegaron la ostia, pero además de que fueron una minoría insginificante (aunque los massmedia se empeñen en incidir sospechosamente en la "terrorifica codicia" de los que lo hicieron, como si cientos de miles de españoles hubieran tenido acceso a especular), esos pocos, se quedaron sin sus recursos, arriesgaron todo y todo lo han perdido, igual que los que no especulaban; en cambio, "los grandes" esos, ni pierden, ni se espera que lo hagan, cierran el chiringo y a llorar pidiendo teta. Y se la dan por supuesto.

Iniciado por KailKatarn

Que hay muchas personas que se han lucrado por encima de otras no me disculpa absolutamente los que lo han hecho en menor medida, entre otras cosas porque conozco a los españoles y estoy seguro de que muchos en otra posición más ventajosa hubiesen hecho exactamente lo mismo.

Jamás de los jamases me leerás perdonar a ninguno de ellos pero igual que no perdono y soy consciente de su existencia tampoco perdono lo otro que hemos hablado del ámbito privado. Entre otras cosas porque una persona que gana 60 sobre algo que le costó 5 multiplicado por millones de transacciones tampoco es un dinero a menospreciar.

Que metería a los de las caimán en la cárcel? por descontado, pero hay muchos que legalmente han ganado mucho pero que mucho dinero de la misma forma "legal" que otros ganaron 60 sobre algo que les costó 5 y si hubiesen podido ganar 5000 seguro que lo hubiesen hecho también.

Eso es como decir que tú no eres un asesino porque has matado a 5 mientras que otro se ha cargado a 5000. Tú eres un asesino igual y en la consecuencia de la masacre suman los que han matado a 500 como los que han matado a 5.

Iniciado por drusbi

Me extraña que no captes el matiz, los grandes no pierden, los grandes saben lo que firmas. Es diferente grado de responsabilidad, no me molesto en hacer un símil porque observo por tu empecinamiento (al que tienes derecho of course) que no servirá de nada, tú te quedas con tu "la culpa culposa es de todos", y yo con mi empecinado "algunos son más culpables que otros".
Fín.

Iniciado por Glasterthum

La trinidad bancos-promotoras-políticos han timado. Algo que a estas alturas creo que todos sabemos, tal y como plantea otro forero al preguntarse si es moralmente aceptable aprovecharse de un tonto.

Es evidente que no es moral. Tanto como que es evidente que es lo que hicieron los bancos todos estos años, en unión con las promotoras y los políticos. Y es que, teniendo a los políticos de su lado, lo moral deja de corresponderse con lo legal.

Así, han perpetrado el mayor de los timos posibles sobre una cantidad ingente de personas. Nunca antes se había timado tanto a tanta gente.

Ahora llega la segunda parte. Y es que fruto de su tremenda avaricia, han dejado al país convertido en un erial. Un lugar donde no crece nada y donde puede llegar el Mad Max ante la desesperación de quien lo pierde todo. No es que hayan dejado arruinada a mucha gente, es que además han dejado en la quiebra las entidades que utilizaron para forrarse. Incluso muchos de ellos han sido tan tontos de ser tan avariciosos de al final quebrar. Quieren que alguien arregle los platos rotos. Alguien distinto de ellos, por supuesto.

¿Qué han pensado ahora? Como ya no quedan tontos para timar, y los que había ya no tienen dinero pues les han exprimido hasta la última gota (no contentos con la hipoteca, recordemos cómo han sacado preferentes, cuotas participativas, acciones...), van a directamente robar a todo el mundo. Si no es por las buenas, por las malas.

Esto ya no es un robo sibilino, con engaños, por la puerta de atrás. Ya no tratan de engañar a nadie con "piedras de colores", no. Esto es un robo a mano armada, por parte del Estado. Te está apuntando con el arma, un arma que encima tú estás pagando. Y te obliga a darles dinero por la fuerza.

Y yo, sólo tengo una opción legítima. Uno, impedirlo. Dos, vengarme.

RESUMEN: Si te atracan por la calle, lo intentas impedir (bien personalmente, bien después llamando a la policía). Y luego te vengas (bien personalmente, bien mediante la justicia). Pues aquí es lo mismo, sólo que justicia y policía pertenecen al propio atracador.

Iniciado por KailKatarn

Yo creo que muchos foreros/personas no se están ajustando a la realidad. Durante algunos años los españoles jugaron a un juego muy peligroso que consistía en incrementar el valor de un bien completamente esencial a un ritmo de un 16-20% anual o mayor (según zonas, claro). Si os pensáis que haber multiplicado el precio de las casas x3 o x4 en 7-8 años fabricando los "nuevos ricos" iba a ser un juego gratuito ... lo llevamos claro.

Para empezar cuando alguien compraba una casa por 10 y la vendía por 50 estaba generando unas plusvalías de 40 kilotones que difícilmente podrán ser devueltos jamás de los jamases y si multiplicamos la operación por la cantidad de transacciones inmobiliarias que hubo por aquellos tiempos más la especulación del suelo el agujero es muchísimo mayor.

En verdad pensáis que 4.500 iban a arreglar eso? o los 40.000 que se hablan ahora? !JA! me apuesto lo que queráis que la suma de todas las entidades en riesgo supera muy de lejos el PIB, de hecho seguro que lo supera en la misma cantidad (o más) que el cálculo de los pisos. Si los pisos se multiplicaron en precio x4 estoy seguro que el riesgo de la totalidad de la banca supera x4 o más el PIB.

No eramos ricos? pues nos sobrará para pagar, no? y si no ... no haber jugado o consentido juegos tan peligrosos que está muy bien protestar cuando ya se está en el desastre pero los desastres se han de prevenir y no llorar cuando ya estamos en ellos. Además los jóvenes han sido los grandes perdedores de este juego así que no nos sorprendamos de que aplaquen su propia justicia al juego de "nuevos ricos" que jugaron sus mayores donde comían buenos filetes por sus suculentos beneficios pero cuyas facturas no estaban muy bien definidas sobre quien las iba a pagar.

Somos insolventes absolutamente, eso tenedlo claro, como bien debéis tener claro que 40.000 millones no es nada comparado con lo que queda por aflorar.