Iniciado por Alexander the Grape

Sin entrar en consideraciones de otro tipo, yo creo que PPCC tiene un enfoque de este tipo:

"Mas, este tropiezo no debe ser obstáculo para que el Concejo Municipal continúe abordando la
cuestión del abaratamiento de la vida. En otras palabras, para que se encare con el serio problema de
los absurdos precios alcanzados por los alquileres de casas.
No es completamente cierto que el Concejo no tenga posibilidad para abaratar los alquileres de casas.
Tiene dos vías, una directa y otra indirecta.
La primera sería la de incluir los alquileres de casas entre los servicios de primera necesidad. Y tasar
su precio, como tasó el del pan de trigo el Concejo anterior, como tasó él mismo el del azúcar.
Posiblemente esta primera vía no querrá ser traginada por algunos concejales, ante el temor de que la
Gobernación responda rechazando la ordenanza en nombre de la misma intangible "libertad de
comercio" ya esgrimida contra la tasación del precio del azúcar. En este caso, puede llegarse a obligar
a los caseros a disminuir el montante de los alquileres procediéndose por vía indirecta. El Concejo
Municipal, como el Estado, como toda corporación que fija impuestos y recauda contribuciones, tiene
en sus manos un instrumento insuperable de sanción contra los reacios a contribuir al bienestar
colectivo: el arma de un impuesto en cierto modo confiscatorio de las utilidades excesivas que hagan
esos elementos anti-sociales extorsionando a los más.
En efecto, existe una ordenanza municipal sobre "Impuesto de casas y otros edificios". En su artículo
32 fija el monto del impuesto a cobrarse a cada casa, por trimestres adelantados, que será "una
cantidad equivalente al 50 por ciento de la suma que devengue de alquiler mensual bruto el inmueble
gravado".
Esa ordenanza puede y debe modificarse. Y el artículo 3ro. se redacta en tal forma que cualquier
exceso de alquiler que cobre el arrendatario sobre el inmueble de su propiedad, calculándose ese
alquiler de acuerdo con el montante del capital en ella invertido y un tipo prudencial de interés, tenga
que pagarlo a las Rentas Municipales. Los caseros y los "cancerberos de la Constitución" -como se
autocalificó en la Cámara del Senado uno de los obstruccionistas sistemáticos a todo proyecto
progresistas- no podrían argumentar que se viola la libertad de contrato. El arrendatario y el inquilino
contratan a cualquier precio el montante del alquiler del inmueble; pero si ese precio supera a la tarifa
fijada en la ordenanza municipal el exceso no va al bolsillo del casero, sino a la caja comunal.
Esta sería una forma indirecta de obtener de los caseros que rebajen los alquileres de casas. No
tendrían ellos ningún interés en cobrar arrendamientos excesivos, si el exceso no va a beneficiarlos,
sino a las rentas municipales. Y aun en el caso, muy hipotético, de que prefieran pagar a las rentas
pero mantener los altos niveles actuales en el valor del arrendamiento, la Municipalidad podría
devolver a la ciudadanía ese dinero con que se fortalecería su caja en forma de servicios públicos
gratuitos (aseo urbano, por ejemplo).
Estas ideas bien pueden ser discutidas por los concejales; y aprovechadas si encuentran que en ellas
hay materia aprovechable."

Autor: Rómulo Betancourt
Título: La cuestión inquilinaria planteada en el Concejo Municipal
Publicación: Diario Ahora
Fecha: domingo 17 de octubre de 1937

Argumento que perfectamente tendría cabida en nuestra actual situación y en el entramado legal y competencias de los ayuntamientos.
La cuestión, sería cómo regularlo adecuadamente para que fuese útil al conjunto de la sociedad y no una mera medida de carácter confiscatorio.

Iniciado por luisito2

Eso no resume mi argumentación. PPCC no es el demonio sino algo infinitamente menos importante, PPCC es un corporatista mussoliniano español clásico: un lacayo de la oligarquía española de siempre.

Los activos inmobiliarios o son activos muy rentables o son activos tóxicos. No pueden ser las dos cosas al mismo tiempo.

PPCC calcula la rentabilidad por dividendo de una acción de Bolsa en función del dividendo actual y de la cotización de esa acción en 1954 (por ejemplo). Esto es algo completamente delirante porque hace depender la rentabilidad de una inversión, que es una magnitud independiente y objetiva, de la biografía del inversor. Las acciones de una compañía tendrían una rentabilidad del 2% para un inversor concreto, que las compro hace 6 meses, y otra rentabilidad del 19% para otro inversor, solo porque las compró hace 35 años.

El relato costumbrista ppcciano de la mediocridad de la escoria madrileña, que el llama capitalismo-empresa y que solo es el viejo caciquismo de escopeta nacional, podía tener cierto interés pero creo que hace tiempo que solo se repite.

En cuanto a su comprensión de la economía y de la actual gran depresión económica su ensalada mental es completa. No va a ocurrir nada de lo que el imagina que va a ocurrir.

Los activos inmobiliarios o son activos muy rentables o son activos tóxicos. No pueden ser las dos cosas al mismo tiempo.

Iniciado por luisito2

reiteración goebbelsiana
memez
pataleta personal
envidia
rencilla personal
enfermizo
delirante fijación
falaz etiología inmobiliaria
delirante mistificación
masiva incapacidad de entender la situación
odio enfermizo
su estatismo mussoliniano
oligarquías mussolinianas y falangistas del crony capitalism hispanistaní

(Yo sospecho que esta fijación ppcciana con los beneficios del ladrillo son una simple pataleta personal creada por su envidia hacia algunas personas de su entorno que ganaron mucho dinero en el casino del ladrillo. El crear toda una cosmovisión de la economía mundial a partir de una rencilla personal es muy enfermizo)

Iniciado por kaxkamel

más razón que un santo.

y yo llevo añadiendo desde hace tiempo que algo similar ocurre con el odio hacia "la comunidad del tiro en la nuca" (alguna baskita le dio calabazas en su juventud o peor...)y con la manía catolico-apostólico-romana (algún curilla de los jesuitas le metió mano y lo echa de menos).

Si pareció que atinaba en su día... no fue por análisis certero, sino de puto churro (es un rencoroso que nunca pudo sobrellevar el que unos espabilados sin escrúpulos (ni muchas luces) hicieran una fortuna dando pases y especulando con tochos. Todo se reduce a la envidia, ese pecado nacional

Iniciado por errozate

Para otros, sin embargo, ppcc es un SEÑOR y una AUTORIDAD INTELECTUAL.

Iniciado por errozate

Para otros, sin embargo, ppcc es un SEÑOR y una AUTORIDAD INTELECTUAL.

Iniciado por EMPEDOCLES

Y no esta mal que sea asi, tiene que haber gente "pa tó" y sin debate y posiciones diferentes esta vida seria un peñazo. Esas discusiones es lo que le da vidilla al hilo y al foro, y si no te tomas muy en serio (sobre todo a ti mismo) hasta te puedes divertir y aprender. Yo lo hago.

Bien es cierto que a mi personalmente me irrita la mania de PPCC de zumbar al asunto autonomico (No, a vascos y catalanes para ser exactos) ya que esa cuestion tiene mal encaje en su discurso, es una especie de "ya que paso por aqui le doy cera a estos que les tengo ganas".

Por otro lado, me parece que en el fondo de la discusion o diferencias entre PPCC, Luisito2 y Artan0, por ejemplo, hay una diferente optica de la comprension de la rentabilidad de un activo, lo que hace que sus discursos sean totalmente divergentes ya que nacen de bases antagonicas.

La catalogacion de un activo como toxico o rentable, como ignorante economico, siempre me ha parecido una especie de misterio (mas alla de als evidencias contables, que tampoco sirven para mucho)

De forma intuitiva a mi entender, PPCC entiende la rentabilidad como un valor inherente al activo (digamos aislado) sin tener en cuenta la rentabilidad de otros activos. Es decir, si yo heredo una casa que nada me ha costado ya que mi padre trabajo y la pago en su dia la rentabilidad de ese activo en relacion con la inversion seria infinita (dejemos aparte los costes inherentes a la propiedad de inmueble y asociados al alquiler).

Para PPCC yo me estaria forrando (Y para mi tambien). ¿No es asi?

Sin embargo, (intuitivamente) , creo que podria estar perdiendo dinero ya que no he ponderado la rentabilidad del piso heredado con la que me podria dar otro activo. Si no pondero el coste de oportunidad nunca podre saber si estoy ante un activo toxico o no (Si alguien que sepa de economia cree que esta idea es una chorrada que me lo diga, jamas sere dogmatico con mis ignorancias) y me da igual el coste de adquisicion del mismo (del cielo me vino).

Creo que ese es uno de los puntos de divergencia mas fundamentales en las discusiones de este hilo, el contemplar los activos inmobiliarios y sus rentabilidades como entidades aisladas con su "historia financiera propia" o ponerlos en contraste con otros activos ponderando el coste de oportunidad para ver su rentabilidad economica.

Hay creo que PPCC patina, pero reconozco que lo creo de una forma muy poco solida, casi intuitiva con un ¿POrque voy a tener mi dinero aqui y no en otro sitio? ¿Estoy perdiendo dinero por mantener esta inversion y no otra?.

Y esta discusion esta bastante alejada de juicios de valor o ideologicos y mas cercana a cuestiones tecnico - economicas, por lo que llegar a una base de entendimiento es (seria) mucho mas sencillo si se separara el grano tecnico economico de la paja ideologica.

España solicita formalmente el rescate: consulte aquí la carta remitida por el Gobierno
...
"Las autoridades españolas ofrecerán todo su apoyo en la valoración de los criterios de eligibilidad, la definición de la condicionalidad financiera, el seguimiento de las medidas a implantar y en la definición de los contratos de ayuda financiera, con el objetivo de finalizar el 'Memorando de Entendimiento' antes del 9 de Julio para que se pueda discutir en el próximo Eurogrupo. En este sentido, los dos ejercicios de valoración del sistema financiero español que acaban de realizar los dos expertos independientes así como el análisis FSAP del Fondo Monetario Internacional, se deberían tener en cuenta como punto de partida", concluye.

España espera que el préstamo europeo para la recapitalización de la banca se mueva en parámetros similares a los de otros países y que, por tanto, tenga un plazo largo de incluso más de 15 años, un periodo de gracia de entre 5 y 10 años y un tipo de interés entre el 3 y el 4%.