Craso error alarife, es el sistema el que deja irse indemnes a los accionistas del banco mediante la limitación de la responsabilidad, cosa que no puede hacer el pepito por el mero hecho de haber querido una morada para vivir y haber tenido la mala suerte de nacer en el momento equivocado, o haber perdido su trabajo. Además quién depositó su confianza en un banco será rehen de su propia confianza, no de la confianza derivada de un tercero (el banco) a la hora de obtener un lucro.
Yo la verdad vivo de alquiler, pero me parece que un pepito cuyas deudas superen con mucho su activo y no pueda pagarlas no puede hacer otra cosa que emigrar. Y el que no lo haga en base a un planteamiento ético (no por otras razones, como la imposibilidad de inmigrar o que simplemente prefiere asumir la carga para no tener que irse) se ha equivocado de ética.

__________________

De eso nada, le puedes dar todas las vueltas sofísticas que quieras. Pero el funcionamiento del sistema es conocido ó debe ser conocido por todos los que actúan en él. De esta forma el que se super hipoteca debe saber los riesgos a los que se somete y que el empleado bancario no se los comunique no me vale de escusa, ó somos ciudadanos libres ó no lo somos, y si lo somos la información sobre las condiciones hipotecarias, las responsabilidades legales y el funcionamiento del tipo de cambio está ahí al alcance de todo el mundo, y por si fuera poco también hay asociaciones de consumidores y usuarios, asesores financieros independientes y hasta foros de internet como este donde siempre hay alguien dispuesto a explicarle las cosas a cualquiera que se tome el mínimo interés en conocerlas.
El que deposita su dinero en el banco en cuenta corriente ó cuenta de ahorro con remuneración inferior al tipo de interés NO DEPOSITA CONFIANZA ALGUNA
en teoría esos son depósitos de riesgo "0" y remuneración real muy baja ó incluso negativa, no hay un afán de lucro y aquí, a diferencia del mega endeudado, SÍ HAY UNA IMPOSICIÓN DEL SISTEMA a guardar tu dinero en el banco (la mayoría de las empresas solo aceptan ingresar la nómina por transferencia, las compañias de servicios públicos solo aceptan la domiciliación de los recibos etc). Es decir el depositario de dinero en un banco que es la víctima última de la huída hipotecaria está en condiciones justamentes contrarias al que se hipoteca.


Pero el error de tu planteamiento va mas allá, porque tu estableces que el super hipotecado en bancarrota es una víctima de un sistema que le ha obligado a contraer esos riesgos para satisfacer una necesidad básica ¡¡ En la mayoría de los casos eso es simplemente MENTIRA !! el super hipotecado típico no acude a la mega deuda para satisfacer únicamente su necesidad de vivienda, puesto que para eso hay alternativas, desde comprar algo mas pequeño, mas viejo ó en peor zona, alquilar, seguir con los padres, compartir piso, largarse del pais ¡¡ OKUPAR UN PISO VACÍO !! hasta la okupación con "k" puede estar éticamente justificada. Pero la empepitación nunca tiene justificación ética porque va asociada a la ambición de futuras y eternas revalorizaciones, va asociada a "pisotear a los que vengan detrás más , si puedo, de lo que los de antes me pisotean a mi" El último de los pepitos es éticamente equivalente al primero de los banqueros, y largarse dejando la deuda por pagar es éticamente equivalente a un Emilio Botín que viendo que las deudas de su banco son superiores a sus activos se largase a las islas caimán con todos los depósitos del banco, es exactamente igual salvo por las cantidades en juego.

El sistema es conocido por todos, cierto y eso implica que sé que si me voy de España podré eludir legalmente el pago de mis deudas a base de incrementar los costes jurídicos del demandante. Eso también es parte del sistema.
El que tenga que ingresar su nómina en un banco es libre de retirarla ese mismo día y el banco de España cubre esas cantidades en caso de quiebra, por lo que tu argumento se cae por la base (y luego hablas de sofismas ). El perjudicado es el que depositó sus ahorros en una entidad que realizó una política crediticia demencial, incumpliendo una regla económica sabida y perfectamente contrastada: cuando el valor de la deuda es superior al valor del activo que la garantiza el deudor deja de pagar la deuda. Después de la ley de la termodinámica y la gravitación universal viene detrás en orden de importancia.
El que confió sus ahorros en esa sociedad nada tiene que decir, dado que las cuentas anuales habrán sido auditadas y publicadas en el registro, es su única responsabilidad haberselas confiado a esa entidad.

Yo no limito la responsabilidad del pepito, que obviamente no se va de rositas, habrá que considerar la entrada que pagó, lo que haya amortizado, el que nunca más vivirá tranquilo sin sentir el aliento del banco, etc... Sin contar que igual el huir le supone abandonar un trabajo, renunciar a una indemnización por despido, etc....

Pero obviamente la huida no tiene ninguna tacha moral, es lo que hace alguien con dos dedos de frente y no es un borrego.

__________________

Decias tambien que había otras alternativas. ¿Qué pasa se el megahipotecado lo es por comprar 50m2 en una casa obrera del SXIX en un barrio degradado? Y que esa mierda le haya costado 240.000 €. Las simplificaciones vitales de algunos, sus envidias de clase o de oportunidad os llevan a un mesianismo moral increible.

__________________

Un tio que compró en esas condiciones es tan tonto como los demás, uno por tragar con las leyendas urbanas del nunca baja, compra ahora, alquilar es tirar dinero y los demás, con el añadido de la ambición desmedida por el adosado y el cochazo. Pero hablando de "clase", que diferencia ves en ser un ejecutivo o hacer limpieza? antes de acusar a los demás de mesianismo moral, clasismo y demás, deja la hipocrecia a un lado... nene bien.... pelotudo

¿¿¿Hipocrecia???? ¿Eso es un defecto de los que tenian problemas de desarrollo en el pasado?

Qué mal elegís vuestros enemigos.

__________________

¿Pelotudo? ¿Eso quiere decir que soy un cojonazos? ¿O que tengo un par de pelotas?.
¿Nene bien? ¿Qué quiere decir eso?
¿Hablas castellano o jerigonza?

__________________

si no me entiendes para qué te metes conmigo? volviendo al tema del clasismo sería conveniente que explicaras las diferencias entre ejecutivo y "hacer limpieza" especialmente cuando hablaste de ello sin venir a cuento, digo, para ilustrar al foro sobre el tema ¿no?

No sé de que me hablas con lo de ejecutivo y "hacer limpieza".

__________________

No sé lo que es una feminazi, pero una feminista orgánica sé perfectamente lo que es. Ay, Polpot, vuelve y haz limpieza
__________________
"The only function of economic forecasting is to make astrology look respectable." J.K. Galbraith.

al menos hubieras dicho bien mi nick