Pero es que todas las situaciones en las que el deudor no puede pagar se terminan resolviendo en un simpa, más o menos negociado con el acreedor.

Veamos por ejemplo Grecia. Gracias a los préstamos que le estamos dando, no han tenido que reducir su nivel de vida ni la décima parte de lo que tendrían que haber hecho si les hubieramos dejado quebrar desde el principio. ¿De verdad piensa que los griegos son "unos esclavos" en la situación actual?

Es cierto que los "pepitos" tienen menos instrumentos legales para declararse en quiebra y hacer borrón y cuenta nueva. Pero no lo es menos que el que no puede pagar deja de hacerlo, aunque le cueste un deshaucio.

Dale tiempo, lo peor de Grecia está por venir, lo mismo que para España, aún no hemos visto nada: estamos en el inicio del inicio...

No obstante, para no dar la impresión de pesimista recalcitrante, diré que hay vida después de la hecatombe que se avecina, hay que tener fe, de todo se sale, todo pasará...

Un saludo!!!

__________________

De acuerdo, pero en ninguno de esos futuros los acreedores recuperan nada más que una pequeña parte de sus deudas. Las pasaremos canutas pero sólo seremos esclavos de nuestros errores pasados (principalmente de estar convencidos de que los gobiernos pueden y deben "dirigir" las economías).

Los bancos y los banqueros siempre están manejando dinero, como los fruteros o los pescateros también están siempre manejando dinero y, en realidad, el negocio de los bancos tiene tan poco que ver con el dinero como el negocio de los fruteros o los pescateros.

Los bancos, como los fruteros o los pescateros, son intermediarios y obtienen una mercancía, por ejemplo del pescador o agricultor, y suministran esa misma mercancía al ama de casa. Los proveedores de los bancos son los ahorradores, los depositantes y los clientes de los bancos que obtienen a través de ellos la mercancía que proporcionan los ahorradores son los deudores.

Sin embargo, lo que un banco obtiene de los ahorradores y lo que un banco presta no es nunca dinero. Esto es un espejismo lingüístico, basado en la forma convencional de hablar. “El banco me ha prestado 10.000 euros para comprarme la moto”, como “me he comprado un billete de avión” o “acabo de compra una entrada para el concierto” son solo frases convencionales. Las compañías aéreas no venden billetes de avión, porque si fuesen billetes de avión lo que venden y lo que la gente compra, no necesitarían aviones, pilotos o azafatas, les bastaría una imprenta y una oficina de venta de billetes.

Tampoco los bancos prestan nunca dinero, lo que prestan es ahorro, ahorro real y ese dinero que manejan es solo un vehículo para transferir la propiedad legal de uso de ese ahorro. El hombre que “obtiene prestados 10.000 euros del banco para comprarse una moto”, lo que realmente obtiene prestada de la economía es una moto y cuando va devolviendo ese préstamo, no lo devuelve mediante entregas de dinero, sino entregando trabajo a la economía (suponiendo que sea un trabajador).

Por ejemplo, si ese hombre ganaba 1.000 euros antes de obtener prestada la moto, tras el préstamo tendrá que pagar 100 euros al mes al banco. Lo que esto significa, en términos de economía real, es que este hombre trabajará lo mismo que antes para la economía pero 1 de cada 10 horas que trabaje no la cobrará. Si este hombre trabaja 40 horas a la semana, obtendrá un salario por 36 de esas horas y entregará las otras 4 horas de trabajo a la economía como devolución de la moto prestada.

La “ecuación bancaria” tiene que cumplir con dos condiciones diferentes. Para que un banquero pueda prestar 100 millones, tiene que tener 100 millones pero, además, tiene que haber un ahorrador que haya depositado ahorro por valor de 100 millones en su banco. La banca fraccionaria permite resolver siempre la primera condición, a base de imprimir a partir del aire ese dinero, pero la condición crucial, que es la segunda, no puede resolverse imprimiendo.
Una vez establecido que “la mercancía” que obtiene, guarda o presta un banquero no es dinero sino ahorro real (una moto, un piso o un tractor agrícola, por ejemplo), el banquero puede traer un activo real del futuro, una moto o un lingote de oro por ejemplo, en una operación virtual que consiste en enviar un pasivo al futuro, algo que si permiten las leyes de la física.

Imaginamos una banca primitiva en la Edad Media. Ciertos comerciantes florentinos viajan a Amsterdam con sus mercancías que venden allí. Luego deben regresar a Florencia con el oro obtenido en las ventas. Como hay muchos asaltantes en los caminos, lo que hacen es entregar en Amsterdam el oro a una casa especializada en recorrer Europa con oro. Esa casa transportará en oro escoltado con soldados y lo entregará en su oficina de Florencia donde los comerciantes podrán retirarlo.

Una casa así, con una oficina en Amsterdam y otra en Florencia, que debe trasladar oro en una y otra dirección, pronto encuentra el principio aritmético del “neteado” y se convierte en una “cámara de compensación” (clearing house). Si ciertos comerciantes le encargan transportar 320 kilos de oro desde Amsterdam a Florencia y otros comerciantes le encargan transportar 300 kilos de oro desde Florencia hasta Amsterdam, el “banco” solo necesita transportar físicamente 20 kilos de oro porque el oro viajando en direcciones opuestas puede cancelarse contablemente.

Si en la oficina de Florencia coinciden un comerciante que entrega un kilo de oro para su traslado a Amsterdam y otro cliente que reclama un kilo de oro procedente de Amsterdam (o de cualquier otro sitio), el empleado del “banco” simplemente puede entregar a un cliente el kilo de oro que obtiene del otro cliente.

El viaje de un kilo de oro desde Amsterdam a Florencia puede virtualizarse, y suprimirse físicamente, porque hay otro kilo de oro que viaja en dirección opuesta y “cancela” el primer viaje.

Si el comerciante florentino no necesita inmediatamente su oro traído de Amsterdam es posible que en lugar de recogerlo de inmediato y guardarlo en su casa, donde correría un riesgo de robo, decida mantenerlo en la casa especializada en transporte seguro de oro, donde el oro está más seguro.

Esto da lugar a otro “neteado” y virtualizazión fundamental en economía y hace que esa casa, especializada en trasladar dinero, se convierta en un banco. A partir de ese punto, “la casa” no solo “netea” oro que viaja en direcciones opuestas entre dos puntos en el espacio, sino que netea oro que viaja en direcciones opuestas entre dos puntos en el tiempo.
Un comerciante podría no necesitar su oro hasta dentro de un año y decide mantener depositado ese oro en “la casa”. Lo que este comerciante está encargando al banquero es que traslade su oro hasta un punto situado un año en el futuro, le está encargando que haga viajar su oro hacia el futuro y que proteja su oro en ese viaje al futuro.

Si ahora llega otro cliente que desea hacer viajar el oro en el tiempo en dirección opuesta, esto es, si necesita hoy un oro que no obtendrá hasta dentro de un año, el banquero puede hacer aparecer ese oro creando un viaje virtual de ese oro desde el futuro hasta el presente. Lo que hace el banquero es entregar a este cliente que necesita hoy su oro del futuro, el oro que le ha entregado antes el cliente que necesita en el futuro su oro de hoy. El proceso es el mismo que cuando el banquero hacía viajar virtualmente oro entre Amsterdam y Florencia.

El que el banquero tenga clientes que tienen oro actual y desean enviarlo hacia el futuro, le permite crear los viajes virtuales de una cantidad igual de oro en dirección opuesta, desde el futuro hacia el presente.

Sin embargo, si vemos la economía en su conjunto, comprobamos que no es posible traer oro globalmente del futuro porque ese oro que viaja virtualmente del futuro lo hace soportado por un oro real y presente que viaja en dirección opuesta hacia el futuro desde el presente.

Todo ese oro representa, por supuesto, ahorro real, formado por mercancías reales y el neteado que permite al banquero traer mercancías del futuro equivale simplemente a prestar a unos clientes las mercancías presentes que otros clientes le entregan a él.

Los keynesianos quedan fascinados por ese viaje virtual de ahorro desde el futuro hacia el presente que el banquero parece realizar mágicamente y olvidan las ecuaciones globales que gobiernan todo el proceso. El banquero solo puede traer (virtualmente) un activo del futuro si al mismo tiempo envía un pasivo de igual valor al futuro. Esto obliga a que todo ahorro y la financiación real que la economía pueda obtener de un banquero sean ahorro y financiación real que existe en el presente en la economía (obviamente)

Una mera simplificación aritmética permite al banquero hacer que aparezca “mágicamente” en Florencia una mercancía proveniente de Amsterdam sin que esa mercancía deba realizar físicamente el viaje. Sin embargo, no podemos deducir de esto que el banquero puede sostener la economía florentina simplemente creando mágicamente mercancías reales con valor real en Florencia a base de sus sortilegios aritméticos ya que para que ese “neteado” “mágico” cree mercancías en Florencia provenientes de Amsterdam, los florentinos deben enviar a Amsterdam un flujo igual de mercancías.

Esta “virtualización” de viajes en el espacio y en el tiempo de mercancías reales, que ahorran a la economía real el tener que hacer físicamente esos viajes, es la esencia de la banca y no tiene relación fundamental alguna con el dinero.

Seguro que ya se ha traído antes, pero solo ahora he logrado encontrar (cortesía de ft alphaville) el famoso paquete que se dió a los miembros del bundestag, incluyendo copia del borrador del acuerdo entre España y el EFSF (en inglés, a partir de la página 65). Dentro de poco se firmará y (esperamos) se publicará la versión oficial; pero dado que esto es lo que aprobaron ayer en Alemania, no es de esperar cambios significativos.

El tema de si se puede usar "lo que sobre" para comprar bonos y manipular el mercado ha sido ya desmenuzado y desmentido por varias fuentes (respuesta: tal vez, sujeto a nueva petición de ayuda, nuevo acuerdo, y nuevo documento con nuevas condiciones).

El blog de ft alphaville apunta a una clausula que deja la puerta abierta otra vez a que posteriores rescates del ESM tengan prioridad en el cobro.

Y este artículo en bloomberg menciona que aparte de un par de clausulas específicas el acuerdo es un plantilla, calcado del que se firmó con Grecia. Repitamos: España no es Grecia, "lo de hoy" no es un rescate, sino una linea de crédito en condiciones ventajosas...

Edito para añadir el enlace al hilo del borrador del MoU (Texto completo del draft de Memorandum of Understanding). Asombroso que a 25/07, 5 días después de la firma oficial, sigamos con borradores porque no se ha publicado la versión definitiva de ninguno de los dos documentos.

__________________

¿Cuándo se firma el Memorando de Entendimiento? ¿No era hoy? ¿Es durante la reunión del Eurogrupo?

"Yo no veo ninguna señal de que les vaya mal el plan. Hasta ahora han cumplido objetivos y plazos. Si me apuran ahora mismo andan sobrados de tiempo…

Grecia: Esta sentenciada desde hace tiempo.

Si se quedan dentro del euro la van a exprimir como a un limón (van a forzar las privatizaciones), si se van los van la van a reventar para dar ejemplo a los demás países de la eurozona de lo que ocurre si piensan irse…

Irlanda: Está en el camino de la recuperación.

Irlanda tiene manos fuertes detrás.

Portugal: Todo según lo previsto.

Los portugueses han asumido su suerte de manera estoica. Ningún problema para la élite.

Chipre: Es una economía pequeña pero con un alto valor geopolítico. Situación perfecta para intervenir el país e influenciar la toma de decisiones geopolíticas.

Alemania y el resto del núcleo duro de la economía europea: No le pueden ir mejor las cosas.

Se están financiando con intereses negativos y sus bancos son los receptores de la fuga de capital de la periferia.

España: Camino de pedir el rescate completo.

Quieren intervenir completamente el país dado la “falta de profesionalidad” de los políticos españoles que creen que España es todavía es suya.

Están aprovechando España para ajustar el mecanismo de rescate de los países y el mecanismo de compra de deuda (esto es muy importante).

Recuerdo que el MEDE ya está en funcionamiento.

Italia: Cumpliendo al pie de la letra las ordenes.

En cuanto hayan cerrado los acuerdos para el rescate de España, Italia va detrás. Y detrás de Italia el resto. Y cuando digo “el resto” es que son TODOS los países de la eurozona. Aunque al núcleo duro le va muy bien ahora, después del rescate de Italia “la crisis” se extenderá como una mancha de aceite entre ellos… y continuará la demolición controlada.

Conclusión

A estas alturas, el problema, por llamarlo de algún modo, es como las multinacionales, corporaciones y bancos del núcleo duro se van a repartir la eurozona. ESO es exactamente lo que están negociando.

En la pasada cumbre de Roma los países se comprometieron a crear un “supervisor único bancario” lo que coloca al BCE en el papel de la FED en Europa. Los países han firmado su sentencia extra-oficial de muerte de su soberanía. Sin dinero para financiarse, no es posible la soberanía.

El BEI hizo formalmente su aparición (sin mucho bombo y platillos porque ahora no conviene la publicidad. No quieren mostrar el poder que tiene este organismo. A todo el mundo le parece un organismo totalmente trivial…)

Entre el BCE y el BEI van a controlar T-O-D-O el sistema bancario y multinacionales europeas.

Amén de que el gobierno económico de la UE va sobre ruedas y ahora están formando el gobierno p-o-l-í-t-i-c-o, de lo que nadie parece darse cuenta…

PD: Por supuesto es solo nuestra visión de la realidad europea, y nuestro objetivo solo es darles otra perspectiva del asunto. La realidad “oficial” es que Europa esta sumida en el caos y nadie sabe que hacer… Ustedes mismos.

+

Javier Solana Conferencia ESADE

“El papel de Europa es fundamental. Europa debe ser una especie de laboratorio de lo que pudiera ser un sistema de Gobierno Mundial”

http://vimeo.com/16959913#"

EditorialERB – Todo marcha según el plan (de la élite) « NoticiasERB

__________________

Ahora que los periódicos, en pleno ataque de histeria, entretienen a los veraneantes con las últimas perversiones de los mercados (aparentemente a la prima le están introduciendo una curva invertida entera y sin lubricar), y todos los ejpertos que durante años alababan la solidez de la economía española (ese pura sangre... ) proclaman la inevitabilidad del rescate total, pleno e inminente, quizá sea el momento de intentar poner un poco de calma.

El mercado secundario de deuda pública española está practicamente seco. Se negocia menos de la décima parte de lo normal. Como consecuencia, es muy ilíquido. Como Luisito2 explicó ayer en el hilo de la cúpula del guano, el precio que se usa en las páginas que ofrecen cotizaciones del rendimiento del bono o calculan el diferencial con el bund es el bid (precio al que un market maker anuncia que compraría); pero la diferencia entre precios anunciados de venta y de compra (bid/offer spread) es enorme (Reuters menciona 110 puntos básicos , cuando solía ser entre 2 y 5 pb). Eso significa que el "rendimiento" del bono y la "prima de riesgo" no responden ni de lejos a ninguna transacción real de compra-venta de bonos, y reflejan la realidad tan exactamente como el alegre euribor que los bancos se inventaban en 2008 y 2009 (y ahora ) reflejaban el inexistente mercado interbancario, aunque en este caso la distorsión va en sentido contrario.

¿Cual es la importancia del "precio" del mercado secundario, en ausencia de mercado? Es importante para tenedores de bonos sometidos a reglas que les obligan a valorarlos a precio de mercado actualizado (mark-to-market); pero ese, felizmente, no es el caso para los bancos y otras instituciones españolas, a las que las normas permiten tenerlos en la cartera de inversión a vencimiento y valorarlos como les de la gana . También es importante en cuanto existe un vínculo entre mercado secundario y primario; pero ese mecanismo está también roto, como no podía ser menos con ambos mercados distorsionados desde hace meses por la intervención indirecta de las LTROnas del BCE.

La importancia del "precio" en el mercado secundario es que es una cifra muy visible, a la que se sigue con atención porque antes de romperse significaba algo, y se estableció una relación entre su nivel y la acción política de intervenir países como Grecia e Irlanda. Siempre recuerdo que en noviembre 2010 el gobierno irlandés insistía en que el mercado secundario se la bufaba, porque tenía sus necesidades de financiación cubiertas para los próximos meses; sin embargo, estaba claro que cuando necesitara financiarse no podría sin los préstamos del eurogrupo; y fue ese eurogrupo quien exigió formalizar la intervención en ese momento, sin esperar más.

La situación es diferente con España. El norescate a los bancos se firmó el viernes pasado, incluyendo todas las condiciones que el eurogrupo desea imponer a España; ahora toca monitorizar el cumplimiento de dichas condiciones, la ejecución de los recortes y el cálculo del reparto de dinero a los bancos (incluyendo las condiciones que los bancos deben cumplir en cuanto a cepillarse a los tenedores de preferentes y convertibles y cuantificación y valoración de los activos a transferir al bpqm - banco peor que malo).

El estado español tiene fondos para cubrir los vencimientos de deuda y (igual me equivoco, pero creo que no) también los gastos corrientes hasta finales de septiembre. Hay que cubrir una subasta de bonos de 2000 millones el 2 de agosto, y poco más. Si no hay necesidad de financiación en el mercado primario, ni voluntad política de forzar el rescate ahora para imponer nuevas condiciones, es perfectamente posible ignorar al no-mercado secundario un par de meses. La cuestión es qué se hará cuando se acerque octubre (aunque camine por el valle de la sombra de la muerte tochovista es mi pastor, nada me falta). Y no creo que sea el rescate total (sacar a España completamente del mercado de deuda, como se hizo en los casoso anteriores, y financiarla con préstamos), sino que se usará el ESM para intervenir directamente en el mercado primario, sujeto a petición previa del gobierno y nueva condicionalidad. Lo cual tristemente no significará ninguna diferencia para los españoles, sujetos a condiciones tan estrictas como las griegas o más, y aplicadas por la misma castuza de siempre; pero significará la introducción del mecanismo que permitirá al ESM/BCE imprimir dinero ilimitado sin que parezca que lo hace, y que se usará para la re-estructuración en plazo de la deuda italiana, y permitirá ganar tiempo mientras Francia y Alemania siguen discutiendo la unión bancaria (sí) y la fiscal (no, y el final de la escapada ; pero esa es otra historia).

__________________

Muchas gracias, Miss Marple, por ilustrarnos a iletrados como yo.

Precisamente es esa historia la que me interesa, a ver si se estira un poco mas

Como siempre, un placer leerle...