Burbuja.info - Foro de economía > > > Soluciones Politicas a la vivienda en Euskadi
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 17-may-2007, 10:43
Pre-economist Pre-economist está desconectado
Reptiliano
 
Fecha de Ingreso: 02-junio-2006
Mensajes: 417
Gracias: 42
31 Agradecimientos de 17 mensajes
Partíamos de la nada
Javier Dean


Por fin, en su segundo artículo, los señores Mendibil y Del Amo se han retratado, dejando en evidencia lo que realmente piensan sobre la cuestión de la vivienda. Lo dejan bien claro en la primera parte de su artículo: Les molesta la vivienda protegida, así como cualquier intento de incidir en el mercado, con medidas como el canon para gravar las viviendas vacías. Entre la VPO y la vivienda libre, prefieren la vivienda libre. Que se oferten en el mercado viviendas sin limitación de precio en lugar de viviendas con precio regulado. Y para eso repiten los argumentos interesados de la parte más fosca del sector empresarial de la construcción, que ha convertido en máxima falsa que la construcción de VPO encarece la vivienda libre. Pues no, señores Mendibil y Del Amo, lo que encarece la vivienda libre es la especulación y la falta de regulación. Y por eso, los precios de las viviendas libres se han desbocado en los últimos años en comunidades autónomas en las que no se han construido viviendas protegidas, ni ha existido intervención pública sobre las políticas de suelo y vivienda. Hoy Euskadi ya no ocupa el primer puesto de ese triste ranking de las viviendas más caras.

Los señores Del Amo y Mendibil desconocen en su planteamiento las bases más sencillas del funcionamiento de un mercado como el del suelo y la vivienda. La oferta de suelo se encuentra localizada físicamente y en muy pocas manos. Las personas demandantes, por el contrario, sin capacidad de fijar precios y urgidas por la necesidad de disponer de un lugar para desarrollar un proyecto de vida, se ven obligadas a pagar cantidades desorbitadas y a financiarse con unos modelos que les mantienen esclavos e hipotecados de por vida. Y esto no tiene nada que ver con la VPO. Tiene que ver con la capacidad de pagar una cuota mensual por parte de los compradores de viviendas, una ficción que han generado las entidades financieras con préstamos a plazos larguísimos. ¿O es que un promotor va a cobrar 200.000 euros por una vivienda a alguien que puede llegar a pagar 300.000? ¿Quién puede creer que por eliminar las reservas para VPO los promotores venderían las viviendas libres más baratas? Por el contrario, las venderían al máximo precio posible, engordando aún más sus bolsillos. En un mercado tan desigual, la intervención de las administraciones públicas fijando los precios (por cierto, esto es hacer política de izquierdas) es ineludible si se quiere preservar el derecho de la ciudadanía a acceder a una vivienda. Los planteamientos liberalizadores en el mercado de suelo y vivienda sólo los defienden a estas alturas el PP y los promotores. Y, por lo leído en su artículo, los señores Del Amo y Mendibil.

En cuanto a la cuestión del alquiler, quizá sea necesario repetir que en el anteproyecto de ley de vivienda hemos incluido una regulación del derecho a la vivienda más avanzada que la versión francesa, e incluso más que la ley escocesa de 2003, en la que nos basamos para su desarrollo. Estamos hablando de reconocer el derecho de todo ciudadano o ciudadana que cumpla los requisitos básicos para estar inscrito/a en Etxebide (no disponer de vivienda, tener ingresos entre 3.000 y 43.000 euros y estar empadronado/a en la CAE) a reclamar de las Administraciones Públicas una vivienda en alquiler social, cuya renta no supere el 30% de sus ingresos. Se trata de la primera vez en el Estado que se regula el derecho de acceso a la vivienda con semejante rotundidad. Y les puedo decir que la iniciativa recoge las inquietudes de las asociaciones, y de otras entidades sociales con las que nos reunimos habitualmente y por las que nos dejamos influir a la hora de diseñar la política vasca de vivienda.

Lo que sucede es que para conseguir el objetivo de proveer de vivienda en alquiler a toda la ciudadanía o, sólo en última instancia, costear un contrato de alquiler privado en el caso de que las administraciones no seamos capaces de ofrecer una vivienda pública, se hace necesario incrementar de forma decidida el parque de alquiler, tanto público como privado. Y esto lo estamos haciendo por varias vías: En primer lugar, a través de la promoción directa de viviendas en alquiler, que ya venimos realizando en los últimos años y que ha permitido pasar de un parque de 740 viviendas en alquiler en el momento en que se incorporó Ezker Batua-Berdeak al Gobierno vasco, hasta un parque actual de más de 8.000 unidades, con una previsión para 2009 de 19.000 viviendas. Por cierto, para esto necesitamos que esas viviendas estén catalogadas como viviendas protegidas ya que, de otro modo, sería imposible costear las operaciones. En segundo lugar, con la inclusión en la ley del suelo de la obligación para los propietarios de suelo de ceder gratuitamente a ayuntamientos y gobierno un volumen de suelo equivalente a 1,5 m2 por cada nueva vivienda que se construya, con el fin de que en ese suelo se promuevan apartamentos en alquiler de titularidad pública. Sólo por esta vía se puede conseguir entre un 10% y un 15% más de viviendas para parque en alquiler protegido. Y en tercer lugar, con el programa Bizigune y el canon sobre las viviendas vacías, instrumentos que permitirán movilizar un número creciente de casas actualmente deshabitadas, con un coste económico y medioambiental mínimo. Se trata de conseguir para el 1 de enero de 2012, fecha que nos hemos propuesto como objetivo, que el mercado público de alquiler disponga de la dimensión suficiente para que el ejercicio del derecho a una vivienda sea efectivo sin necesidad de recurrir al mercado libre.

En definitiva, estamos planteando fórmulas avanzadas, calificadas por la derecha y por los poderes económicos como intervencionistas, pero que son el único medio para garantizar el acceso a una vivienda digna a toda la ciudadanía. Parece que los señores Mendibil y Del Amo preferirían un modelo liberalizador, basado en las supuestas bondades del mercado libre, y que las Administraciones Públicas resolviéramos los problemas de la ciudadanía a costa de los impuestos de toda la población, mientras otros se enriquecen hasta niveles insospechados. Respetamos esa posición, como respetamos el posicionamiento del PP en contra de las leyes del suelo vasca y de la ley del suelo del Estado -en la que Ezker Batua-Berdeak ha jugado un papel determinante en puntos cruciales- pero, evidentemente, no lo compartimos.

* Es viceconsejero de Vivienda del Gobierno vasco .

Bueno, se que estamos en elecciones, pero ¿qué os parece el planteamiento? ¿es buena la dirección emprendida o ya es tarde?


Responder Citando
  #2  
Antiguo 17-may-2007, 11:11
Mojarra Mojarra está desconectado
Gran miembro
 
Fecha de Ingreso: 26-mayo-2006
Mensajes: 1.178
Gracias: 19
69 Agradecimientos de 36 mensajes
Parece que los señores Mendibil y Del Amo preferirían un modelo liberalizador,

De eso nada, estos señores prefieren un modelo como el actual, intervenido a la hora de decidir cómo, cuando y dónde se construye, pero liberal, a la hora de fijar los precios. Que es lo bueno, que es como se saca pasta gansa, que es por lo que circulan los sobre repletos de billetes de 500, que es como se financian los ayuntamientos, etc.


Responder Citando
  #3  
Antiguo 17-may-2007, 11:24
ominae ominae está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 09-noviembre-2006
Mensajes: 13.355
Gracias: 1.249
31.124 Agradecimientos de 7.373 mensajes
Iniciado por Pre-economist
Bueno, se que estamos en elecciones, pero ¿qué os parece el planteamiento? ¿es buena la dirección emprendida o ya es tarde?

Pues mal, que nos va a parecer. A los politicos les encanta que la gente les necesite para tener una casa, por eso prohiben la construcción y luego otrogan a la gente pisos en una tómbola para que les voten.

Ciertamente tercermundista.


Responder Citando
  #4  
Antiguo 17-may-2007, 11:47
LADRILLATOR LADRILLATOR está desconectado
Burbujista abducido
 
Fecha de Ingreso: 22-septiembre-2006
Ubicación: Ladrillogrado
Mensajes: 2.890
Gracias: 4.229
2.289 Agradecimientos de 674 mensajes
Iniciado por ominae
Pues mal, que nos va a parecer. A los politicos les encanta que la gente les necesite para tener una casa, por eso prohiben la construcción y luego otrogan a la gente pisos en una tómbola para que les voten.

Ciertamente tercermundista
.

100% d'accord.


Responder Citando
  #5  
Antiguo 19-may-2007, 09:26
jdvgonza jdvgonza está desconectado
Bloguero del FT
 
Fecha de Ingreso: 16-enero-2007
Ubicación: De Bilbao ¿pues?
Mensajes: 177
Gracias: 0
2 Agradecimientos de 2 mensajes
Siempre digo lo mismo:
Bizkaia, provincia m2 mas cara del estado, las tres capitales vascas en el top 5 con Barcelona y Madrid.
Algo no se esta haciendo bien.
Menos mal que esta EB porque si llegan a estar otros estariamos peleando con Londres y Paris.


Responder Citando
  #6  
Antiguo 19-may-2007, 09:40
muyuu muyuu está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 29-abril-2007
Mensajes: 26.127
Gracias: 14.501
22.050 Agradecimientos de 9.683 mensajes
Iniciado por jdvgonza
Siempre digo lo mismo:
Bizkaia, provincia m2 mas cara del estado, las tres capitales vascas en el top 5 con Barcelona y Madrid.
Algo no se esta haciendo bien.
Menos mal que esta EB porque si llegan a estar otros estariamos peleando con Londres y Paris.

Lo que has dicho de EB no tiene mucho sentido, ¿verdad?. Vamos, que ya estais ahí arriba en el ranking, y no será porque EB pinte mucho en Barcelona o Madrid.


Responder Citando
  #7  
Antiguo 20-may-2007, 09:52
jdvgonza jdvgonza está desconectado
Bloguero del FT
 
Fecha de Ingreso: 16-enero-2007
Ubicación: De Bilbao ¿pues?
Mensajes: 177
Gracias: 0
2 Agradecimientos de 2 mensajes
La ultima frase es ironica. Respecto al resto te he de decir que da igual el partido que gobierne, pasa en todos los lados. Los ayuntamientos tienen una financiacion pauperrima y necesitan pasta. Ven una oportunidad de negocio y la aprovechan. Y pasa en madrid con el pp, en barcelona con el psoe-psc y en bilbao con IU-EB.


Responder Citando
  #8  
Antiguo 20-may-2007, 11:57
mac1929 mac1929 está desconectado
Agarrao a las kalandrakas
 
Fecha de Ingreso: 28-junio-2006
Mensajes: 1.727
Gracias: 576
473 Agradecimientos de 211 mensajes
Iniciado por ominae
Pues mal, que nos va a parecer. A los politicos les encanta que la gente les necesite para tener una casa, por eso prohiben la construcción y luego otrogan a la gente pisos en una tómbola para que les voten.

Ciertamente tercermundista.

Asi es.

La VPO en sí misma es un engaño para tontos.

Primeramente los ingresos mínimos para acceder a la VPO no son precisamente de estrato social bajo. Rondan los 33.000 euros brutos al año y con ese sueldo debería ser posible adquiriri un piso decente. La generación anterior lo hizo.

Por otro lado tenemos 100.000 demandantes de vivienda y hacemos 15.000 VPOs y nos quedamos tan contentos.

Asi podemos llenar los mitines de frases complejas de crecimiento. Con "vamos a construir un 10% más de VPO", "la demanda ha expermientado un decremento positivo del 7,3% mayor que el del año pasado".... ¿mandé?

Es un engañabobos. Tenemos 3.000.000 de viviendas vacías y muchos menso demandantes. En lugar de legislar para repartir lo que tenemos, nos obstinamos en construir vivienda nuevas para ellos y sortearlas entre unos pocos para callar a los demás y tenerles en constante estado de adoración y esperanza.

El objetivo de la VPO no es garantizar vivienda a los jovenes sino garantizar el ritmo de construcción. La VPO es una subvención destinada a ayuntamientos, constructores y bancos, no a los jóvenes.

Un soberbio timo.


Responder Citando
  #9  
Antiguo 20-may-2007, 12:32
jdvgonza jdvgonza está desconectado
Bloguero del FT
 
Fecha de Ingreso: 16-enero-2007
Ubicación: De Bilbao ¿pues?
Mensajes: 177
Gracias: 0
2 Agradecimientos de 2 mensajes
Iniciado por mac1929
Primeramente los ingresos mínimos para acceder a la VPO no son precisamente de estrato social bajo. Rondan los 33.000 euros brutos al año y con ese sueldo debería ser posible adquiriri un piso decente. La generación anterior lo hizo.

Por otro lado tenemos 100.000 demandantes de vivienda y hacemos 15.000 VPOs y nos quedamos tan contentos.

En Euskadi creo que va desde 9000 a 33000 Euros, por encima y por debajo no puedes optar. Por debajo puedes optar a vivienda social desde un minimo que no se cual es hasta los 15000, creo. Esto es para una persona sola si estas casado o tienes hijos., o divorciado, o madre soltera, etc la cosa varia en cuanto a los baremos y cuotas a la hora de sortear.


Responder Citando
  #10  
Antiguo 20-may-2007, 16:03
billy billy está desconectado
Querido forero
 
Fecha de Ingreso: 03-julio-2006
Mensajes: 1.086
Gracias: 0
11 Agradecimientos de 10 mensajes
Los que seáis de allí podéis ir a decirles estas cosas directamente a los políticos en un encuentro que han organizado nuestros compas de Euskadi para el próximo jueves:

Más información
http://www.viviendadigna.org/foros/viewtopic.php?t=5806

.

Última edición por billy; 20-may-2007 a las 16:08


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Diferencia entre solucion y disolucion : Soluciones politicas No Registrado Burbuja Inmobiliaria 1 21-ene-2010 09:41
Según Goldman las políticas del gobierno empujaron el precio de vivienda un 5% Marai Burbuja Inmobiliaria 1 24-oct-2009 20:49
Informe de la ONU relaciona la crisis con malas políticas de vivienda de los estados El_Presi Burbuja Inmobiliaria 32 10-mar-2009 00:37
Políticas de vivienda en Catalunya 2009-2012 trafec Burbuja Inmobiliaria 2 09-feb-2009 18:40
Trujillo dice precio vivienda subiría 30% sin políticas públicas. Yo. Burbuja Inmobiliaria 11 28-jun-2006 23:39


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 03:29.