Iniciado por Fray Guillermo

Singapur, al igual que Hong Kong y Dubai son ejemplos imperfectos de cómo un país gobernado a la manera de una gran corporación puede ser muy beneficiosa para sus habitantes. Por supuesto, ninguna gran empresa se rige bajo los principios de la democracia. En Singapur hay grandes dosis de libertad, pero no esta incluida la libertad política en sentido estricto.

Pienso que la libertad política no tiene porqué estar incluida en el ideario liberal. Los principios rectores del liberalismo han sido, desde siempre, el respecto a la propiedad privada y el respeto a los contratos firmados. Pues bien, las libertades políticas van en contra de esos principios. En toda democracia, los gobiernos se arrogan cada vez más la capacidad de disponer de los bienes de sus ciudadanos. Al mismo tiempo, los más variopintos grupos de ciudadanos presionan para conseguir el dinero de los demás.

Los partidos de izquierda dicen que pagan sobre todo los más ricos, pero todos sabemos que es mentira (no hay tanto rico para tanto botín a repartir). Los sindicatos se arrogan el derecho a chantajear a las empresas bajo la bandera de "conseguir mejoras sociales", como si las huelgas son las que hubieran mejorado nuestro poder adquisitivo. Al hacerlo, destruyen la libertad de contrato entre trabajador y empleador. Como explican en el artículo, en Singapur no se permiten las huelgas, y sin embargo tienen unos de los salarios más altos del mundo.

En un estado corporativo, los objetivos de los que lo gobiernan no son las elecciones de los próximos 4 años, sino maximizar la riqueza del país. Cuanto más rico sea el país, mayores salarios o beneficios accionariales (se podría fundar un estado Sociedad Anónima) se pueden conesguir. A la larga, todos ganan.

Sé que este es un planteamiento arriesgado, pero cada vez estoy más convencido de que el estado democrático es un diseño social que no funciona. Como veis, todavía tengo alguna duda, aunque cada vez menos.

Iniciado por fanjal

¿Que pasaría si todos los paises fuesen paraisos fiscales?

Iniciado por Fray Guillermo

Singapur, al igual que Hong Kong y Dubai son ejemplos imperfectos de cómo un país gobernado a la manera de una gran corporación puede ser muy beneficiosa para sus habitantes. Por supuesto, ninguna gran empresa se rige bajo los principios de la democracia. En Singapur hay grandes dosis de libertad, pero no esta incluida la libertad política en sentido estricto.

Pienso que la libertad política no tiene porqué estar incluida en el ideario liberal. Los principios rectores del liberalismo han sido, desde siempre, el respecto a la propiedad privada y el respeto a los contratos firmados. Pues bien, las libertades políticas van en contra de esos principios. En toda democracia, los gobiernos se arrogan cada vez más la capacidad de disponer de los bienes de sus ciudadanos. Al mismo tiempo, los más variopintos grupos de ciudadanos presionan para conseguir el dinero de los demás.

Los partidos de izquierda dicen que pagan sobre todo los más ricos, pero todos sabemos que es mentira (no hay tanto rico para tanto botín a repartir). Los sindicatos se arrogan el derecho a chantajear a las empresas bajo la bandera de "conseguir mejoras sociales", como si las huelgas son las que hubieran mejorado nuestro poder adquisitivo. Al hacerlo, destruyen la libertad de contrato entre trabajador y empleador. Como explican en el artículo, en Singapur no se permiten las huelgas, y sin embargo tienen unos de los salarios más altos del mundo.

En un estado corporativo, los objetivos de los que lo gobiernan no son las elecciones de los próximos 4 años, sino maximizar la riqueza del país. Cuanto más rico sea el país, mayores salarios o beneficios accionariales (se podría fundar un estado Sociedad Anónima) se pueden conesguir. A la larga, todos ganan.

Sé que este es un planteamiento arriesgado, pero cada vez estoy más convencido de que el estado democrático es un diseño social que no funciona. Como veis, todavía tengo alguna duda, aunque cada vez menos.

Iniciado por fanjal

¿Que pasaría si todos los paises fuesen paraisos fiscales?

Iniciado por Keynesian

En la zona muchas economías han prosperado en los últimos 30 años. Lo de parásito es por paraíso fiscal.

Iniciado por Keynesian

Pues que tendríamos un mundo peor, más desigual, más pobre y probablemente la economía colapsaría.