(Prof. Senf) Las raíces profundas de la crisis mundial. Alternativas al sistema monetario actual 2. - YouTube
Con esta segunda mitad damos por finalizado el ciclo de 3 conferencias en versión castellano del Prof. Dr. Bernd Senf. Una vez más, el catedrático nos invita a presenciar una conferencia magistral.
Esta parte comienza con unas recomendaciones de lectura y termina con una serie de medidas alternativas para salir de esta situación ya casi de emergencia que vivimos, y para prevenir futuras crisis.
Otros temas a tratar en esta conferencia:
- Nos recuerda y explica el buen funcionamiento de los Brakteaten.
- Hace un repaso sobre la historia monetaria de los Estados Unidos y su movimiento revolucionario que les llevó a la independencia.
- Nos muestra en detalle como consiguió (sistema de Bretton Woods) y sigue consiguiendo los Estados Unidos mediante el dólar conquistar el mundo.
- La importancia del papel moneda para el desarrollo de las sociedades modernas (Fausto II de Johann Wolfgang von Goethe).
- Habla de la fundación de la FED y del Banco de Inglaterra como Bancos Centrales privados con apariencia pública.
- Hace una crítica constructiva del movimiento internacional creado por el economista y filósofo Lyndon LaRouche.
- Valora el discurso histórico del congresista Ron Paul ante el congreso americano en el año 2006.
- Cita y analiza algunos discursos de presidentes americanos que intentaron devolver el poder de la creación del dinero al estado.
- Reivindica la introducción de un sistema monetario alternativo "100%-money" (Irving Fisher).

Un saludo afectuoso a tod@s que nos habéis acompañado.
Los traductores

Os podéis dirigir a (Prof. Senf) Las raíces profundas de la crisis mundial. Alternativas al sistema monetario actual 1. - YouTube... para ver la 1.mitad de esta conferencia donde se comienza a hablar de las alternativas (parte 3.1.).

....y para las otras 2 conferencias ya publicadas:
(Prof. Bernd Senf) Las raíces profundas de la crisis financiera mundial. Parte 1. - YouTube (parte 1)
(Prof. Bernd Senf) Las raíces profundas de la crisis financiera mundial. Parte 2 / 1. - YouTube (parte 2.1. - La crisis de la deuda)
(Prof. Bernd Senf) Las raíces profundas de la crisis financiera mundial. Parte 2 / 2. - YouTube (parte 2.2. - La problemática del dinero que se crea de la nada por parte de los bancos en forma de créditos)
Monetative

Habría que colgar estas conferencias (y documentales como Los amos del dinero y El dinero es deuda) en el mayor número posible de foros. Tampoco es que fuera a servir de mucho, pero a alguno sacaríamos de la inopia.

Por cierto, qué personaje el profesor Mostaza.

que buena pinta, veamos

Edito, visto el 1:
* El tio es Keynesiano.
* Demuestra lo que ya sabemos, que el neoliberalismo no funciona porque el interes obliga a crear dinero y eso acaba saqueando a los de abajo en favor de los de arriba. Nada nuevo.

Edito, visto el 2:
*se pone el gorro keynesiano, se le irrita la vena y empieza a rajar contra mantras, correligionarios, los ricos, la CDU, las fiestas de la banca........... Hooliganismo socialdemocrata

Edito, oido, en parte, el 3:
* no esta mal, habla experiencias piloto con monedas complementarias y tasas para los que retiren dinero del sistema.

__________________

¿Eso es rebatir? ¿Mantras?, y "keynesiano", "socialdemócrata" y "hooliganismo" no son mantras ¿verdad?

Perroflautas y rojazos.

Ironic Mode Off.

__________________

es que no hay nada que debatir, al menos por mi parte. Estoy de acuerdo en lo que dice (=el neoliberalismo no funciona), pero es una discusion que, yo, al menos, ya he dejado atras, y que creo que esta superada.

Mucho antiliberal, aprovecha, con mala fe, el fallo del neoliberalismo para culpar al liberalismo, metiendolos en el mismo saco, mientra se le hincha la vena del cuello (cuando el neoliberalismo es realmente la otra cara de la socialdemocracia). Cuando oigo a alguien hablar de correligionarios, de mantras y demas, ya se que es de este segundo tipo, que agarran la metralleta contra la etiqueta liberal, en lugar contra lo que significan, y pierdo interes en discutir, porque lo que dice, no es desde la razon, sino desde las tripas.

__________________

Quizá el problema sea que hay muy pocos "liberales" que reniegan del neoliberalismo, y por eso se identifica liberalismo y neoliberalismo.

Por cierto: ¿cuáles son las diferencias entre neo-liberalismo y el liberalismo
fetén? Claro que usted nos dará su visión del liberalismo ortodoxo, porque es que esto de los liberales es un follón: cada uno dice que el liberalismo bueno es el suyo y que los demás liberales son unos herejes, así que uno acaba por tomárselos a guasa a todos; para que se haga una idea: yo he oído decir Rodríguez Braun que John Stuart Mill fue un peligroso enemigo de la libertad (palabras textuales).

Iniciado por Ludovicus

Quizá el problema sea que hay muy pocos "liberales" que reniegan del neoliberalismo, y por eso se identifica liberalismo y neoliberalismo.

Por cierto: ¿cuáles son las diferencias entre neo-liberalismo y el liberalismo fetén?

Pues no deja de tener usted toda la razon hoyga.

En este debate entre liberalismo y neoliberalismo, hay 2 ambitos: causas y consecuencias:

1 socialdemocracia y neoliberalismo comparten las causas en cuanto que ambos parten del concepto de libertad positiva (hasta que la ley lo permita). El liberalismo parte del concepto de libertad negativa (hasta la libertad del vecino). Aqui hay un debate.

2 liberalismo y neoliberalismo comparten las consecuencias en cuanto que ambos crean una sociedad competitiva. Mientras en la socialdemocracia es colaborativa. Aqui hay otro debate (en el que no entrare).

Cuando los (que dicen ser) liberales argumentan sobre el liberalismo, desgraciadamente parecen ofuscados en argumentar sobre las consecuencias y defender a toda costa la sociedad competitiva y, empezando en ese punto, no pueden desmarcarse del neoliberalismo.

La argumentacion de los liberales para hacer entender las diferencias deberia ser:

1. Condeno el neoliberalismo (por sus premisas de partida que las mimsas que las socialdemocratas = la libertad positiva), y

2. las consecuencias de partir de una libertad negativa, aun creando una sociedad tambien competitiva, como en el neoliberalismo, hacen que se premie a quien mas aporta a la sociedad y no a quien obtiene mas creditos o pertenece a la elite.

Iniciado por Ludovicus

Claro que usted nos dará su visión del liberalismo ortodoxo, porque es que esto de los liberales es un follón: cada uno dice que el liberalismo bueno es el suyo y que los demás liberales son unos herejes, así que uno acaba por tomárselos a guasa a todos; para que se haga una idea: yo he oído decir Rodríguez Braun que John Stuart Mill fue un peligroso enemigo de la libertad (palabras textuales).

No me gusta apoyarme en la ortodoxia y la definicion de un libro como unico argumento. Le voy a dar 2 razones practicas sobre porque nuestras sociedades no pueden ser acusadas de liberalismo:

1 en las causas, LA LEY. El propio proceso democratico, donde se definen y votan constituciones y leyes, esta definido de forma que se obtiene siempre una sociedad con libertad positiva. El pueblo no tiene opcion a elegir ahi, y ya de mano, desde el inicio, entra en un proceso sesgado. La sociedad ya no es liberal antes de votar.

2 en las consecuencias, EL DINERO. El dinero fiat, que se apoya en lo anterior, y que, como sabe, los liberales condenamos.

Si ninguno de los 2 pilares de la sociedad, la ley y el dinero, cumplen con las premisas liberales, como se puede acusar a la sociedad de liberal???

Y, si quiere, se lo pinto. La sociedad siempre esta entre los cuadrantes rojo y azul. En eso consiste la democracia hoy, en ir de uno al otro.

Y, con la misma, si realmente se quiere instaurar una sociedad donde, al menos, el liberalismo no este expulsado de mano, 2 cambios:

1. un proceso democratico que no sesgue el sistema legal, y

2. un sistema financiero donde la moneda no se devalue.

__________________

Sociedadponzi, ¿podrías explicar qué sistema monetario defiendes?

Pues no lo tengo claro. Del desarrollo en el mensaje anterior entendera que parto como referencia de un patron oro. Entiendo que una moneda que no se devalue hace a los hombres funcionar a traves de leyes naturales, y por tanto, se crea una sociedad liberal.

Pero, a partir de ahi, habria que empezar a parchear. Primer problema, evitar el atesoramiento, que le gente se guardase el dinero para hacerse rica retrayendolo de la sociedad.

* solucion 1. Convertir el poder financiero en un 4o poder del estado de forma que sea votable por el pueblo y, de esta manera, el pueblo pieda decidir cuando expandir la masa monetaria para compensar los efectos del atesoramiento. Uns solucion empirica donde nadie tiene la bola de cristal, sino que es el pueblo sobre la marcha quien expande la masa monetaria. Pues no se, quiza tenga el riesgo de ir a la hiperinflaccion.

* solucion 2, mas chula. Permitir monedas Complementarias a la moneda oficial y dejar que el libre albedrio encuentre una solucion al sistema financiero, quiza reemplazando, en la practica la moneda oficial. De esto habla el 3er video de Senf y no esta mal. Quien esta bloqueando esta opcion son los gobiernos a dia de hoy, y quiza se vean forzados a desbloquearla y dejar una puerta abierta a dejar atras esta crisis com se discutia en este hilo.

Creo que esta bastante claro que hasta que no encontremos un sistema financiero que funcione, el ser humano ira de conflicto en conflicto. Pero, personalmente, no tengo uno claro. De todas formas, no entiendo porque no se ha avanzado en este terreno y se han modelizado y recreado sistemas financieros por ordenador. Hemos hecho cosas mucho mas complicadas, me parece, asi a bote pronto.

__________________