Burbuja.info - Foro de economía > > > ¿Hipotecas a 100 años?
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 26-abr-2007, 14:59
Trebor Trebor está desconectado
Becario de Trichet
 
Fecha de Ingreso: 29-junio-2006
Mensajes: 300
Gracias: 0
Agradecido 1 vez en 1 mensaje
http://www.elperiodico.com/default.a...seccio_PK=1009

¿Hipotecas a 100 años?

1. • La contratación de un crédito hipotecario a tan largo plazo no tiene justificación económica

GONZALO Bernardos*

La compra de una vivienda mediante la contratación de una hipoteca a 100 años implicaría para una familia vivir de alquiler sin saberlo. La explicación a esta frase la proporcionan las leyes financieras que determinan el cálculo a lo largo de la vida de un préstamo de los dos componentes de la cuota hipotecaria: intereses y amortización (capital devuelto).
En la mayoría de los préstamos hipotecarios, la cuota no varía; en cambio, sí lo hacen sustancialmente el importe mensual de los intereses sufragados y el capital amortizado. Así, durante los primeros años de un préstamo de elevada duración temporal, el prestatario prácticamente solo paga intereses. Pero en los últimos, casi toda la cuota es amortización de capital. Esto supone que si una familia contratara una hipoteca a 100 años para adquirir una vivienda, después del pago de las cuotas durante 50 años, la cantidad adeudada a la entidad financiera prácticamente sería la misma que el importe que se tomó prestado. Dicho desde una perspectiva económica, el principal propietario de la vivienda seguiría siendo el banco o caja que concedió el préstamo. Por tanto, podemos interpretar que, a pesar de pagar mensualmente la hipoteca, la familia habría estado prácticamente toda una vida viviendo de alquiler, pensado que lo hacía en propiedad.

UN EJEMPLO nos permitirá observar claramente la anterior situación. Una familia que se endeudara a 100 años por un importe de 300.000 euros, a un tipo de interés del 4,5%, habría amortizado, después de 50 años de pagar hipoteca, únicamente 28.713,92 euros. Es decir, en teoría solo sería totalmente propietaria del 9,57% de su piso. Evidentemente, no habría hecho un buen negocio, dado que para conseguir este escaso porcentaje habría tenido que desembolsar la imponente cantidad de 682.647,6 euros.
No obstante, la mayoría de los potenciales demandantes de vivienda no tienen en cuenta su coste total, únicamente les interesa el importe mensual a pagar en concepto de cuota hipotecaria. Por tanto, desde su punto de vista, el aspecto clave, para realizar o desestimar la contratación de una hipoteca a 100 años, es la cuantía en que el alargamiento del plazo de devolución reduce la cuota. Para un elevado número de personas con sentido común, el importe mensual a pagar en una hipoteca a 100 anualidades es la mitad del sufragado en una a 50 años.
Las matemáticas financieras, sin embargo, refutan por completo este mito popular. Un par de ejemplos disiparán cualquier duda. Una hipoteca de 300.000 euros a 100 años, a un tipo de interés del 4,5%, supone una cuota mensual de 1.137,75 euros, aumentando a 1.258,17 y a 1.667,5 si su duración se reduce a 50 y 25 anualidades, respectivamente. Así pues, la extensión de la hipoteca de 50 a 100 años solo supone en este ejemplo un ahorro mensual de 120,42 euros, notablemente inferior al de 629,08 euros (la mitad de la cuota a un siglo) indicado por la mitología popular. Este ahorro sería mayor si el plazo pasara de 25 a 50 años (409,33 euros), pero siempre sería inferior a los 833,54 euros que dictaría el sentido común.

EN UN MARCO donde el tipo de interés es reducido, la contratación de una hipoteca a 100 años tiene escasa justificación económica. No obstante, esta sería nula, si dicho tipo fuera más elevado. Un ejemplo: si la tasa de interés se situara en el 10%, la cuota mensual derivada del pago de una hipoteca a 100 años sería de 2.500,12 euros (para un capital de 300.000); en cambio, dicha cuota, si el endeudamiento fuera a 50 años, subiría a 2.517,32. Es decir, el ahorro mensual solo sería de 17,2 euros. Con el anterior tipo de interés, los comerciales del sistema bancario no tendrían prácticamente posibilidad alguna de colocar en el mercado el producto hipoteca a 100 años. Dada la comparativa resultante, probablemente nadie estaría dispuesto a pagar 50 años más una hipoteca para ahorrarse únicamente 17,2 euros al mes. Esta es, sin duda, una de las causas por las que en ningún país se comercializa de forma generalizada la hipoteca a 100 años.

*DIRECTOR DEL MÁSTER EN ASESORÍA Y CONSULTORÍA INMOBILIARIA DE LA UNIVERSITAT DE BARCELONA



Responder Citando
  #2  
Antiguo 26-abr-2007, 15:02
notengodeudas notengodeudas está desconectado
Lisensiado burbujista
 
Fecha de Ingreso: 24-enero-2007
Mensajes: 603
Gracias: 1.105
680 Agradecimientos de 198 mensajes
dejà vú


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
HIpotecas a 52 años No Registrado Burbuja Inmobiliaria 14 08-jun-2013 02:15
¡Hipotecas a 62 años! El Peseta Burbuja Inmobiliaria 0 04-may-2008 02:52
hipotecas a 80 años ¡¡¡YA!!! No Registrado Burbuja Inmobiliaria 15 01-may-2008 14:41
Si en los años 60 y pico, las hipotecas hubiesen sido a 40 años y un 60% del salario Carnaval Burbuja Inmobiliaria 75 18-feb-2008 10:27
Hipotecas a 50 años h3ck Burbuja Inmobiliaria 14 03-jul-2007 13:58


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 09:19.