Burbuja.info - Foro de economía > > > La falacia del interés general
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 26-abr-2007, 14:21
Miss Marple Miss Marple está desconectado
más allá de la burbuja
 
Fecha de Ingreso: 27-junio-2006
Ubicación: Vigàta
Mensajes: 4.023
Gracias: 585
19.316 Agradecimientos de 1.891 mensajes
La falacia del interés general se ve ahora por todas partes, sostenida por analfabetos de todo pelaje o partes interesadas: dice que a todos nos interesa un aterrizaje suave, a nadie le interesa una explosión de la burbuja porque la mierda nos salpicaría a todos, si los pisos bajan la economía entera se va al garete, etc. Su corolario es que desear la explosión de la burbuja es mezquino, envidioso, malsano y antipatriótico.

Esto es una falacia por dos razones:

Primero, porque presupone que hay elección entre una desastrosa explosión de la burbuja con efectos sobre el consumo y el empleo, y un aterrizaje suave donde el precio de las casas crece "como el IPC" y nadie pierde nada.

Casi nadie discute que el modelo económico actual, basado en la construcción y el endeudamiento exterior, es insostenible. Desde el gobierno, vía PRISA, la línea oficial es que hay que cambiar de modelo suavemente, sin alarmismos irresponsables, hacia un modelo indeterminado pero vagamente basado en I+D y mejor educación. Para ello ven "deseable" y "razonable" el aterrizaje suave de los precios de la vivienda.

Para que se de ese fantástico aterrizaje suave, los precios de la vivienda tienen que subir como el IPC. ¿cómo se logra eso? Respuesta: con un ajuste perfecto entre oferta y demanda. La demanda ha subido más que la oferta durante años debido a las expectativas de rápida revalorización. La oferta tardó en ajustarse, pero lleva ya dos años creciendo a un ritmo de entre 700-800 mil viviendas nuevas al año. El nuevo CTE ha asegurado que se pidiesen licencias para construir otras 800 mil viviendas en 2007. Las necesidades de vivienda se estiman en 400-500 mil al año. La demanda se ha visto reducida por el alto nivel de precios. Al desaparecer las expectativas de revalorización, también disminuye la compra de vivienda como inversión, el otro puntal de la demanda. Es sólo cuestión de tiempo que la oferta y la demanda se ajusten vía bajada de precios. Las rigideces de la oferta harán que el proceso lleve tiempo, pero sólo podrán retrasarlo, no evitarlo. Para evitarlo, habría que aumentar la demanda, via incremento de la población o aumento del crédito. Lo malo es que esto se lleva haciendo hace ya algún tiempo, y el efecto marginal de estas medidas es cada vez menor, y también llega a su fín. A fin de cuentas, la oferta es considerablemente mayor que la demanda, y eso se tiene que ajustar; y el desajuste es tal, que sólo se puede corregir con bajadas reales de precios que vuelvan a situar en el mercado a quienes ahora están fuera del mismo. "Bajadas reales" excluye el aterrizaje suave. El nivel de ajuste de precios y el tiempo que durará es difícil de calcular, pero la experiencia indica que puede ser entre un 30-50% y entre 3-5 años.

Segundo, el cambio de modelo económico no es compatible con un aterrizaje suave. Como bien dice Ir-, un aterrizaje suave es carisimo, y no nos lo podemos permitir. Hemos pedido prestado para gastarnos en ladrillos las rentas futuras de media generación; si nos gastamos el poco crédito que nos queda en mantener la demanda, no queda dinero ni tiempo para inversión productiva, para I+D, para las mejoras necesarias en la educación y formación de nuestros jóvenes. Cuando toda la generación de los nacidos entre 1970 y 1985 esté hipotecada, no quedará nadie que pueda aprender, arriesgarse montando un negocio, invertir en una idea: porque todo eso se lo tragará el enorme agujero negro de la hipoteca.

En resumen, la burbuja es inmoral no solo porque dificulta el acceso al derecho a la vivienda; no sólo porque ha condenado a una gran parte de nuestros jóvenes a una esclavitud de 30-40 años: es inmoral porque como país nos hemos endeudado hasta las cachas para gastárnoslo en ladrillos, y como resultado no hemos invertido en nada productivo. Hemos desperdiciado la década milagrosa (en que la economía mundial ha crecido como nunca) en construir millones de casas feas, caras, malas y pequeñas. ¿Y esto es lo que quieren que sigamos haciendo, porque "a nadie le interesa" que explote la burbuja? Lo que es en el interés de todos es que nadie en España se gaste ni un céntimo más en comprar vivienda sobrevalorada.

Perdón por el tocho.



Responder Citando
  #2  
Antiguo 26-abr-2007, 14:26
Vlasov Vlasov está desconectado
Agarrao a las kalandrakas
 
Fecha de Ingreso: 02-octubre-2006
Ubicación: Lídice
Mensajes: 1.507
Gracias: 195
1.641 Agradecimientos de 713 mensajes
Al final será lo que será. Por mas que los medios hablen de aterrizaje suave creo que será irrelevante en el resultado final este voluntarismo.


Responder Citando
  #3  
Antiguo 26-abr-2007, 14:27
gascas gascas está desconectado
Pequeño Padawan
 
Fecha de Ingreso: 12-enero-2007
Mensajes: 79
Gracias: 1
6 Agradecimientos de 2 mensajes
WAY to GO¡¡¡ Miss Marple


Responder Citando
  #4  
Antiguo 26-abr-2007, 14:43
errozate errozate está desconectado
Burbujista abducido
 
Fecha de Ingreso: 02-febrero-2007
Mensajes: 2.771
Gracias: 1.960
1.913 Agradecimientos de 647 mensajes
De acuerdo.

Pero aterrizaje suave no sería mantener lo inmantenible sino socializar las perdidas. En lugar que alguien que compró por 100 venda por 45 sería otra secuencia de solidaridad

El aterrizaje suave necesitaría de gente dispuesta a compra por 100 lo que luego valga 80. Gente que compre a 80 lo que va a valer 60. Gente que compre a 60 lo que va a valer 45, y además que alguien lo financie. Es decir sería carísimo, tendríamos que seguir hipotecando hasta el gato y trayendo luego a todo el tercer mundo para que continuara la bola.

Eso es ciencia ficción.

Interés general. Existe la ingeniería social. Existen los medios de información (manipulación). Existe... Es decir el interés general lo determinan 4 y se lo creen 40 millones ¿o no?


Responder Citando
  #5  
Antiguo 26-abr-2007, 14:44
DERBY DERBY está desconectado
Gran miembro
 
Fecha de Ingreso: 04-febrero-2007
Mensajes: 1.143
Gracias: 2.537
2.038 Agradecimientos de 491 mensajes
No puedo estar más de acuerdo con tu comentario.

La cuestión es que, como sabes, los intereses son caprichosos y volubles. Lo que "no interesa a nadie" hoy es de "lo más" mañana... y sin solución de continuidad. Sin transición ni aviso alguno.

Creo que existe la posibilidad de que ese "aterrizaje suave" sea una simple cortina de humo y, francamente, no interese a nadie más que para ganar tiempo. Tiempo financiera y electoralmente hablando. Tiempo para negociar y administrar.

Después, lo que puede resultar interesante es un "crash" monumental. Así se hace borrón y cuenta nueva... y los "daños colaterales" no interesan a nadie.


Responder Citando
  #6  
Antiguo 26-abr-2007, 15:03
lorddelsith lorddelsith está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la selecta élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 12-julio-2006
Mensajes: 6.696
Gracias: 2.644
5.490 Agradecimientos de 2.229 mensajes
A mi me preocupa más las medidas postcrisis. La entrada en un populismo barato que lleve a la asunción por parte del estado de las consecuencias de la burbuja, ya sea de forma indirecta (aumento del gasto público) o directa (subvención de alquileres a damnificados).
Ninguna receta basada en el incremento del consumo interno funcionará. La única solución para españa es crisis, contracción de la demanda, deflación y salida del fondo via incremento de competitividad y tirón de la demanda externa. Todo lo que suponga paliar la crisis via gasto fiscal no hará otra cosa que retrasar la salida y hacerla en peores condiciones económicas (más deuda pública, más fragil sistema de pensiones, menor competitividad, etc...)
El estado no ha hecho sus deberes estos últimos años (incremento de impuestos, reducción del gasto público, etc...) que hubiesen limitado la burbuja.
De todas formas ya sabemos que el gobierno al que le toque la patata no hará nada de lo que estoy diciendo y empezará a tirar del gasto publico como pueda, hasta que reciba los toques suficientes de la UE.


Responder Citando
  #7  
Antiguo 26-abr-2007, 15:13
Flipper Flipper está desconectado
Becario de Trichet
 
Fecha de Ingreso: 19-junio-2006
Ubicación: Madrid
Mensajes: 340
Gracias: 10
140 Agradecimientos de 69 mensajes
Qué gran razón tienes Miss Marple, con eso de quién va a invertir en los próximos años... en mi familia se llevan las manos a la cabeza cada vez que alguien se gasta 60 kilos en un piso. El comentario es "¡60 kilos! Pero tú sabes lo que se puede producir invirtiendo 60 kilos en un negocio? Para qué meterlo en un piso? Si de ese modo lo inmovilizas por completo..."

Al principio, cuando un piso te generaba el 100% en dos años, y no requería una inversión muy grande, no niego que fuera un negocio redondo. Pero es que por 60 kilos puedes organizarte alguna cosita que sí te puede generar pan para mañana....


Responder Citando
  #8  
Antiguo 26-abr-2007, 15:17
LADRILLATOR LADRILLATOR está desconectado
Burbujista abducido
 
Fecha de Ingreso: 22-septiembre-2006
Ubicación: Ladrillogrado
Mensajes: 2.890
Gracias: 4.229
2.289 Agradecimientos de 674 mensajes
Excelente post Miss Marple


Responder Citando
  #9  
Antiguo 26-abr-2007, 15:24
Mi_casa_es_tu_casa Mi_casa_es_tu_casa está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 19-julio-2006
Ubicación: BCN
Mensajes: 5.495
Gracias: 0
45 Agradecimientos de 30 mensajes
Sí, precisamente he denunciado éso en algún otro hilo. La posición oficialista del gobierno de izquierdas y de su grupo mediática PRISA es deleznable:

"No os preocupéis. Vamos a seguir velando por vuestras posesiones. Intentemos que no bajen de precio"

Está claro: "soy más rico porque mi piso vale más"
"gasto más porque mi piso vale más"
"tengo menos miedo al futuro porque mi piso vale más..."

Hasta dónde va a llegar esta situación?
Lo que más rabia me da de todo ésto es que oficialmente la vivienda no se considera desde el punto de vista SOCIAL. Una vivienda es un objeto de riqueza, no el hogar de una familia, la posibilidad de emancipación de un joven... ¿nos hemos vuelto locos?

Los ciudadanos de este pais nos hemos visto forzados... no a pedir una vivienda digna... sino a reclamar que no la utilicen como UN MEDIO DE EXPLOTACIÓN EN FORMA DE ENDEUDAMIENTO!!
Socialmente se ha demostrado que estamos mal, muy mal! El art.47 se lo pasan por el forro... yo no creo en este pais, lo considero poco menos que una selva... he visto tantas barbaridades que hace tiempo me dí de baja de catalán y de español.


Responder Citando
  #10  
Antiguo 26-abr-2007, 15:40
THEO THEO está desconectado
Decorador estilista
 
Fecha de Ingreso: 28-agosto-2006
Mensajes: 466
Gracias: 359
622 Agradecimientos de 192 mensajes
creo que enfrentarse a la crisis será enfrentarse a un modelo de futuro que acabe definitivamente con la corrupción y tantos falsos mitos españoles.
copio y pego un comentario leído por ahí y que apuesta por un desarrollo inteligente:


#56. Publicado por Leoncio - Abril 24, 2007 01:43 PM.

Bueno, pues ya esta aquí el pánico. Varios apuntes a la expectativa de lo que suceda con los bancos.

1) Por el momento, esto parece una reconcentración de capital en el sector provocada por la caida de beneficios. Están sufriendo sobre todo las pequeñas y medianas inmobiliarias. Las grandes, tipo acciona y Ferrovial, estan en inversiones de grandes infraestructuras de transporte y energéticas asegurandose tasas de beneficio menores pero constantes desde hace un par de años.

2) Si esta situación se alarga va a aparecer un problema derivado: la caida del consumo privado, familiar y formación de capital, que ha estado ligado al alza de los valores inmobiliarios. La caída del consumo privado puede significar un reajuste de toda la economía española y una concentración de capital a gran escala.

3) Si se confirman los puntos anteriores, será el momento de que el gobierno comience a hacer política económica anticiclíca (se puede, hay superavit de las administraciones públicas).

Llegados a este punto se plantea una disyuntiva muy seria: Tanto la política económica de Aznar como seguida por el PSOE hasta ahora ha propiciado fuertementemente el alza de los valores inmobiliarios, ha sido muy intervencionista del lado de la demanda (favoreciendo la propiedad e invirtiendo en grandes infrestructuras de transporte que han puesto en el mercado grandes porciones de territorio)y muy neoliberal del lado de la oferta (con las sucesivas liberalizaciones de las leyes del suelo y con la ausencia de entidades de control supramunicipales del planeamiento urbanístico).

Lo que ahora toca saber es si las posibles medidas anticiclícas van ir encaminadas hacia un verdadero cambio estrutural que favorezca a sectores económicos de crecimiento más lento y de mayor intensidad tecnológica o si el ciclo económico se va a volver a relanzar sobre las mismas bases inmobiliarias que el anterior mediante el mismo tipo de intervención sobre la demanda.

4) A pesar de que la inercia y el lugar de España en la globalización económica empujan fuertemente en la dirección de una repetición de lo ocurrido hasta ahora. Estoy convencido de que todos los que aspiramos a la mejora de las condiciones sociales y ambientales de este país debemos presionar políticamente para que este ciclo no se repita sobre las mismas bases inestables, injustas e insostenibles.

http://www.escolar.net/MT/archives/2....html#comments


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
La falacia del interés real negativo galleta Burbuja Inmobiliaria 71 27-ago-2010 12:53
Dedicado a bobojista (de interés general) El_Presi Burbuja Inmobiliaria 11 22-ago-2007 12:24
De interes general: sacado de Bolsacava. Felipe Burbuja Inmobiliaria 1 21-abr-2006 23:56
Temas de interés general a DEBATE El Moscardon Burbuja Inmobiliaria 25 10-nov-2005 21:53


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 10:08.