Cuando un país tiene una tasa de desempleo muy baja, el capitalista no puede chantajear al trabajador con la amenaza del despido. Esto es así por el simple hecho de que cuanto menos desempleo, menos tiempo para encontrar un nuevo empleo si se deja el puesto que se ocupa.

Cuando el empresario se encuentra que debido al bajo índice de paro las ofertas de empleo no son cubiertas y en muchos casos terminan siendo cubiertas por personal que no encaja con el perfil buscado por la empresa, el empresario se ve en la obligación de mejorar las condiciones salariales y laborales, para atraer a trabajadores de otras empresas, que sí encajan con el perfil buscado. Por otra parte, las empresas que ya tienen una plantilla de trabajadores, se ven obligados también a subir las condiciones salariales y laborales para que sus trabajadores no les sean arrebatados por otras empresas que ofertan mejoras salariales y que carecen de mano de obra.

En definitiva, una tasa de desempleo muy baja supone para el capitalista un serio problema ya que eso supone sueldos altos y por lo tanto, márgenes de beneficios menores. También supone una pérdida de poder sobre la masa trabajadora, ya que no es chantajeable a través de la amenaza del despido.

En los años de bonanza y burbuja inmobiliaria en España, se impulsó tanto por el PP, como por el PSOE, la entrada masiva de inmigrantes sin cualificar, para que el desempleo no bajase del 7% y así controlar que los sueldos permaneciesen sin crecer, aunque el nivel de movimiento de capitales y de producción era exorbitante. Posteriormente a la burbuja, se legalizó y nacionalizó a una población de inmigrantes sin cualificar de millones de personas, que se sabía que tras la bonanza económica pasarían a ser carne de desempleo y por lo tanto, esquiroles que trabajarían en cualquier condición laboral y salarial, garantizando así que los sueldos siguiesen sin aumentar durante mucho tiempo.

En definitiva al capitalismo no le interesa el pleno empleo, por que eso supondría una pérdida de poder intolerable, que supondría menores márgenes de beneficios y mayor reparto de riqueza, además de mejoras sociales que están radicalmente en contra del capitalismo.

Al capitalismo no le interesa el pleno empleo - Titulares de noticias

Expulsión de Todos los inmigrantes YA

__________________

y yo que pensaba que vivia en un modelo de economia mixta.

Eso ya se demostró cuando el boom ladrillero, los patronos se les veían y deseaban para conseguir especialistas, pues a la mínima salida de tono, el currante cogía el petate y se iba a la obra del al lado en mejores condiciones. Así que, los patronos con la aquidiscencia interesada de los gobiernos traidores decidieron poner en marcha el dumping social. Barra libre de trabajadores foráneos, pero, un momento, si se cumplía la ley (En el País Vasco y Navarra se cumplió) el dumping no tendría efectividad, puesto que los recién llegados ganarían igual que los nativos y en la mismas condiciones, así que, ¡vista gorda! los ilegales no protestan ante la amenaza de denuncia, así que los negreros pudieron poner en marcha la bajada de salarios y retomar la disciplina social. Qué bonito es el sistema

__________________

Yo nunca he llegado a entender que se justificase la entrada masiva de inmigrantes cuando en ningún momento se alcanzó el pleno empleo en España. Parece que cuando sobra mano de obra los salarios tienen que bajar, no se cuestiona, pero no se contempla aumentarlos cuando escasea. Antes que subir los sueldos se prefiere abrir las fronteras e inundar de mano de obra el mercado laboral, sin atender al destrozo que le puede suponer al país, ya no sólo en el mismo plano laboral, sino también en aspectos como el choque brutal entre mentalidades diferentes, el aumento de la delincuencia, el desbordamiento de los servicios públicos, etc.

¿Acaso no habría sido mejor que, de un modo completamente libre y sin intervenciones, los empresarios se hubiesen visto obligados a repartir más los beneficios? ¿Es preferible la situación demencial actual, incluso para los mismos empresarios?

En los años de bonanza y burbuja inmobiliaria en España, se impulsó tanto por el PP, como por el PSOE, la entrada masiva de inmigrantes sin cualificar, para que el desempleo no bajase del 7% y así controlar que los sueldos permaneciesen sin crecer, aunque el nivel de movimiento de capitales y de producción era exorbitante. Posteriormente a la burbuja, se legalizó y nacionalizó a una población de inmigrantes sin cualificar de millones de personas, que se sabía que tras la bonanza económica pasarían a ser carne de desempleo y por lo tanto, esquiroles que trabajarían en cualquier condición laboral y salarial, garantizando así que los sueldos siguiesen sin aumentar durante mucho tiempo.

Algunos camaradas suyos dicen que el obrero no tiene patria.
¿Son unos reaccionarios?, ¿necesitan una visita pioletera?

De dentro o de fuera la misma clase obrera... La izquierda "anticapitalista" española siempre defendió la entrada masiva de inmigrantes. Y muchos de los que ahora culpan al capitalismo de la entrada masiva de inmigrantes defendieron en su momento la política de puertas abiertas.

El caso es que poco importa ya. Los inmigrantes ya están aquí y no tienen ninguna intención de marcharse. La mayoría de ellos están nacionalizados, a punto de nacionalizarse o con hijos "españoles".

El daño ya está hecho y el empobrecimiento de la clase obrera española es evidente.

El sentido común dice, que en un área geográfica caben x personas y no más. Meter 6 millones de personas foráneas con poca o nula cualificación, en un país con tasas endémicas de paro no es bueno para nadie. Si se hace, el culpable es el que gobierna y lo permite a sabiendas que eso lo único que va a traer es más desempleo y una sobrecarga en los servicios públicos, que terminarán por ser inviables.

De un velocirraptor desde fuera del área.