Burbuja.info - Foro de economía > > > UGT propone gravar las viviendas deshabitadas sin justificación
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 23-abr-2007, 16:07
El_Presi El_Presi está desconectado
El Padrino II Revolution
 
Fecha de Ingreso: 30-junio-2006
Ubicación: Ecatepunk
Mensajes: 28.339
Gracias: 3.663
16.836 Agradecimientos de 5.592 mensajes
http://www.eleconomista.es/empresas-...ificacion.html

UGT propone gravar las viviendas deshabitadas sin justificación
14:24 - 23/04/2007

Madrid, 23 abr (EFECOM).- UGT propuso hoy el establecimiento de una tributación especial para aquellas viviendas que se compruebe "fehacientemente" que permanecen deshabitadas de manera permanente y sin causa justificada, dentro de un conjunto de medidas encaminadas a aumentar el atractivo del arrendamiento frente a la propiedad.


En la presentación de esa propuesta, el secretario confederal de Empleo y Protección Social de UGT, Jesús Pérez, explicó que la situación actual -en la que los ciudadanos suscriben hipotecas por plazos de tiempo muy prolongados- es fruto de una "cultura de la propiedad" que ha sido fomentada por las Administraciones Públicas.

Una situación, dijo, que se complica por las numerosas barreras que frenan la expansión del mercado del alquiler, como la inseguridad jurídica de los arrendadores o los altos precios que tienen que pagar los inquilinos.

Por esta razón, Pérez defendió que el 50 por ciento de la Vivienda de Protección Oficial (VPO) se destine a alquiler, así como el incremento de las ayudas directas al arrendamiento y la eliminación gradual del tratamiento fiscal preferente a favor de la propiedad.

UGT cree que habría que establecer ayudas adicionales al inquilino cuando su nivel de esfuerzo económico sea superior al 30 por ciento de sus ingresos, sobre todo para personas que estén por debajo de 2,5 veces el Indicador Público de Renta de Efectos Múltiples (IPREM).

El vigente Plan Estatal de la Vivienda (PEV) 2005-2008 establece una ayuda directa al inquilino de 240 euros mensuales durante dos años, una subvención que es tramitada por las Comunidades Autónomas.

UGT pretende que esta ayuda sea mayor y que los mayores de 65 años o personas con discapacidad puedan seguir disfrutándola mientras la necesiten.

Asimismo, el sindicato propone la deducción del 10 por ciento del alquiler pagado en la cuota del IRPF, con un tope máximo de 1.000 euros anuales, para los hogares con ingresos familiares no superiores a 3,5 veces el IPREM.

Pérez también propuso incentivos fiscales para los arrendadores que pongan sus viviendas en alquiler a los mismos precios que los de las viviendas públicas, siempre que el arrendamiento se haga a través de la Sociedad Pública de Alquiler (SPA).

Desde su creación en octubre de 2005, la SPA ha intermediado poco más de 4.000 contratos de arrendamiento, mientras que iniciativas privadas como el Programa de Fomento de Alquiler Garantizado (PFAG), ha firmado más de 20.000 en sus seis primeros meses de funcionamiento.

En este sentido, UGT reclama un refuerzo de las garantías del arrendador, entre las que señala la introducción en los contratos de arrendamiento de una cláusula de sumisión de las partes al arbitraje para la resolución de conflictos, así como el establecimiento de un seguro por impago de la renta. EFECOM



Responder Citando
  #2  
Antiguo 23-abr-2007, 18:00
comparto-piso comparto-piso está desconectado
Querido forero
 
Fecha de Ingreso: 15-abril-2007
Mensajes: 1.071
Gracias: 36
554 Agradecimientos de 249 mensajes
Ya se paga por esto en la declaracion de la renta, se considera un ingreso del 1,1% del valor catastral. Sin embargo es demasiado poco sobre todo porque el valor catastral esta muy por debajo del precio de "mercado".

Deberian subirlo al 4 o 5 % y ya veriais como salian al mercado muchos pisos. sobre todo los de gente que tenga rentas altas que le afectaria mucho mas.

Imaginaros una casa vacia. Con un valor catastral de 100.000 euros. Una imputacion de rentas al 5% le supondria añadir a sus ingresos 5000 euros sin retencion ni nada con lo cual el resultado de su declaracion de la renta le saldria peor y ademas afectaria mas a las gente con rentas mas altas.


Responder Citando
  #3  
Antiguo 23-abr-2007, 18:59
burbunova burbunova está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 10-abril-2007
Ubicación: Gallaecia
Mensajes: 2.240
Gracias: 2.087
2.866 Agradecimientos de 817 mensajes
Propuestas de este tipo me parecen una chorrada, y por varios motivos.

En primer lugar, podíamos empezar a definir qué es eso de una vivienda vacía. ¿Lo es esa casa en una aldea perdida de donde salieron, en busca de mejor fortuna, tus abuelos camino de la ciudad hace décadas y que ahora sólo se ocupa en verano? ¿Lo es ese apartamento hortera, sito a no se cuántos cientos de metros de la playa, construido en un lugar turístico y que sólo se ocupa en los meses de verano? Habría un montón de excepciones que habría que considerar... de las que saldrían contradicciones. Por ejemplo: ¿por qué hay que pagar por un piso vacío en la capital de la provincia y no por uno situado en una aldea perdida a 2 ó 3 de decenas de kilómetros de dicha capital?

En segundo lugar, ¿cómo distinguimos los pisos vacíos de los ocupados? Me da que los policías de cualquier cuerpo y los guardias civiles tienen cosas mejores que hacer. ¿La factura del teléfono? Si yo sólo tengo móvil. ¿La factura de electricidad? En prácticamente cualquier supermercado se venden temporizadores baratos que a unas determinadas horas previamente programadas encienden y apagan luces. Vamos, chorradas. Amén que habría que ver cuánto cuestan las horas de trabajo que habría que emplear para semejantes menesteres cuando, por ejemplo, la sanidad pública mucho tiene que mejorar.

En tecer lugar: ¿alguien cree que se curan las enfermedades actuando sobre los síntomas? Dicha actuación puede ser necesaria pero, en ningún caso, cura la enfermedad. ¿Alguien con un par de dedos de frente cree que así se va a solucionar el problema de la vivienda? ¿Resulta que era tan sencillo como eso y que nadie se había dado cuenta? Lo que hay detrás de propuestas chorras como éstas es, como poco, resentimiento y ganas sembrar cizaña. No descarto que sea una maniobra de distracción, ya que los plutócratas, con o sin esta medida, seguirán llenándose los bolsillos.

Por último, semejantes "debates" son una muestra del bajo nivel medio intelectual del españolito medio. Nada de buscar las causas, ni similar: vamos a descargar iras y echar culpas al que tenemos al lao en vez de utilizar la cabeza para algo más que el fútbol y la telebasura.

Por cierto, no creo que la UGT sea la institución más adecuada para hablar de cuestiones inmobiliarias. ¿Acaso creen que nos hemos olvidado del hundimiento de la PSV y de que los españoles corrimos, con nuestros impuestos, con los gastos vía Instituto de Crédito Oficial?


Responder Citando
  #4  
Antiguo 23-abr-2007, 19:16
comparto-piso comparto-piso está desconectado
Querido forero
 
Fecha de Ingreso: 15-abril-2007
Mensajes: 1.071
Gracias: 36
554 Agradecimientos de 249 mensajes
Iniciado por burbunova
Propuestas de este tipo me parecen una chorrada, y por varios motivos.

En primer lugar, podíamos empezar a definir qué es eso de una vivienda vacía. ¿Lo es esa casa en una aldea perdida de donde salieron, en busca de mejor fortuna, tus abuelos camino de la ciudad hace décadas y que ahora sólo se ocupa en verano? ¿Lo es ese apartamento hortera, sito a no se cuántos cientos de metros de la playa, construido en un lugar turístico y que sólo se ocupa en los meses de verano? Habría un montón de excepciones que habría que considerar... de las que saldrían contradicciones. Por ejemplo: ¿por qué hay que pagar por un piso vacío en la capital de la provincia y no por uno situado en una aldea perdida a 2 ó 3 de decenas de kilómetros de dicha capital?

En segundo lugar, ¿cómo distinguimos los pisos vacíos de los ocupados? Me da que los policías de cualquier cuerpo y los guardias civiles tienen cosas mejores que hacer. ¿La factura del teléfono? Si yo sólo tengo móvil. ¿La factura de electricidad? En prácticamente cualquier supermercado se venden temporizadores baratos que a unas determinadas horas previamente programadas encienden y apagan luces. Vamos, chorradas. Amén que habría que ver cuánto cuestan las horas de trabajo que habría que emplear para semejantes menesteres cuando, por ejemplo, la sanidad pública mucho tiene que mejorar.

En tecer lugar: ¿alguien cree que se curan las enfermedades actuando sobre los síntomas? Dicha actuación puede ser necesaria pero, en ningún caso, cura la enfermedad. ¿Alguien con un par de dedos de frente cree que así se va a solucionar el problema de la vivienda? ¿Resulta que era tan sencillo como eso y que nadie se había dado cuenta? Lo que hay detrás de propuestas chorras como éstas es, como poco, resentimiento y ganas sembrar cizaña. No descarto que sea una maniobra de distracción, ya que los plutócratas, con o sin esta medida, seguirán llenándose los bolsillos.

Por último, semejantes "debates" son una muestra del bajo nivel medio intelectual del españolito medio. Nada de buscar las causas, ni similar: vamos a descargar iras y echar culpas al que tenemos al lao en vez de utilizar la cabeza para algo más que el fútbol y la telebasura.

Por cierto, no creo que la UGT sea la institución más adecuada para hablar de cuestiones inmobiliarias. ¿Acaso creen que nos hemos olvidado del hundimiento de la PSV y de que los españoles corrimos, con nuestros impuestos, con los gastos vía Instituto de Crédito Oficial?


A mi no me parece una chorrada. Por si no lo sabes como dije en el mensaje anterior ya se gravan las viviendas vacias en la declaracion de la renta y afecta mas de lo que parece sobre todo a las rentas altas. quien quiera tener varias viviendas que pague impuestos por ellas. Evidentemente una casa en un pueblucho en el monte tiene un valor catastral bajisimo por lo que se pagaria poco pero quien quiera tener una segunda vivienda en marbella que pague mas impuestos.


Responder Citando
  #5  
Antiguo 23-abr-2007, 19:47
burbunova burbunova está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 10-abril-2007
Ubicación: Gallaecia
Mensajes: 2.240
Gracias: 2.087
2.866 Agradecimientos de 817 mensajes
<!-- / message --><!-- controls --> A mi no me parece una chorrada. Por si no lo sabes como dije en el mensaje anterior ya se gravan las viviendas vacias en la declaracion de la renta y afecta mas de lo que parece sobre todo a las rentas altas. quien quiera tener varias viviendas que pague impuestos por ellas. Evidentemente una casa en un pueblucho en el monte tiene un valor catastral bajisimo por lo que se pagaria poco pero quien quiera tener una segunda vivienda en marbella que pague mas impuestos.

Insisto: quien se lleva los cuartos de verdad es la plutocracia, y te aseguro que esa gente está muy por encima de lo que llamamos "rentas altas".

En lo referente a pago de impuestos, yo pensaba que, aunque no sean finalistas, éstos tienen una justificación. Gravar fuertemente el tabaco tiene una justificación: tratar las enfermedades debidas al vicio de tabaquismo origina gastos inmensos a la seguridad social. Gravar los combustibles utilizandos en automoción tiene una justificación: hay que pagar la construcción, mantenimiento y vigilancia de la red de carreteras.

¿Qué justificación das a pagar impuestos por el mero hecho de poseer una casa? ¿Qué hay problemas de vivienda? ¿Seguro que las causas no son otras como la sobrebundancia de dinero o que los propios ayuntamientos son los primeros especuladores de España?

Es más cómodo odiar a quien tiene lo que tú tienes que pensar. ¡Qué bien lo vio Orwell en "1984" cuando hablaba de los "dos minutos de odio"!

El odio hasta el dolor. El tercer y más fuerte motor de cohesión de la sociedad de 1984. Pero odio... ¿a qué? A lo extraño, al extranjero, al contrario al Partido. Las manifestaciones populares más lúdicas son las películas de propaganda bélica [...], las ejecuciones - previo escarnio público - de prisioneros de guerra enemigos y, sobre todo y por encima de cualquier otra, los Dos Minutos de Odio.

¿Qué son los Dos Minutos de Odio? La ración diaria de odio necesaria para hacer funcionar el sistema. ¿Quién es el objeto del odio? Emmanuel Goldstein. [...] La población expresa su odio irracional, válvula de escape de todos sus instintos primarios, mientras se superponen imágenes apenas subliminales de Goldstein con un fondo de matanzas y atrocidades del enemigo de turno, sea Eurasia o Asia Oriental. Los ciudadanos están condicionados para odiar a Goldstein.

http://www.bibliopolis.org/articulo/1984.htm

Imágenes Adjuntas
Tipo de Archivo: png orwell.png (6,5 KB (Kilobytes), 108 visitas)


Responder Citando
  #6  
Antiguo 23-abr-2007, 20:16
Ziggy Ziggy está desconectado
Supermiembro
 
Fecha de Ingreso: 29-junio-2006
Ubicación: Gijón
Mensajes: 1.470
Gracias: 463
565 Agradecimientos de 180 mensajes
Iniciado por burbunova

En lo referente a pago de impuestos, yo pensaba que, aunque no sean finalistas, éstos tienen una justificación. Gravar fuertemente el tabaco tiene una justificación: tratar las enfermedades debidas al vicio de tabaquismo origina gastos inmensos a la seguridad social. Gravar los combustibles utilizandos en automoción tiene una justificación: hay que pagar la construcción, mantenimiento y vigilancia de la red de carreteras.

¿Qué justificación das a pagar impuestos por el mero hecho de poseer una casa? ¿Qué hay problemas de vivienda? ¿Seguro que las causas no son otras como la sobrebundancia de dinero o que los propios ayuntamientos son los primeros especuladores de España?


En mi opinión los impuestos no están solo para cubrir los gastos el estado sino sobre todo para redistribuir la riqueza; el rico paga impuestos para que el pobre pueda acceder a determinados bienes o servicios básicos y que están garantizados por ley (y que moralmente tiene derecho a ellos): sanidad, educación, vivienda... Así que si tu tienes tres casas y muchos no tienen ninguna, es lógico que tu pagues mas impuestos.

Por lo demás estoy de acuerdo en que es una propuesta bastante demagógica, lo lógico sería subir el ibi para que los ayuntamentos no tengan que recurrir a las recalificaciones para financiarse, aunque sea una medida poco rentable en votos. También los ayuntamientos se han convertido en un pozo sin fondo de gastos asumiendo competencias que en realidad no son las suyas (muy rentables en votos, eso si) Por poner un ejemplo tonto, ahora me voy al polideportivo que ha montado mi ayuntamiento al lado de casa, donde por 25 euros al trimestre disfruto de gimnasio, sauna, piscina cubierta, tenis... ya me dirás que obligación tiene un ayuntamiento de montar un tinglado así (pagado con el dinero de los nuevos vecinos, por supuesto).


Responder Citando
  #7  
Antiguo 23-abr-2007, 20:23
nam nam está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo y grandísimo miembro de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 16-marzo-2007
Ubicación: Lone star
Mensajes: 9.193
Gracias: 9.281
6.066 Agradecimientos de 2.600 mensajes
Yo sigo con mis trece de que mejor seria que diesen facilidades a los propietarios (con el visto bueno del juzgado) a desahuciar en cuanto se dejase de pagar el alquiler y/o se destrozase la vivienda.

Yo vivo de alquiler, no en Espana, pero desde luego que si viviese de alquiler en Espana me gustaria que hubiese una mayor oferta (bajaria los precios de alquiler) y de mayor calidad a que los propietarios tuviesen miedo de alquilar porque no le sacan provecho (que es lo que ocurre hoy en dia).
Vamos! los jubilados que conozco yo que metieron sus ahorrillos en pisos y naves (cuando los precios eran normales y la inflacion era alta, por los 80-90), compraron los pisos para tener una renta extra atada al ipc ademas de la pension de jubilacion(que la suben cuando le da al gobierno) y ahora los pisos se mueren de risa, vacios porque no se atreven a alquilarselo a nadie. Los que han tenido suerte se los han alquilado a familiares o hijos de conocidos por tener a alguien de confianza ocupando el piso.

Si todo esto es cuestion de logica...y la casa del pueblo o de veraneo no se va a alquilar tengan mas o menos impuestos, si acaso tendran que venderlas y dar negocio a los hoteles cuando veraneen...


Responder Citando
  #8  
Antiguo 23-abr-2007, 20:38
burbunova burbunova está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 10-abril-2007
Ubicación: Gallaecia
Mensajes: 2.240
Gracias: 2.087
2.866 Agradecimientos de 817 mensajes
En mi opinión los impuestos no están solo para cubrir los gastos el estado sino sobre todo para redistribuir la riqueza; el rico paga impuestos para que el pobre pueda acceder a determinados bienes o servicios básicos y que están garantizados por ley (y que moralmente tiene derecho a ellos): sanidad, educación, vivienda... Así que si tu tienes tres casas y muchos no tienen ninguna, es lógico que tu pagues mas impuestos.

Si llamas redistribución de riqueza a que todos tengamos derecho a servicios y bienes básicos, estoy de acuerdo contigo en ese punto. Lo que a mí me parece mal es gravar por el hecho de tener un patrimonio, sea del tipo de sea. A mi juicio, los impuestos deben gravar beneficios (rentas de trabajo y de capital) y actividades que originan gastos, como el tráfico o el tabaquismo.

Otro debate es de la progresividad del impuesto. Un extremo es que no la haya, de forma que todos paguemos, por ejemplo, un 25%. Si yo gano 1000€/mes, me quedo con 750€/mes para mis gastos. Si tú ganas 3000€/mes, te quedas con 2250€/mes. Retrógado. En la parte media estaría el razonamiento de que yo estaría bastante justo para llegar a fin de mes y tú no tendrías demasiado problema; entonces lo justo sería, quizás, que yo pagase un 10% de impuestos. Ahora bien, la progresividad excesiva, que tiende a igualar a todos por debajo, me parece también retrógrada y ahí incluyo el pago de impuestos por el mero hecho de tener un patrimonio, sea cual sea; es más, me parece doble imposición en tanto en cuanto en el momento de la adquisición se pagaron los impuestos pertinentes.


Responder Citando
  #9  
Antiguo 23-abr-2007, 20:41
tester4822000 tester4822000 está desconectado
Supermiembro
 
Fecha de Ingreso: 14-enero-2007
Mensajes: 1.491
Gracias: 1
37 Agradecimientos de 26 mensajes
Esta medida no la veo tan dificil de aplicar como argumentan algunos, pongamos que circunscribimos su aplicación al ámbito urbano, capitales de provincia, ya nos quitamos el argumento de las casas de veraneo, casas de pueblo...etc.

La medida iría más encaminada a gravar las viviendas vacías que no tuvieran dado de alta la luz, el agua, el gas, la electricidad.....vamos, viviendas de nueva construcción de estas que compran a puñados de 25 especuladores palilleros de los nuevos Paus en Madrid. ¿Acaso alguien está en contra de gravar estas viviendas?


Aparte se debería crear una sección en el juzgado específica para impagos de alquileres y crear mejores leyes para defender tanto a arrendador como arrendatario.Dar seguridad jurídica y fomentar el mercado de alquiler vaya.


Con estas dos medidas se acabaría gran parte del problema.La otra parte es el tema del suelo....etc.


Responder Citando
  #10  
Antiguo 23-abr-2007, 23:00
burbunova burbunova está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 10-abril-2007
Ubicación: Gallaecia
Mensajes: 2.240
Gracias: 2.087
2.866 Agradecimientos de 817 mensajes
Esta medida no la veo tan dificil de aplicar como argumentan algunos, pongamos que circunscribimos su aplicación al ámbito urbano, capitales de provincia, ya nos quitamos el argumento de las casas de veraneo, casas de pueblo...etc.

Sinceramente, me parece una barbaridad que dentro de un país se paguen impuestos en unos sitios sí y en otros no. Vamos, que te mueves 20 kilómetros y dejas de pagar impuestos.

También me parece una astracanada. ¿Definimos una zona como no urbana? Al calor de la falta de obligación de pagar impuestos, en aquellas zonas aumentará la construcción... ¡y la especulación! ¿Luego la declaramos zona urbana? Pues nada, a litigar los dueños contra el estado.

La medida iría más encaminada a gravar las viviendas vacías que no tuvieran dado de alta la luz, el agua, el gas, la electricidad.....vamos, viviendas de nueva construcción de estas que compran a puñados de 25 especuladores palilleros de los nuevos Paus en Madrid. ¿Acaso alguien está en contra de gravar estas viviendas?

Ciertas cosas uno sabe cuántas veces tiene que explicarlas. ¿Podemos dejar ese reconfortante par de minutos de odio y pensar un poco? En primer lugar, el imponer medidas como esa hará que quien tenga capacidad para comprar pisos de 25 en 25 monte una empresa con un objetivo social "amplio" tal que se librará de pagar. Gravar, se gravarán viviendas... pero pagar, pagan personas y sociedades. Mientras tanto, los particulares no se libran. En segundo lugar, puestos a implementar semejantes medidas, habría qué ver qué coste tendrían para el estado, ya que son muchas horas de trabajo.

La intervención tiene que ser más inteligente, actuando sobre aquello que causa escasez artificial y sobre el exceso de liquidez. Pero no, la fácil es ir contra el especulador - repugnante síntoma, al modo de un pus - y no contra la enfermedad: ayuntamientos que pagan mucho más a sus policías municipales de lo que cobra un policía nacional o que provee, con fines electoralistas, servicios propios de la administración central (¡el dinero tiene que salir de algún sitio!) y estados que insuflan exceso de liquidez de forma irresponsable.

Última edición por burbunova; 23-abr-2007 a las 23:08 Razón: gazapillos varios


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Dénia: Casi el 70% de las viviendas están deshabitadas durante la mayor parte del año pumuky Burbuja Inmobiliaria 10 07-may-2009 17:04
La FVMP propone gravar la telefonía móvil y elevar la recaudación de multas artemis Burbuja Inmobiliaria 9 30-mar-2009 10:36
¿Tiene justificación la prejubilación de una persona? seacock Burbuja Inmobiliaria 22 20-nov-2008 18:32
Propone gravar los 'supersalarios' de los ejecutivos y a las entidades bancarias ante NosTrasladamus Burbuja Inmobiliaria 37 03-jun-2008 18:07
ICV pide en el Congreso gravar "de forma severa" las viviendas desocupadas para incen El_Presi Burbuja Inmobiliaria 14 10-abr-2008 21:02


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 17:47.