Burbuja.info - Foro de economía > > > UGT propone gravar las viviendas deshabitadas sin justificación
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #11  
Antiguo 24-abr-2007, 00:17
tester4822000 tester4822000 está desconectado
Supermiembro
 
Fecha de Ingreso: 14-enero-2007
Mensajes: 1.491
Gracias: 1
37 Agradecimientos de 26 mensajes
Iniciado por burbunova
Sinceramente, me parece una barbaridad que dentro de un país se paguen impuestos en unos sitios sí y en otros no. Vamos, que te mueves 20 kilómetros y dejas de pagar impuestos.

También me parece una astracanada. ¿Definimos una zona como no urbana? Al calor de la falta de obligación de pagar impuestos, en aquellas zonas aumentará la construcción... ¡y la especulación! ¿Luego la declaramos zona urbana? Pues nada, a litigar los dueños contra el estado.

Ciertas cosas uno sabe cuántas veces tiene que explicarlas. ¿Podemos dejar ese reconfortante par de minutos de odio y pensar un poco? En primer lugar, el imponer medidas como esa hará que quien tenga capacidad para comprar pisos de 25 en 25 monte una empresa con un objetivo social "amplio" tal que se librará de pagar. Gravar, se gravarán viviendas... pero pagar, pagan personas y sociedades. Mientras tanto, los particulares no se libran. En segundo lugar, puestos a implementar semejantes medidas, habría qué ver qué coste tendrían para el estado, ya que son muchas horas de trabajo.

La intervención tiene que ser más inteligente, actuando sobre aquello que causa escasez artificial y sobre el exceso de liquidez. Pero no, la fácil es ir contra el especulador - repugnante síntoma, al modo de un pus - y no contra la enfermedad: ayuntamientos que pagan mucho más a sus policías municipales de lo que cobra un policía nacional o que provee, con fines electoralistas, servicios propios de la administración central (¡el dinero tiene que salir de algún sitio!) y estados que insuflan exceso de liquidez de forma irresponsable.


Pues sí señor, unos pagarán más impuestos que otros, no es nada escandaloso, es lo que ahora mismo pasa con el irpf, cuanto más rico eres (más sueldo ganas) más porcentaje pagas
(incluso algunos casi la mitad de su sueldo, un 43%), ¿que pasa que aquí solo se pueden poner impuestos a los trabajadores?, a los asalariados, y luego encima les subimos los impuestos indirectos (alcohol, gasofa....) y que sigan levantando Ejpaña!!!

Acaparar viviendas en una capital debería ser un lujo gravado como tal en impuestos.Mucho hijoputa hay en la zona donde quisiera comprar yo con viviendas vacías para luego pretender endosarmelas a mí a cambio de una revalorisasioh, por el culo les iba a dar yo con un palo.


Si el estado se financia con este modelo que tambien le den por el culo con un palo al estado!


Responder Citando
  #12  
Antiguo 24-abr-2007, 00:34
Ziggy Ziggy está desconectado
Supermiembro
 
Fecha de Ingreso: 29-junio-2006
Ubicación: Gijón
Mensajes: 1.470
Gracias: 463
565 Agradecimientos de 180 mensajes
Iniciado por burbunova
[font=Arial] Lo que a mí me parece mal es gravar por el hecho de tener un patrimonio, sea del tipo de sea. A mi juicio, los impuestos deben gravar beneficios (rentas de trabajo y de capital) y actividades que originan gastos, como el tráfico o el tabaquismo.

Pero ese patrimonio también genera un beneficio. Además ese patrimonio supone un gasto para el estado, en forma de infraestructuras, calles, alcantarillado..., incluso se puede argumentar que esos beneficios, en un mercado especulativo, también suponen un gasto para el estado (si las casas no fuesen tan caras no harían falta vpos...)

Iniciado por burbunova
Ahora bien, la progresividad excesiva, que tiende a igualar a todos por debajo, me parece también retrógrada y ahí incluyo el pago de impuestos por el mero hecho de tener un patrimonio.

Por desgracia, no creo que en este país estemos todos igualados, ni siquiera por debajo. El impuesto sobre el patrimonio es mínimo comparado con el de la renta, por no hablar de los impuestos indirectos. Si tienes la suerte de disfrutar de un patrimonio, por herencia (los mas) o por mérito, no creo que sea peligrosamente revolucionario exigir pagar un impuesto, incluso el impuesto sobre la renta o el iva puede ser mas injusto que el impuesto sobre el patrimonio.


Responder Citando
  #13  
Antiguo 24-abr-2007, 01:06
burbunova burbunova está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 10-abril-2007
Ubicación: Gallaecia
Mensajes: 2.240
Gracias: 2.087
2.866 Agradecimientos de 817 mensajes
Pero ese patrimonio también genera un beneficio. Además ese patrimonio supone un gasto para el estado, en forma de infraestructuras, calles, alcantarillado..., incluso se puede argumentar que esos beneficios, en un mercado especulativo, también suponen un gasto para el estado (si las casas no fuesen tan caras no harían falta vpos...)

Me parece que estás patinando un poco. De la misma forma que en contabilidad debes abstenerte de anotar un ingreso por el mero hecho de que hayas hecho una venta (otra cosa es que la cobres), no me parece de recibo que el estado te cobre un impuesto por unos supuestos beneficios potenciales. Por esa regla de tres, podrías ser obligado a pagar un impuesto de la renta en concepto de potenciales ganancias futuras cuando, por ejemplo, estés a punto de acabar un ciclo de Formación Profesional o a punto de obtener un título universitario.

Cosillas como el alumbrado o el alcantarillado ya las pagas al comprar una vivienda... ¿o crees que el promotor inmobiliario no repercute en el precio esas infraestructuras que ha construido por orden del ayuntamiento? ¿Vamos a pagar dos veces por lo mismo?

En lo referente a las viviendas de protección oficial (VPO), suelen hacerse en terrenos que el constructor ha cedido al ayuntamiento. ¿Crees que al comprar una vivienda no estás pagando lo que ha costado edificar las VPOs?

Por último, insisto en que la causa de la carestía de la vivienda no es exclusiva del sector privado: el estado, a través de sus administraciones, tiene mucho que ver. Los primeros especuladores de España son los ayuntamientos. La politica monetaria que ha introducido un brutal exceso de liquidez que ha hecho posible primero y después inflado sobremanera la burbuja inmobiliaria.

No sé qué diablos le pasa a cierta gente, padece fetichismo de estado. El estado no es necesariamente bueno: suele tener tendencias liberticidas, en no pocas ocasiones es negligente (ahí tenemos casos como el de Dolores Vázquez) y a veces es terrorista (en España tuvimos los GAL y en otros admirables países de Europa han tenido tres cuartos de lo mismo). No entiendo esa mentalidad según la cual nosotros, los pobres individuos no hacemos más que causar problemas a ese buen dios que es el estado, puro, benefactor e inocente por naturaleza.

Última edición por burbunova; 24-abr-2007 a las 04:07 Razón: un gazapo


Responder Citando
  #14  
Antiguo 24-abr-2007, 01:31
burbunova burbunova está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 10-abril-2007
Ubicación: Gallaecia
Mensajes: 2.240
Gracias: 2.087
2.866 Agradecimientos de 817 mensajes
Acaparar viviendas en una capital debería ser un lujo gravado como tal en impuestos. Mucho hijoputa hay en la zona donde quisiera comprar yo con viviendas vacías para luego pretender endosarmelas a mí a cambio de una revalorisasioh, por el culo les iba a dar yo con un palo.

Quien te la endosa a ti, a mí y demás pringaos - que es lo que somos - no son los pasapiseros a los que no defiendo; éstos sólo se llevan la migajas. Quien de verdad te pretende levantar los cuartos vendiéndote por 500 lo que cuesta 10 son las grandes fortunas. En mi opinión, el dinero sin ningún respaldo - se fabrican billetes como churros, y no estoy bromeando - que se utiliza en buena parte del mundo es la causa principal de la burbuja. Escribe Ricardo Vergés: "
Al principio la burbuja crea frenesí, al absorber moneda sobreabundante sin otro destino. La burbuja desacelera cuando ya ha esponjado todo el dinero, regresando a la normal al término de un loop que puede haber durado entre 6 y 10 años. [...] La morbilidad de la burbuja es debida a su carácter depredador, es decir, que no crea riqueza real, sino que permite a unos ganar lo que otros pierden. [...] Si todos los perdedores caen al mismo tiempo, es que la burbuja estalla. Si sólo van cayendo uno tras otro, es que la burbuja se desinfla. Primero el comprador de vivienda cuyas rentas de trabajo se revelan insuficientes. Segundo, el banco al tener que ejecutar hipotecas sobre bienes sobrevalorados porque los precios ya han bajado. Tercero, el ahorrador que ha invertido en el banco y que no puede recuperar su pasivo. Cuarto, la agencia inmobiliaria que tiene que cerrar. Quinto, el promotor que no ha sabido parar a tiempo. Sexto, el 'grupo' que ha invertido en suelo y que tiene que aguantar hasta la próxima burbuja. Séptimo, la empresa municipal orgullosa de haber convertido sus olivares en polígono industrial... sin industrias. Octavo, la Administración que se despierta demasiado tarde y que dice no poder pagar la depuradora porque el comisario Solbes está al acecho."

http://www.ricardoverges.com/pdf/articulo3.pdf

Dirige tus iras contra los grandes hijos de puta, que no son precisamente los que tú y yo podamos ver o tener más o menos cerca. ¿Por qué crees que se conceden hipotecas por el 100% de valor de tasación del piso a 30, 40 o incluso 50 años destinando hasta dos terceras partes del sueldo cuando antes no se hacía nada parecido?

E insisto: la principal causa de la burbuja es el criminal exceso de liquidez y políticas tan antinaturales como los tipos de interés negativos (¡que hacen que el mero ahorro de dinero sea perderlo poco a poco!).
No caigas en la trampa de los dos minutos de odio.

Y recuerda: "Es la liquidez, estúpido"


Responder Citando
  #15  
Antiguo 24-abr-2007, 03:11
tester4822000 tester4822000 está desconectado
Supermiembro
 
Fecha de Ingreso: 14-enero-2007
Mensajes: 1.491
Gracias: 1
37 Agradecimientos de 26 mensajes
Iniciado por burbunova
Quien te la endosa a ti, a mí y demás pringaos - que es lo que somos - no son los pasapiseros a los que no defiendo; éstos sólo se llevan la migajas. Quien de verdad te pretende levantar los cuartos vendiéndote por 500 lo que cuesta 10 son las grandes fortunas. En mi opinión, el dinero sin ningún respaldo - se fabrican billetes como churros, y no estoy bromeando - que se utiliza en buena parte del mundo es la causa principal de la burbuja. Escribe Ricardo Vergés: "Al principio la burbuja crea frenesí, al absorber moneda sobreabundante sin otro destino. La burbuja desacelera cuando ya ha esponjado todo el dinero, regresando a la normal al término de un loop que puede haber durado entre 6 y 10 años. [...] La morbilidad de la burbuja es debida a su carácter depredador, es decir, que no crea riqueza real, sino que permite a unos ganar lo que otros pierden. [...] Si todos los perdedores caen al mismo tiempo, es que la burbuja estalla. Si sólo van cayendo uno tras otro, es que la burbuja se desinfla. Primero el comprador de vivienda cuyas rentas de trabajo se revelan insuficientes. Segundo, el banco al tener que ejecutar hipotecas sobre bienes sobrevalorados porque los precios ya han bajado. Tercero, el ahorrador que ha invertido en el banco y que no puede recuperar su pasivo. Cuarto, la agencia inmobiliaria que tiene que cerrar. Quinto, el promotor que no ha sabido parar a tiempo. Sexto, el 'grupo' que ha invertido en suelo y que tiene que aguantar hasta la próxima burbuja. Séptimo, la empresa municipal orgullosa de haber convertido sus olivares en polígono industrial... sin industrias. Octavo, la Administración que se despierta demasiado tarde y que dice no poder pagar la depuradora porque el comisario Solbes está al acecho."

http://www.ricardoverges.com/pdf/articulo3.pdf

Dirige tus iras contra los grandes hijos de puta, que no son precisamente los que tú y yo podamos ver o tener más o menos cerca. ¿Por qué crees que se conceden hipotecas por el 100% de valor de tasación del piso a 30, 40 o incluso 50 años destinando hasta dos terceras partes del sueldo cuando antes no se hacía nada parecido?

E insisto: la principal causa de la burbuja es el criminal exceso de liquidez y políticas tan antinaturales como los tipos de interés negativos (¡que hacen que el mero ahorro de dinero sea perderlo poco a poco!).
No caigas en la trampa de los dos minutos de odio.

Y recuerda: "Es la liquidez, estúpido"


Joder, no escribas tan pequeño que me duelen los ojos , la próxima vez ya no te leo.


¿y quien niega que sea el exceso de liquidez y los tipos tan bajos parte de la causa de la inaccesibilidad de la vivienda?, todo forma parte de un gran puzzle.


Yo pienso protestar contra todas las piezas del puzzle y no solo ante unas pocas.


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Dénia: Casi el 70% de las viviendas están deshabitadas durante la mayor parte del año pumuky Burbuja Inmobiliaria 10 07-may-2009 17:04
La FVMP propone gravar la telefonía móvil y elevar la recaudación de multas artemis Burbuja Inmobiliaria 9 30-mar-2009 10:36
¿Tiene justificación la prejubilación de una persona? seacock Burbuja Inmobiliaria 22 20-nov-2008 18:32
Propone gravar los 'supersalarios' de los ejecutivos y a las entidades bancarias ante NosTrasladamus Burbuja Inmobiliaria 37 03-jun-2008 18:07
ICV pide en el Congreso gravar "de forma severa" las viviendas desocupadas para incen El_Presi Burbuja Inmobiliaria 14 10-abr-2008 21:02


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 06:33.