A favor del despido libre

Albert Esplugas Boter

Estar a favor del despido libre no significa estar a favor de que pueda despedirse a cualquier trabajador sin indemnización por el motivo que sea, sino estar a favor de que esta opción pueda ser pactada voluntariamente por las partes.


Albert Esplugas Boter - A favor del despido libre - Libertad Digital

En unas recientes declaración el ministro de Trabajo, Celestino Corbacho, dijo que "no hay que incentivar las medidas del despido, sino las de contratación". O Corbacho tuvo las mismas horas de clase de economía que Zapatero, o está recurriendo a la demagogia para ahorrarse un debate cabal sobre la reforma del mercado laboral español.

El abaratamiento del despido y el fomento de la contratación, lejos de estar enfrentados, son dos caras de la misma moneda: abaratar el despido fomenta la contratación. Es una simple cuestión de oferta y demanda: si el precio de un determinado bien sube, se demanda menos de ese bien; si el precio de un determinado se abarata, se demanda más.

El trabajo es como cualquier otro bien a efectos económicos: tiene un precio, y tiene una demanda. Su precio incluye los costes de las regulaciones estatales como la prohibición del despido libre o las cotizaciones a la Seguridad Social. Si las regulaciones aumentan el precio del trabajo sube en el margen y se demandan menos trabajadores. Si las regulaciones disminuyen el precio del trabajo cae en el margen y se demanda más fuerza de trabajo. Incentivar la contratación sin reducir su precio, o incluso aumentándolo, tiene tanto sentido como intentar vender más naranjas sin bajar el precio.

Estar a favor del despido libre no significa estar a favor de que pueda despedirse a cualquier trabajador sin indemnización por el motivo que sea, sino estar a favor de que esta opción pueda ser pactada voluntariamente por las partes. Algunos creen que la prohibición del despido libre, con independencia del efecto que tiene sobre la contratación de otros potenciales trabajadores, es una medida paternalista que beneficia al menos al trabajador contratado. Éste tiene una plaza más segura y los empresarios cargan con el coste de proveerla. Pero la restricción de la libertad siempre pasa factura.

El "blindaje" del puesto de trabajo en realidad lo sufraga el trabajador en forma de minoración del salario. Si el empresario está obligado a asumir el riesgo de tener que indemnizarle por despido (o quedárselo sin que le sea útil), le pagará un salario más bajo del que le hubiera ofrecido si no tuviera que financiar ese "coste extraordinario".

Es importante entender que las regulaciones laborales son costes que el empresario incluye bajo la rúbrica "costes laborales" lo mismo que el salario. Si la indemnización por despido dejara de imponerse, el trabajador o bien la pactaría en el mercado o vería su salario aumentado, dependiendo de su preferencia.

Veamos un ejemplo numérico simplificado: una empresa está dispuesta a pagar 18 unidades monetarias por un determinado trabajador, esto es, 10 unidades monetarias por el salario más 8 por los demás costes laborales (producto de las regulaciones). El empresario pagaría un precio total de 10 + 8 (18), aunque el trabajador sólo percibiera directamente 10. Si varias empresas pueden permitirse 10 + 8 pero no 11 + 8 (pues los empresarios estiman que la contribución del trabajador no es superior a 18), entonces 10 + 8 (18) será su máxima oferta o el precio de mercado al que tenderán todas las ofertas de estas empresas. Si una empresa ofrece 9 + 8 a un candidato, éste escogerá a un competidor que le ofrezca 10 + 8 (y el competidor tiene incentivos para ofrecer 10 + 8 porque a ese precio aún le sale a cuenta contratar al trabajador).

Si las regulaciones laborales son abolidas el empresario no ofrecerá sólo 10 al trabajador, acabará ofreciendo un salario de 18 equivalente a 10 + 8, pues 18 era el precio de mercado, no 10. Si una empresa ofrece sólo 10, otra empresa tiene incentivos para ofrecer 11 (y sacar un beneficio extraordinario de 18-11). Si una compañía ofrece sólo 11, otra tiene incentivos para ofrecer 12, y así sucesivamente hasta 18, cuando ninguna empresa tiene incentivos para ofrecer más porque le resultaría demasiado costoso. Nótese que a la compañía le da igual pagar esos 18 en salarios o en otra clase de prestaciones o beneficios (fondo de pensiones, sanidad privada, vacaciones pagadas, indemnizaciones por despidos etc.). De hecho tenderá a ofrecer los 18 en la forma en que los trabajadores lo demanden para atraerlos e impedir que los contrate la competencia.

Corbacho dijo también que si la patronal insiste en que hay que abaratar los costes del despido ello "puede afectar al diálogo social". Pero lo que sin duda va a afectar al "diálogo social" y amenaza con afectar también la estabilidad social son los casi 4 millones de parados, y creciendo, que la crisis y la rigidez del mercado laboral español se están cobrando en España.
Albert Esplugas Boter es miembro del Instituto Juan de Mariana, autor del libro La comunicación en una sociedad libre y escribe regularmente en su blog.

Soberana gilipollez. No hay negociación justa sin libertad y equilibrio. El currela firmará lo que le pongan.

Que razón tienes, en el País de la Ilusión esto lleva funcionando siempre:

Aquí NO.

Dile por favor al autor de esta sarta de memeces que ya es hora de que baje del guindo (o Guindos)

__________________

El despido ya es libre

Lo que quiere ese señor es que sea gratuito

Empecemos a hablar con propiedad, o nos la seguiran colando con sus eufemismos como "crecimiento negativo", "copago" y "flexibilidad laboral"

__________________

Ahora ya dejan escribir cualquier sarta de chorradas llenas de eufemismos.En el país de la piruleta es mejor cobrar 11 que 10+8 pero seamos sinceros,aquí en España si al empresario le dan la opción de pagar 10+0, ¿por qué va a pagar 11 o más?

Interesante destacar lo de los costes laborales: sueldo neto + cotizaciones sociales + impuestos (IRPF) + indemnización por despido

Por qué si se quiere rebajar el coste salarial solo se habla del sueldo neto y de la indemnización por despido?
Por qué no se habla de las cotizaciones SS y del IRPF. El estado puede sacar más dinero cobrando menos de más gente. Este era el mantra de Aznar en sus tiempos al bajar los impuestos (sobre todo por arriba)

__________________

En EEUU por ejemplo es gratuito, pero no es libre.... estos caraduras lo quieren libre y gratuito.

Y lo de siempre de los libegales...

http://www.burbuja.info/inmobiliaria...no-del-pp.html

http://www.burbuja.info/inmobiliaria...o-publico.html

Creo que este señor no se ha enterado de que ya existe el despido libre desde hace 20 años, lo que no existe es el despido gratis (antes costaba 45 días por año y ahora 33 o 20).

Falso, suspenso en primero de economía, y un par de hostias por demagogo interesado.

El equilibro está en el cruce de 18 en la curva de demanda (empresario) y 10 en la curva de oferta (trabajador). Al eliminar el sobrecoste de +8, el equilibro se moverá a algún punto intermedio entre 10 y 18, ya que desplazamos la curva de oferta 8 unidades abajo. El punto de equilibrio dependerá de la forma de la curva de oferta, si es inelástica (como pasa con 5 millones de parados) simplemente el equilibrio se va al 10 y el empresario se ahorra los 8.

Los empresarios ya tienen su ley a su medida, lo que ellos pedian, dentro de seis meses hablamos si han creado empleo y de que calidad.