Ciudades que más bajan ¿Por qué

Fuente: http://www.elconfidencial.com/noticias/noticia.asp?id=22945&edicion=11/04/2007

Según los datos de Expocasa, de las 91 poblaciones españolas de más de 25.000 habitantes, 66 de ellas (72,5%) bajan de precio en el primer trimestre de 2007 y sólo 25 (27,5%) continúan subiendo.
Las cinco provincias que más bajan son:

1)A Coruña (6,8%)
2)Valladolid (4,53%)
3)Cáceres (3,75%)
4) Lugo (1,48%)
5) León (1,4%)

Si ya se que es una noticia vieja (de antesdeayer) pero ¿Por que creeis que han bajado estas ciudades y no otras capitales burbujeras como Madrid o Barcino?

¿Una sóla causa? ¿Exceso de oferta?

Esperemos a ver cuando aumente el paro a ver hasta dónde llegan este mismo año...

BUMBUM dijo:

¿Una sóla causa? ¿Exceso de oferta?

Esperemos a ver cuando aumente el paro a ver hasta dónde llegan este mismo año...

Hacer clic para expandir...

¿Exceso de oferta especialmente en esas 5 ciudades?

Hombre, yo creo que son provincias y ciudades donde:

-Primero, los precios más se han inflado en relación con el precio de partida de hace unos años. Es decir, de forma aún más artificial que en otras regiones. Es lo de siempre: "uy, aquí en Valladolid hay mucho recorrido".

-Segundo, no tienen unas infraestructuras y/o potencial económico que justifique una demanda tan elevada y una construcción tan desaforada como la que se ha producido en los últimos años. Creo que más de una vez se ha comentado en este foro que en la costa y en ciudades como Madrid o Barcelona es donde más costaría que reventara la burbuja.

Supongo que una mezcla de todo. De falta de crecimiento económico y poblacional (tipo Lugo y León) y si a eso además unimos el factor de programas ambiciosos de VPO que hacen que parte de la posible demanda no compre vivienda libre (Cáceres).
En cuanto a Valladolid y La Coruña, yo creo que se están metropolizando pero sin apenas aumentar población y han crecido mucho (en cuanto a viviendas construidas) los municipios vecinos... tipo el famoso "Arroyo de la Encomienda" en Valladolid, con sus chupibloques, adosados, piscina, pista de paddle y fabuloso estilo de vida de cogeelcocheabsolutamenteparatodo que ha hecho que muchos pepitos hayan huido en masa a la periferia creyéndose que iban a tener el nivel de vida de Beverly Hills, abandonando muchas viviendas en la ciudad central y sin demasiada demanda. Los crecimientos de las áreas metropolitanas o de influencia de La Coruña y Valladolid entre 2001 y 2006 son del 4 y 5 % respectivamente... para que os hagais una idea, en el mismo periodo las áreas de Madrid y Barcelona crecieron demográficamente un 11%

Vamos que en muchas de estas ciudades van a tener que regalarnos uno de esos pisos para que nos mudemos a vivir alli

los grandes terratenientes a lo largo de los siglos nunca han regalado nada, ¿por ahora va a ser distinto si no hay la presión fiscal indispensable como en el resto de paises europeos serios contra la acaparación especulativa?

Acaparar sigue siendo demasiado barato fiscalmente.

Solo los promotores megacipotecados y los megapepitos deberán vender a la baja si les cuesta pagar, pero mientras no se fiscalice la acaparación improductiva y en desuso, los terratenientes y pisotenientes les sigue siendo desproporcionadamente barato acaparar suelos y techos sin alquilar ni vender de manera asequible.

En otros lugares hay una fiscalidad que impide el burbujeo de precios de bienes acaparados sin uso. Falta el macroempujoncito definitivo. No hay mensajes en esta dirección exigiendo a los políticos un cambio. Mientras por las urnas no se cambien los partidos megaendeudados, esto no va a cambiar aunque seamos una inmensa mayoría.

Re

¿ Quien dice que no han bajado en Madrid y Barcelona?? esa noticia, pero leete esta otra basada en un programa de tv3 ( en la firma ).

!!QUE YA NO ENGAÑAN A NADIE!!

Bajan en tosos sitios , quizas en unos mas y en otros menos, yo estoy mirando de vez en cuando pisos en Madrid y llamo a carteles al cabo de un par de meses ( cuando el cartelito ya esta amarillento ) y vaya que si lo han bajado, lo que ocurre es que si quieren vender tendran que bajar aun mas.

Yo creo que sencillamente esas estadísticas no son fiables, como tampoco me creo que en Albacete la vivienda haya subido un 20% en tres meses (que algún alabaceteño me corrija). Al final son solo estadísticas basadas en los precios de salida de lo que publica una página que como mucho abarcará el 5 o 10 % del mercado de una determinada ciudad, basta que se oferten unos pocos pisos mas de una determinada zona mas cara o mas barata, para que aparezcan bajadas o subidas espectaculares. Creo que sirven para ver una tendencia, pero pretender sacar bajadas de hasta las décimas del % para estas ciudades basándose en estos datos no tiene ningún sentido.

Además, es lógico pensar que solo se venden los pisos mas baratos, por lo que estos desaparecen y la media viene dada por los pisos caros que siguen en venta, por lo que esta media no puede sino subir, cuando en realidad el precio de mercado es el precio de los pisos que van saliendo de la oferta: Si yo mañana pongo mi piso en venta en un portal de esos por 1000 millones, en la siguiente estadística saldrá que los pisos de mi barrio han subido mucho.

Ziggy dijo:

Yo creo que sencillamente esas estadísticas no son fiables,

Hacer clic para expandir...

En efecto hay que tener en cuenta que cuando te pones a dividir, se ve que el número de casas vendidas en un trimestre en una población concreta no es muy elevado, y como ocurre con las estadísticas sometidas a un número de datos reducido, existen sensibles oscilaciones (por azar, en unas poblaciones se venderán a lo mejor las casas más caras y en otras las más baratas)
Para tener datos más estables hay que aumentar la muestra, sea en el tiempo (periodos más largos) o en el espacio (por regiones más grandes, o incluso en el país entero).