Por qué el problema de Europa no es de costes salariales

Juan Carlos Barba.- 10/02/2012

Con tres sencillos gráficos se puede demostrar que el problema es muy distinto y muy difícil de resolver

En los últimos meses se oye con mucha frecuencia que el problema de los enormes desequilibrios de la Eurozona, que se ven en el primer gráfico, se deben a la gran moderación salarial que ha aplicado Alemania y que la mayor parte de los países de la zona euro no han seguido.



Partiendo de una situación desde que se establecieron los tipos de cambio irrevocables en que Alemania presentaba un ligero déficit por cuenta corriente y las otras tres grandes economías de la Eurozona estaban en equilibrio o con leve superávit, llegamos 15 años después a una insostenible situación en que Alemania tiene un gigantesco superávit por cuenta corriente y los otros tres países fuertes déficits.

Es cierto que los costes laborales han subido mucho más en España y Francia que en Alemania, como puede verse en el siguiente gráfico. Por lo tanto, parecería que la causa de la pésima situación que se vive en la Eurozona es ésa y que corrigiendo esto se resolverán los problemas.

Partiendo de esa base se puede adoptar la solución “alemana”, es decir, ajustes deflacionarios para reducir los salarios, o la de los países del Sur, a saber, que Alemania eleve los salarios. Fin de la historia, ¿o no?



Por desgracia, no es así ni mucho menos. Los salarios, especialmente en los bienes que se exportan, no son más que una pequeña parte de los costes totales de los bienes. Si vamos a las tablas input-output de la economía española (o la alemana o la francesa), podemos ver que típicamente no son más del 10%.

Por fortuna tenemos indicadores que sí que incluyen costes de producción totales y no sólo mano de obra. Esto es lo que vemos en el siguiente gráfico.



España vemos que hasta 1996 perdió competitividad con mucha fuerza respecto a Francia y a Alemania, pero a partir de entonces vemos que los precios de producción respecto a Alemania se han mantenido estables, e incluso ahora son ligeramente más bajos que en 1999. Respecto a Francia sí que hemos perdido desde 2000 aproximadamente un 11% de competitividad, lo que implica que Alemania también la ha perdido respecto a Francia.

Y siendo esto así, ¿cómo es posible que se hayan producido los desequilibrios que vemos en el primer gráfico?

La respuesta es simple. Las empresas alemanas han sabido adaptarse mucho mejor que las de los países del Sur al nuevo entorno globalizado. Ofrecen productos novedodos, de altísima calidad y tecnológicamente punteros, algo en lo que las empresas de los otros países de los que hablamos les siguen a enorme distancia.

Las consecuencias de este hecho son devastadoras. Significa que los ajustes deflacionarios (las bajadas de salarios) jamás solucionarán los desequilibrios y que la otra solución que se propone (subir salarios en Alemania) tampoco valdría para nada. Un trágico error que los ciudadanos de la Eurozona, y especialmente los de los países del Sur, pagarán (están ya pagando) sumamente caro.

__________________

A ver joder si es que ya sabemos todos lo que hay.

España:
* No tiene apenas manufacturas de bajo valor añadido [Edit: De las otras ni hablamos claro]
* No tiene materias primas
* Basaba su factor de crecimiento en turismo y construcción

-> Construcción peta, sólo queda Turismo
--> Turismo insuficiente para emplear a la población activa de un país de 47M habitantes

Soluciones inmediatas
* Que la globalización pete // se "Chinifique" el país y se puedan instalar industrias
* Que se vaya mucha gente del país

Soluciones a largo plazo
* I+D
* No tener hijos para reducir la población activa
* Subsidio universal en sustitución de pensiones y ayudas

¿En un mundo lleno de robots, qué coño va a hacer Pepe? Y no, no va a ser un futuro fantástico en lo social, ¿quién prometió que fuera a serlo?

posteo para suscribirme.

__________________

lamentablemente, esto no lo vamos a ver en hispanistan
seguiremos con la misma tecnologia de los años 70, y pensando en que los trabajadores cobran demasiado

Y es asi, soluciones radicales para un mundo salvaje y peligroso, en donde los mas fuertes se han adaptado, y los debiles solo pueden infravivir con las migajas.

Esto no es posible que no se halla previsto, de hecho ya he comentado que el euro ha sido la fr¡orma en que Alemania a lavado sus trapos sucios, a desactivado a la competencia, y ha sido catapultada por los pringaos que se creyeron aquello de la igualdad para todos.

Y si no se ve que el centro geopolitico economico mundial se trasladara a oriente en el futuro, como bien a previsto alemania, aunque salvando serias dificultades, entre ellas empufar y aguantar la ira de sus desarrapados vecinos, pues que la carrera ya se comenzo hace mucho, y exaustos como estamos, no llegaremos ni a la posicion numero 20.

Todo lo que esta sucediendo esta escrito en la agenda de los que ya pactaron los cambios, y mientras ellos echaron a correr, nosotros como la liebre, toda arrogante mirandose al espejo y fumandose un porro, ya no les alcanzamos porque nos adulteraron el cubata, y estamos debiles y temblorosos vomitando en el arcen, sin fuerzas y sin comida adelantados por los mas "atrasados" ( BRICS).

Prometieron un siglo de cambios, y lo han cumplido, cada quien que se haga responsable de su falta de cabeza y prevision.

El gráfico del aumento de los costes salariales en España no me lo creo sobre todo la subida desde a lo largo de 2009 .

Por lo demás ya sabemos que la competitividad depende fundamentalmente de la tecnología y la innovación. Un tractorista que cobre 50 € /hora es mucho ms competitivo con su tractor que un bracero con una azada que cobre 5 €/hora .

Pero la solución de subir los salarios en Alemania y animar allí el consumo interno aunque no sea la solución definitiva sería una medida mucho mas lógica que machacar la economía de los países del sur para forzarnos a bajar salarios . Las ventajas son obvias, la subida de salarios en Alemania aumenta el consumo interno alemán, tira de su demanda interna sustituyendo la caída de la demanda de los países del sur y además también animará las exportaciones de los países del sur, los alemanes harán mas turismo etc . Porque ¿ qué sentido tiene ser una potencia económica mundial y exportar productos tecnológicos al resto del mundo si tu población no se beneficia de ello y tienes millones de ciudadanos malviviendo con "minijobs" ? ah bueno tiene sentido para "la casta" se me olvidaba.

Alemania debería tratar de ser como los EE.UU. en los años 50 y 60 una potencia industrial, tecnológica y económica con una sociedad rica y feliz ... el camino "japonés" ya sabemos a lo que lleva

Lo puse el otro día en otro hilo, pero paso bastante desapercibido:



Casi ninguna empresa tiene unos costes laborales del 50% del total, ni la hostelería que es de los sectores más intensivos en mano de obra.

Renfe, pagina 20
http://www.renfe.com/docs/resumen_ejecutivo_2010.pdf
Gastos de personal entorno al 25%, siendo una empresa publica.

Iberdrola: (acojonante)
https://www.iberdrola.es/webibd/gc/p...idadas2010.pdf
Pagina 12, gastso de personal, 2150 millones de euros
Cifra de negocio 30.000 millones
beneficio antes de impuestos 3800

Ibería, de la que tanto se habla
Iberia ganó 89 millones de euros en el 2010 - Economía - El Periódico
gastos de personal de 1300 millones frente a unos gastos totales de 4900, el 30%.

Bar de copas (no hay enlaces)
Gastos de un fin de semana: 600 de alquiler (2500 al mes), 1500 en provisiones, 700 en sueldos (2-3 camareros y un portero a 100 euros noche, viernes y sábado)
En torno al 20%

Zara
Grupo INDITEX - Inicio (se descarga en el enlace)
pagina 122, gastos de perosnla 2000 millones (para 100.000 trabajadores...)
Ventas de 12.500 millones (pagina 3 y 160)
Gastos operativos + aprovisionamientos casi 10.000 millones
Un 20%


Hoteles NH
http://corporate.nh-hoteles.es/uploa...ado%202010.pdf
Página 9
Gastos de personal 478
Gastos totales 1241
Un 38%

Adito para añadir repsol, que canta bingo
https://imagenes.repsol.com/es_es/Cu...cm7-587796.pdf
Gastos de personal = 2400 millones
Gastos operativos = 53.000
Menos del 5%

Pongo sobre todo datos de empresas cotizadas pq tienen los datos en las webs.




http://www.burbuja.info/inmobiliaria...ml#post5683554

El artículo es muy interesante y aporta una informacion adicional (costes de producción vs salario) que no se suelen ver en las criticas que se hacen a este tema donde competividad = salarios.

Sin embargo si esto es verdad lleva a unas conclusiones curiosas.

1.- si los costes salariales no tienen incidencia en su competitividad para que han aplicado sistemáticamente subidas por DEBAJO de la inflación? por qué no subir salarios para atraer a los buenos y productivos trabajadores internacionales y que los nacionales no se les larguen a suiza, austria, EEUU, UK etc precisamente porque les PAGAN MÀS.

2.- No tiene sentido que bajen los salarios cuando luego se quejan de que necesitan ingenieros porqeu cada año se le han largado 100.000 alemanes altamente cualificados precisamente porque se quejan de los salarios que reciben.


No será que el gráfico de los costes de productividad infravalora el input trabajo, y este realmente se contabiliza en el precio final del PRODUCTO en si mismo? eso explicaría muchas cosas.

__________________

Según cómo hayan hecho la gráfica... Si, por ejemplo para calcular cuánto cuesta un trabajador en una empresa lo hacen dividiendo el total de nóminas entre el número de trabajadores, al haber despedido a la mayoría de temporales con sueldos muy bajos ese número será más alto que hace x años incluso aunque el coste total de nóminas sea mucho menor.

Bajar los salarios y tratar de escatimar en el sueldo que se paga a los trabajadores es la forma mas sencilla de recortar gastos. Mucho más Fácil que preocuparse de buscar otros proveedores, trazar rutas eficientes de reparto, hacer un estudio de eficiencia energetica, comercializar subproductos que se desechan....
Y no digamos ya respecto de invertir en bienes de equipo