Iniciado por sxlms

Éste es el quiz de la cuestión...la raiz profunda y antigua del problema...y sinceramente,como no sea que el propio sistema implosione (cosa que no pasará,antes se abrirá la válvula de seguridad que resetea el sistema: LA GUERRA )...creo que la única alternativa para quién quiera ser libre es construir estructuras nuevas fuera del sistema...os suena "Un mundo feliz"?

"Un mundo feliz", escrito en 1932, describe una democracia que es, al mismo tiempo, una dictadura perfecta; una cárcel sin muros en la cual los prisioneros no soñarían con evadirse. Un sistema de esclavitud donde, gracias al sistema de consumo y el entretenimiento, los esclavos amarían su servidumbre.

Para el logro de este objetivo, Huxley imagina una sociedad que utiliza todos los medios de la ciencia y la técnica - incluidas las drogas - para el condicionamiento y el control de los individuos. En ese mundo, todos los niños son concebidos en probetas y están genéticamente condicionados para pertenecer a una de las 5 categorías de población. De la más inteligente a la más estúpida: los Alpha (la elite), los Betas (los ejecutantes), los Gammas (los empleados subalternos), los Deltas y los Epsilones (destinados a trabajos arduos).

Todos son felices, porque su estilo de vida es totalmente acorde con sus necesidades e intereses. Los descontentos con el sistema (los menos) son apartados de la sociedad ideal y confinados en colonias especiales donde se rodean de otras personas con similares "desviaciones", alcanzando también la felicidad.

Uno de los aspectos más relevantes de la historia es que los ciudadanos de ese mundo ideal dependen casi servilmente de una droga sintética, el Soma, para garantizar su felicidad. Algo que se relaciona bastante directamente con las experiencias personales del propio Huxley con distintas drogas.

La mayor parte de los críticos, incluido el propio Huxley, ha comparado esta novela con "1984", de George Orwell. Ambas obras constituyen un ejercicio de proyección futurística. La diferencia, sin embargo, está en lo referente a los modelos de control: el mundo de Orwell está basado en la fuerza y la coerción y el de Huxley en el ocio y la diversión. Mientras Orwell hace una proyección del comunismo soviético de su época, Huxley proyecta hasta sus últimas consecuencias la sociedad liberalcapitalista en la que le tocó vivir.

Iniciado por Judgement day

Te aconsejo que fumes sólo tabaco. Hazme caso

Si no entiendes que la forma es tan importante como el fondo, "no hase falta desirr nada más".

Iniciado por Domina

Para ir de liberal, le haces mucho la pelota a la banca, me parece.

Iniciado por MariaL.

Yo entiendo que según en qué y cuando, la forma puede ser incluso más importante que el fondo. Entiendo que haya clasistas para quien siempre sea igual de importante forma y fondo. Yo entiendo a todo el mundo.
El problema no somos los que entendemos todo y compartimos espacio con todos. El problema sois quienes pretendeis decir a los demás lo que tienen que hacer, antes de entrar en un foro o antes de escribir sus pensamientos.

Y encima además, acusais de no entenderos a quienes estamos hartos de entenderos. Simplemente, no tenemos vuestra visión única, no somos tan exquisitos, no consideramos que las verdades sean siempre inalterables y un largo ecetera.

Si yo te entiendo hijo, hace años como tu cientos. Cada vez sois menos, gracias a dios.

Iniciado por Judgement day

Me parece cojonudo, no sigas las normas. Sáltate el semáforo cuando esté rojo y atropella a los peatones en el paso de cebra, ¿para qué vamos a seguir estúpidas normas clasistas?
Confundes la velocidad con el tocino, ahora resulta que seguir las normas ortográficas es un cuestión de exquisitez, como comer caviar beluga o foie de canard. Llevas una empanada mental de dimensiones considerables.

Y dejémoslo ya aquí, porque el que abrió el hilo no lo abrió para esto supongo...

Iniciado por fitness

El hilo era interesante y merece ser retomado así que ,volviendo al tema original:¿Os acordáis del sr.de los anillos?
Bien, del anillo emanaba demasiado poder para estar en manos de un simple mortal y no corromperlo.
La idea del fiduciarismo en principio, como tantos sistemas teóricos, no es mala en sí, parte de la base de la célebre frase de Churchill: "El progreso no puede esperar a que aparezcan nuevos yacimientos de oro"
Pero el problema está en que en el capitalismo clásico, el oro está creado por Dios, en tanto en cuanto este papel pasa a un banquero central en el fiduciarismo moderno.
Demasiado poder en manos de un grupo de mortales, al final acaban sucumbiendo a la influencia del anillo y adulterando la oferta monetaria para escapar de la manera más rápida al primer castigo que se merezcan.

Lo que tenemos ahora es una combinación explosiva de fiduciarismo más envejecimiento social.Puesto que precisamente es una sociedad de viejos la que más necesita de la función tercera del dinero clásico.
Como todos sabemos,las funciones del dinero son tres:
Herramienta de intercambio
Unidad de cuenta y
REFUGIO DE VALOR
Las personas formamos parte de la economía real cuando somos jóvenes, cuando llega la vejez formamos parte de la financiera.
No es cierto que el dinero fiduciario no tenga ningún respaldo, el dinero fiduciario se crea bajo demanda y posee el respaldo de la promesa de pago futuro de cada uno de los que se sientan frente a un director de sucursal en cualquier momento de su vida.La calidad del dinero depende del criterio y las directrices de miles de directores de sucursal y por supuesto dicho criterio, se ve influenciado por:
El tipo de interés fijado por el banquero central y
La cantidad de personas que envejecen y pasan a buscar desesperadamente un refugio al valor de su ahorro a través de la banca de inversión , los depósitos,compra directa de activos"como inversión" o simplemente los estados.Siempre a costa de la economía real, como no podía ser de otra manera.
Un saludo.

Iniciado por MariaL.

No entiendo la diferencia de la edad, hay multitud de étapas económicas en una persona, diferenciar sólo entre jóvenes y viejos, me parece muy simplista si te estoy entendiendo por donde quieres ir.