Por la sencilla razon de que si los bancos tanto les gustan la dacion en pago de promotores, tambien que le vayan cogiendo gusto a la de los particulares.

Porque no me parece justo que el pocero les haya dejado el pufo de seseña, donde ahora el santander esta vendiendo con perdidas, muchas perdidas, mientras el pocero se larga de rositas sin tener que pagar al santander la diferencia entre lo que pidio prestado y lo que esta sacando ahora el banco con su casi regalados pisos.

Sin embargo, el particular que compro en seseña, y se ha ido al paro, y no puede vender la vivienda, como no podia venderlo tampoco el pocero, se encuentra con que el banco no le permite la dacion en pago, pierde la vivienda, y sigue arrastrando la deuda pendiente hasta el dia que la palme.

Y ahora me vendran algunos diciendo que la dacion tampoco es justo, porque si el piso hubiera subido de precio, los beneficios de su venta se lo lleva el propietario, pero si bajan de precio, le deja el pufo al banco y este carga con las perdidas. Pues bien, decirles que cuando uno compra tiene que poner el 20% del valor del piso mas un 10% en gastos de compraventa. Ese 30%, mas todo lo que lleve pagado de la hipoteca + intereses en el momento de la dacion, tambien lo pierde. O sea, estamos hablando que para un piso de 20 k unas perdidas de 5 k. por lo menos, asi que tan de rositas no se va el propietario que hace la dacion en pago. Y vale, algunos compraron con hipoteca del 110% de la tasacion, pero esos casos no son la mayoria, y ademas, si se dieron, es responsabilidad del banco haber hecho esa operacion tan arriesgada en la que no se pillan ningun colchon por si los precios bajan. Pedir que el comprador aporte el 20% de la tasacion es lo normal, y supone un buen colchon ante una caida de precios.

Y a los que no hayan comprado una vivienda durante estos años y hayan vivido de alquiler que les ingresen en la cuenta el importe de lo que han pagado en alquileres toda la burbuja.

Por pedir que no quede

__________________

¿Y de donde te sacas que al banco le gusta la dación en pago de promotor? Se la comen porque no les queda otra, no porque les guste.

A mí también me parece mal que si aquel pibón se tiró a uno, ahora no folle conmigo...
...Pero igual ellos llegaron a un acuerdo.

__________________

esto. sin medidas contra los "desajustes" bancarios es una mesa con tres patas.

__________________

Oye, y a mí que me reingrese el Estado lo que me ha quitado todos estos años vía impuestos, retenciones, etc y que ha ido al bolsillo pepitil en forma de VPO, deducciones por vivienda, cuentas vivienda y sus exenciones, etc, etc, etc.

Coño, puestos a cambiar las reglas de juego a mitad de partido, yo también digo "qué hay de lo mío".

Pongamos que el Santander valoraba un piso de 2hab en Seseña en 2008 en 160000€. Con los pisos del Pocero se quedó por unos 60000€ (me sale un 40% aproximado). Por otro lado para un pepito de Seseña que pidió 130000€ de hipoteca las pérdidas para el banco no son las misma.
Sobre lo del Santander vendiendo a pérdidas creo que todavía no se ha dado el caso. En cualquier caso si vendió el 30% de pisos ganando un 200% puede ahora asumir alguna pérdida en el 70% restante.

La modificación del Código Civil no se puede hacer con carácter retroactivo, si alguna vez se legisla la dación en pago será a partir de la publicación de la ley en el BOE.

Las reglas del juego fueron las fueron en su momento y hay que atenerse a ellas.

A menos que se legisle que se socializan las pérdidas que la banca pueda tener. Y entonces los pufos los pagaremos entre todos los españoles.

__________________

Si finalmente se hace, que los bancos disfruten de lo sobretasado...

Si tu te crees que el santander no esta vendiendo a perdidas, es que no te has enterado del problema. O sea, que el pocero vendiendo los pisos a 160.000 euros, y se los endosa al santander por 60.000 y crees que no ha perdido dinero el santander?, ja.

Y el santander no ha vendio ningun piso a 130.000 euros. Cuando los cogio en dacion en pago ya no se vendia nada, por eso mismo se los dejo el pocero. El que se forro vendiendolos caros fue el pocero, no el banco. Al banco solo le iba pagando los intereses del prestamo, no la plusvalia que iba obteniendo de la venta de los pisos. Cuando se los dejo, ya no valian ni la mitad de lo que llegaron a costar. El santander ha tenido y va a tener muchas perdidas con esos pisos, tengo seguro.