Burbuja.info - Foro de economía > > > El Justicia discrepa del precio fijado por la DGA para recomprar una VPO
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 12-abr-2007, 07:52
Bolita Bolita está desconectado
Reptiliano
 
Fecha de Ingreso: 02-octubre-2006
Mensajes: 411
Gracias: 8
56 Agradecimientos de 16 mensajes
http://www.heraldo.es/heraldo.html?noticia=196357

Para una cosa que hace MUY BIEN la DGA va el inutil funcional del Justicia y la caga. (otra mas de estas y promuevo una campaña para abolir el Justicia, cuanta razón tenía el Rey Felipe XD para cepillarse al Juan de Lanuza jaja)


García Vicente pide que se tenga en cuenta el valor de un sótano de un casa de Villamayor.




ELENA PUÉRTOLAS. Zaragoza | El Justicia de Aragón ha salido en defensa de un vecino de Villamayor de Gállego al que la DGA ha intentado recomprar su VPO para volver a sortearla después entre los inscritos en el registro de solicitantes. Aunque no puede pronunciarse sobre la decisión del Ejecutivo de ejercer el denominado derecho de tanteo, puesto que el interesado ha presentado un recurso contencioso-administrativo y la cuestión está pendiente de resolución judicial, Fernando García Vicente sí lo hace sobre el precio fijado para la operación. No lo estima correcto y recomienda a la Administración que lo modifique y tenga en cuenta a la hora de determinarlo "todas las superficies y elementos que forman parte de la vivienda".

El caso que ha llamado la atención de la Institución se remonta al verano pasado. Fue entonces cuando este vecino -propietario de una vivienda pareada y protegida de 90 metros cuadrados, con garaje de 23 y un sótano de 60-, comunicó al Ejecutivo autonómico su intención de venderla y pidió autorización.

Tenía ya un comprador que estaba dispuesto a pagar 96.978,60 euros por la casa, 15.063,91 por el garaje y 116.342,08 por la bodega (que el dueño quería vender sin sujetarse al régimen de VPO, al entender que era libre).

Pero la DGA decidió ejercer el derecho de tanteo (compra preferente para sortearla de nuevo) debido a que "podía considerarse a la vivienda prácticamente como nueva" y a su "ubicación próxima al entorno metropolitano".

Además, entendía que el sótano era ilegal puesto que las VPO "están sometidas a una serie de condiciones generales, entre ellas, la superficie útil máxima de las mismas, delimitada en 90 metros". "Por eso no puede determinarse una parte libre integrada en el mismo inmueble de protección oficial para su venta", explicaba el Departamento de Obras Públicas.

Por todas estas razones, el Ejecutivo fijó el precio máximo de venta por toda la casa en 112.042,61 euros, sin otorgar ningún valor a la bodega. Y aunque el propietario quiso desistir de la operación, la DGA continuó con la tramitación del expediente para comprarle la vivienda por ese importe.

Estudiado el caso, el Justicia considera que debería valorarse también el precio del sótano como libre. De esa forma consta, según recuerda García Vicente, en la calificación definitiva de la vivienda que "la Administración dictó una vez supervisado el proyecto de ejecución final y conociendo por tanto la existencia de los sótanos". También en la propia escritura de la vivienda -de marzo de 1998-, se alude a la edificación en planta sótano como "no acogida a protección oficial, siendo su venta libre". El titular de la Institución avisa además de que tanto la VPO, como el garaje también sujeto a protección y el sótano libre han de venderse conjuntamente, ya que "constituyen una sola finca registral".
Evitar sobreprecios

El derecho de tanteo, previsto en la ley de Medidas Urgentes, pretende evitar sobreprecios en las adquisiciones de VPO, al tiempo que ayuda a aumentar la bolsa de vivienda pública. El año pasado, la DGA intentó recomprar, sin éxito, tres VPO (una de ellas la que ha motivado la recomendación del Justicia) y autorizó la venta de otras 324.

En los tres casos, los propietarios de los pisos de protección -ubicados además de en Villamayor, en Parque Goya I y Almudévar- han recurrido la decisión y han alegado haberse echado atrás en su intención inicial de desprenderse del piso.

(este es el camino, que la gente se acojone y se coma el piso, ladrones)

Última edición por Bolita; 12-abr-2007 a las 08:08


Responder Citando
  #2  
Antiguo 12-abr-2007, 08:05
>> 47 << >> 47 << está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 28-agosto-2006
Mensajes: 24.412
Gracias: 1.995
8.154 Agradecimientos de 3.994 mensajes
Link please, gracias.


Responder Citando
  #3  
Antiguo 12-abr-2007, 08:09
Bolita Bolita está desconectado
Reptiliano
 
Fecha de Ingreso: 02-octubre-2006
Mensajes: 411
Gracias: 8
56 Agradecimientos de 16 mensajes
ups

http://www.heraldo.es/heraldo.html?noticia=196357

Editado la noticia tb


Responder Citando
  #4  
Antiguo 12-abr-2007, 08:13
Sr. Lobo Sr. Lobo está desconectado
Querido forero
 
Fecha de Ingreso: 10-agosto-2006
Mensajes: 1.033
Gracias: 1
63 Agradecimientos de 48 mensajes
Iniciado por Bolita
http://www.heraldo.es/heraldo.html?noticia=196357

Para una cosa que hace MUY BIEN la DGA va el inutil funcional del Justicia y la caga. (otra mas de estas y promuevo una campaña para abolir el Justicia, cuanta razón tenía el Rey Felipe XD para cepillarse al Juan de Lanuza jaja)


García Vicente pide que se tenga en cuenta el valor de un sótano de un casa de Villamayor.




ELENA PUÉRTOLAS. Zaragoza | El Justicia de Aragón ha salido en defensa de un vecino de Villamayor de Gállego al que la DGA ha intentado recomprar su VPO para volver a sortearla después entre los inscritos en el registro de solicitantes. Aunque no puede pronunciarse sobre la decisión del Ejecutivo de ejercer el denominado derecho de tanteo, puesto que el interesado ha presentado un recurso contencioso-administrativo y la cuestión está pendiente de resolución judicial, Fernando García Vicente sí lo hace sobre el precio fijado para la operación. No lo estima correcto y recomienda a la Administración que lo modifique y tenga en cuenta a la hora de determinarlo "todas las superficies y elementos que forman parte de la vivienda".

El caso que ha llamado la atención de la Institución se remonta al verano pasado. Fue entonces cuando este vecino -propietario de una vivienda pareada y protegida de 90 metros cuadrados, con garaje de 23 y un sótano de 60-, comunicó al Ejecutivo autonómico su intención de venderla y pidió autorización.

Tenía ya un comprador que estaba dispuesto a pagar 96.978,60 euros por la casa, 15.063,91 por el garaje y 116.342,08 por la bodega (que el dueño quería vender sin sujetarse al régimen de VPO, al entender que era libre).

Pero la DGA decidió ejercer el derecho de tanteo (compra preferente para sortearla de nuevo) debido a que "podía considerarse a la vivienda prácticamente como nueva" y a su "ubicación próxima al entorno metropolitano".

Además, entendía que el sótano era ilegal puesto que las VPO "están sometidas a una serie de condiciones generales, entre ellas, la superficie útil máxima de las mismas, delimitada en 90 metros". "Por eso no puede determinarse una parte libre integrada en el mismo inmueble de protección oficial para su venta", explicaba el Departamento de Obras Públicas.

Por todas estas razones, el Ejecutivo fijó el precio máximo de venta por toda la casa en 112.042,61 euros, sin otorgar ningún valor a la bodega. Y aunque el propietario quiso desistir de la operación, la DGA continuó con la tramitación del expediente para comprarle la vivienda por ese importe.

Estudiado el caso, el Justicia considera que debería valorarse también el precio del sótano como libre. De esa forma consta, según recuerda García Vicente, en la calificación definitiva de la vivienda que "la Administración dictó una vez supervisado el proyecto de ejecución final y conociendo por tanto la existencia de los sótanos". También en la propia escritura de la vivienda -de marzo de 1998-, se alude a la edificación en planta sótano como "no acogida a protección oficial, siendo su venta libre". El titular de la Institución avisa además de que tanto la VPO, como el garaje también sujeto a protección y el sótano libre han de venderse conjuntamente, ya que "constituyen una sola finca registral".
Evitar sobreprecios

El derecho de tanteo, previsto en la ley de Medidas Urgentes, pretende evitar sobreprecios en las adquisiciones de VPO, al tiempo que ayuda a aumentar la bolsa de vivienda pública. El año pasado, la DGA intentó recomprar, sin éxito, tres VPO (una de ellas la que ha motivado la recomendación del Justicia) y autorizó la venta de otras 324.

En los tres casos, los propietarios de los pisos de protección -ubicados además de en Villamayor, en Parque Goya I y Almudévar- han recurrido la decisión y han alegado haberse echado atrás en su intención inicial de desprenderse del piso.

(este es el camino, que la gente se acojone y se coma el piso, ladrones)


Gracias por la noticia,
A ver si me entero cómo funciona esto...
¿La DGA puede recomprar viviendas que ha otorgado de VPO? Ójala fuera así, porque lo que no se puede permitir es que un tio al que le ha tocado una vivienda de este tipo, la revenda sacando tajada del asunto, eso me parece impermisible...


Responder Citando
  #5  
Antiguo 12-abr-2007, 08:20
Bolita Bolita está desconectado
Reptiliano
 
Fecha de Ingreso: 02-octubre-2006
Mensajes: 411
Gracias: 8
56 Agradecimientos de 16 mensajes
Si Lobo, desde la ley de de medidas urgentes en materia de vivienda, la DGA (Diputación General de Aragón para los extranjeros, porque este foro es maño por si no lo sabiais, pero los demas estáis invitados ) TIENE que no DEBE el derecho de tanteo y recompra.

De tal suerte, que con la medida el radio del ojete de los joputas que pretendían vender sus vpo por lo maximo, unos 15 millones más o menos, más otros 15 ó 20 ó más en negro, se ha reducido al tamaño del ojo de una aguja.

Que no es poco, pero lo cierto es que el balance desde la ley es 324 vendidos sin recompra, frente a 3 en los que DGA ha intervenido, y que casualidad que los 3 han recurrido (si os lo iban a comprar que más da quien lo haga: "lo importante es participar" )

Pero bueno como efecto sicológico no está nada mal.


Responder Citando
  #6  
Antiguo 12-abr-2007, 08:28
sr chinarro sr chinarro está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 26-junio-2006
Mensajes: 4.486
Gracias: 1
339 Agradecimientos de 143 mensajes
Creo que , y mira que no soy sospechosa de simpatizar con el Gobierno de aragón, la DGA se lo está currando en el control de las VPOS. Debido al escandalazo que fue Parque Goya, decidieron meter mano y regularon el asunto. El propietario que decide vender debe comunicar a la DGA para que esta ejerza su derecho de tanteo.Se dice que incluso se ha destinado una importante partida presupuestaria solo parael derecho de tanteo.

Pero ojo, tambien se ejerce control sobre las VPO de alquiler. Cuidadin como te pases de listo, pongas la VPO de alquiler con muebles.


Responder Citando
  #7  
Antiguo 12-abr-2007, 08:36
Sr. Lobo Sr. Lobo está desconectado
Querido forero
 
Fecha de Ingreso: 10-agosto-2006
Mensajes: 1.033
Gracias: 1
63 Agradecimientos de 48 mensajes
Iniciado por sr chinarro
Creo que , y mira que no soy sospechosa de simpatizar con el Gobierno de aragón, la DGA se lo está currando en el control de las VPOS. Debido al escandalazo que fue Parque Goya, decidieron meter mano y regularon el asunto. El propietario que decide vender debe comunicar a la DGA para que esta ejerza su derecho de tanteo.Se dice que incluso se ha destinado una importante partida presupuestaria solo parael derecho de tanteo.

Pero ojo, tambien se ejerce control sobre las VPO de alquiler. Cuidadin como te pases de listo, pongas la VPO de alquiler con muebles.

PUes veo muy bien que se pongan las pilas. A mi es que es un tema que personalmente me enciende...
Los que somos de Zgz, todos tenemos conocidos que les ha tocado VPO, y yo personalmente tengo 2 conocidos a los que les ha tocado una y que moralmente pienso que no se la merecen. En ambos casos son gente que realmente tienen recursos y estoy seguro que esa vivienda estaría mejor en otras manos. Un caso de ellos, una pareja, que al mes siguiente que les tocó la VPO se metieron en el consiguiente apartamentito en la playa...
Lo peor de todo es la gente que revende con dinero negro de por medio, eso me parece lo peor de lo peor.
Por cierto, leí no se donde que a partir de la próxima legislatura decían que se iban a poner más las pilas con VPO de alquiler, lo cual me parece muy juicioso... sabeis algo de esto?


Responder Citando
  #8  
Antiguo 12-abr-2007, 09:30
Anita Anita está desconectado
Decorador estilista
 
Fecha de Ingreso: 01-septiembre-2006
Mensajes: 472
Gracias: 0
Agradecido 1 vez en 1 mensaje
Lo que no entiendo es por qué atacan a la DGA, si los listos de las promotoras te venden algo por su precio VPO y luego te meten una segunda plaza de garaje o un sotano en este caso o un extra "obligándote" a que lo compres por un pico tendrían que ir contra ellos en todo caso.
Qué paso en los Rosales con una cooperativa? Pues que denunciaron precisamente eso, que les obligaban a pagar una segunda plaza de parking por una brutalidad. Obviamente no te dicen "te obligamos" pero ya dejan bien claro que igual te "caes" de la lista de beneficiados de un piso... Exactamente lo que pasó en parque goya con la gente que pagó en negro, y que por cierto, mucho escándolo pero esa gente sigue teniendo su piso, cuando para mí su deber era denunciar y no contribuir a esa estafa...


Responder Citando
  #9  
Antiguo 12-abr-2007, 09:40
Sr. Lobo Sr. Lobo está desconectado
Querido forero
 
Fecha de Ingreso: 10-agosto-2006
Mensajes: 1.033
Gracias: 1
63 Agradecimientos de 48 mensajes
Iniciado por Anita
Lo que no entiendo es por qué atacan a la DGA, si los listos de las promotoras te venden algo por su precio VPO y luego te meten una segunda plaza de garaje o un sotano en este caso o un extra "obligándote" a que lo compres por un pico tendrían que ir contra ellos en todo caso.
Qué paso en los Rosales con una cooperativa? Pues que denunciaron precisamente eso, que les obligaban a pagar una segunda plaza de parking por una brutalidad. Obviamente no te dicen "te obligamos" pero ya dejan bien claro que igual te "caes" de la lista de beneficiados de un piso... Exactamente lo que pasó en parque goya con la gente que pagó en negro, y que por cierto, mucho escándolo pero esa gente sigue teniendo su piso, cuando para mí su deber era denunciar y no contribuir a esa estafa...

¿Creeis que hay muchos casos en Zgz de gente que vende VPOs con dinero negro de por medio?


Responder Citando
  #10  
Antiguo 12-abr-2007, 09:45
Anita Anita está desconectado
Decorador estilista
 
Fecha de Ingreso: 01-septiembre-2006
Mensajes: 472
Gracias: 0
Agradecido 1 vez en 1 mensaje
Iniciado por Sr. Lobo
¿Creeis que hay muchos casos en Zgz de gente que vende VPOs con dinero negro de por medio?

Ni idea. Conozco mas casos de gente a los que les toca VPO misteriosamente, o hacen pirulas para cumplir los requisitos, o tienen una cada uno de los de la pareja y por supuesto cientos de VPOs que llevan meses y años sin que nadie las ocupe.
Venta en negro solo conozco a una amiga que la compro hace como 4 años y en A eran 15 y en B 10.
No se como está el tema del derecho de tanteo, me ha parecido leer que pocas veces la DGA lo ejerce. Yo creo que tendría que ejercerlo siempre y adjudicar el piso por orden de lista que para algo están ...


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Justicia española versus justicia norteamericana: pasen y juzguen No Registrado Guardería 20 24-dic-2009 14:22
Santander quiere recomprar 16.500 millones de titulizaciones con descuentos del 39% Samzer Burbuja Inmobiliaria 18 09-sep-2009 13:34
La justicia pone precio a sus decisiones: si recurres, paga. castguer Política 2 02-jun-2009 14:22
Quito quiere recomprar deuda en default Samzer Burbuja Inmobiliaria 2 25-dic-2008 13:57
Un informe discrepa: la salida de los inversores del 'ladrillo' es el preludio a caíd Aqui_No_Hay_Quien_Viva Burbuja Inmobiliaria 1 30-abr-2007 16:05


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 12:17.