La semana pasada Santiago Niño Becerra en su habitual colaboración en la Cadena SER respondió la consulta de un oyente acerca de qué hacer con unos ahorrillos.

Le recomendó amortizar hipoteca. Y preguntado sobre si es mejor amortizar en cuota o en tiempo, SNB dijo en cuota.

Hasta ahora siempre había pensado que ambas opciones eran matemáticamente iguales: ¿ si no por qué nos iba a permitir el banco elegir ? Si una opción fuera realmente mejor que la otra, el banco sólo nos dejaría amortizar con la peor opción.

Pero el comentario de SNB me hace dudar. ¿ Lo dijo porque cree que es mejor que nuestros compromisos futuros de pago sean por importe menor ya que cree que iremos a una deflación de salarios ? Ergo, ¿ porque amortizando en cuota tendremos una losa mensual menos pesada ?

¿ O tiene alguna otra explicación preferir esa opción sobre la otra ?

Ilumínenme, se lo ruego.

__________________

Pole concedo su deseo.
SNB siempre ha hablado de deflación y de que el que no debiera nada o muy poco sería el que menos mal lo pasaría de entre la plebe trabajadora.

Curiosamente el otro día en el banco me comenteban que lo que peor les iba a ellos es reducir tiempo.

Esto me hace dudar si yo tengo el importe ahorrado para la cancelacion total de la hipoteca.
Teniendo el dinero remunerado al 4 % y pagando de hipoteca el 2,5 % de interes, no interesa mas tener liquidez por lo que pueda pasar y ademas le sacas un diferencial a tu favor?

El problema esta claro si quiebra el banco pero no creo que dejen a la gente tirada con los plazos fijos. si veo que en portugal/grecia ocurre una debacla bancaria quizas si sea mejor mover ficha.

Jejejejje,, Ese caso me recuerda al capítulo aquel de Cuéntame donde Antonio Alcántara perdía todos sus millones y se quedaba con el hipotecón.

La verdad que yo preferiría el líquido también.

Pues yo pienso lo mismo. Ar mi entender es mejor quedarse con liquidez...

__________________

Yo que realizó un seguimiento casi milímetrico de lo que dice snb me quedo de piedra. Tenía entendido que el sólo habla de amortizar cuando tienes un excedente de renta inesperado....lotería, una herencia.

El dice que mejor no amortizar y tener liquidez.

Yo soy de los de amortizar el máximo posible para la desgravación pero sólo una vez alcanzados unos objetivos de ahorro.
Esto siempre lo hago reduciendo cuota, prefiero pagar menos que nunca se sabe lo que puede pasar. Hasta que no tenga el valor de lo que me queda por pagar no pienso reducir años.

[mode animosa off]

__________________

Si vamos a actuar del mismo modo en el futuro es indiferente, matemáticamente, plazo o cuota. Supongo que se referirá que, ante una situación imprevista (deflación, paro) tienes más margen de maniobra con cuota. Evitarías la paradoja que tras reducir plazo, ante una adversidad te vieras obligado a una novación para ampliar plazo.

Salvo que se llegue muy justo a fin de mes, siempre es mejor amortizar plazo.

__________________