El uso de cámaras ocultas en el ámbito periodístico fue declarado ‘ilegal y anticonstitucional’ por la Primera Sala del Tribunal Constitucional de Madrid. Esta decisión se mantendrá incluso si la información obtenida de este modo es de relevancia pública.

El alto tribunal aseguró que este método de grabación "se basa en un ardid o engaño que el periodista despliega simulando una identidad oportuna según el contexto" y consiguiendo información que quizás no recibiera si se presentara con su verdadera identidad.

Así, se confirmó una resolución anterior de la corte que condenó a un canal de televisión valenciano a indemnizar con 30.000 euros a una esteticista por haberla grabado con cámara oculta en su consulta privada. La grabación fue hecha por una periodista que se había hecho pasar por una paciente y luego difundió las imágenes en un programa sobre falsos profesionales de la salud.

Mientras que la justicia española trata de combatir la violación a la privacidad, los periodistas alertan de las repercusiones de esta decisión, que podría bajar significativamente la calidad del periodismo de investigación. Elsa González, presidenta de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (Fape), cree que esta decisión afectará de manera muy grave al sector. “Es un verdadero hachazo al periodismo de investigación”, dice.

Articulo completo en: España declara anticonstitucional el uso de cámaras ocultas por periodistas*–*RT

Mercedes Mila se queda sin curro..

__________________

Mientras no sea delito la emisión la grabación se ha podido conseguir de una fuente anónima o vete tu a saber,o mejor aún : que quien lo grabe no sea periodista

__________________

las únicas cámaras ocultas que quieren son las que ponen ellos en las calles.

__________________

No sea que les vaya a salpicar a ellos en cualquier momento....todo atado y bien atado.

Pues me parece bien, sin orden judicial o consentimiento expreso de los entrevistados no tienen porqué invadir la intimidad de las personas.

Actualmente el periodismo de "investigación" está más cercano a la telebasura que a la investigación.

Se puede hacer buen periodismo de investigación sin vulnerar la intimidad de las personas, pero para eso hacen falta buenos profesionales.

__________________

pregunta: ¿a los organismos oficiales se les extienden los mismos derechos que a los particulares?

si la respuesta es SI, mal vamos.

__________________

Ese es el problema. Si en este país funcionara la justicia adecuadamente, en casos de indicios de delito, el juez correspondiente debería permitir sin ningún problema las escuchas telefónicas de delincuentes, mafiosos, politicos, realeza, estafadores, etc.

De todos modos que la información obtenida sin permiso por un periodista no la admita un tribunal, no quiere decir que no se pueda divulgar, basta con hacerlo anónimamente para evitar pleitos posteriores.

__________________

En este pais sólo se legisla leyes a favor de los chorizos, porque somos tan garantistas con los derechos de los delincuentes y támpoco garantistas con los derechos de las víctimas?

Como puede predominar el derecho a la privacidad, por encima del derecho a la vida o a la salud, que gente se haga pasar por falsos médicos y realice operaciones de estética o de otro tipo, tan impunemente, porque ya sabemos como funciona la justicia en este país...

Las zonas videovigiladas deben estar anunciadas, de lo contrario son ilegales (de momento).

Cartel informativo en zonas videovigiladas | Abanlex Abogados

__________________