Últimamente no hago más que escuchar o leer comentarios sobre el fin de "la estabilidad laboral", abogando como alternativa por la movilidad, la flexibilidad o cualquier otro nombre que queramos añadir procedente de la neolengua.

Ahora bien, si esto es así, ¿por qué la hipoteca tiene que ser para toda la vida? Es más, si los hijos son para toda la vida, ¿no es algo contradictorio con este discurso el hecho de tenerlos?

¿O se trata de "lo bueno" pero ninguna de las pegas para los proveedores de riqueza internacional?

__________________

Los hijos son para toda la vida en países como el nuestro, donde la adolescencia se eterniza y los padres encantados de tener al chaval en casa hasta los 40.
Con la hipoteca pasa lo mismo. Es para toda la vida cuando uno pasa por el aro y asume deudas que no podrá pagar en un plazo razonable.

__________________

Ayyyy... que nos han descubierto el truco!!

Naaaaa, una III Guerra Mundial, eliminación de 3/5 partes de la humanidad y los que sobrevivamos tendremos trabajo de sobra.

Si está todo inventado en historia a estas alturas...

__________________

Porque el sistema tiende a expulsarte como trabajador (se te ve como un gasto), pero no puede prescindir de ti como consumidor.

Esto que ahora algunos descubren ya lo sabía Ford cuando decía aquello de "tengo que pagar buenos sueldos a mis empleados para que puedan comprar mis automóviles".

Es lo mismo que pasó con el crack del 29, un desequilibrio tremendo en el reparto de las rentas que hace que el sistema colapse cuando la clase media desaparece. Tras la guerra hubo algo de mea culpa, pero con Tatcher y Reagan se ha vuelto a las andadas.

La estabilidad laboral va ligado a la vivienda en propiedad. Consumo de masas va ligado a producción en masa y a consumo/producción energético masivo también.

Nomadismo, ingresos mixtos, ultraespecializados y genéricos a la vez además de no continuos, acceso frente a propiedad, autoempleo y por cuenta ajena alternativamente, renta universal, deslocalización y relocalización, nuevos valores y demandas, superación de la dialéctica campo-ciudad, autoproducción energética, virtualización cada vez mayor de los procesos sociales y laborels que genera un territorio cada vez más elástico, recuperación de calidad frente a cantidad, recuperación de participación frente a protección y paternalismo estatal-corporativo, etc.

Todo esto está ya ahí, flota en el ambiente desde hace más de tres decenios, pero quien desea ese nuevo mundo en su mayor parte le teme porque no lo conoce,a las viejas capas demográficas ni les cala, ni lo entienden, ni lo apoyan y se mantienen en sus viejos esquemas de la sociedad de las masas; los monopolios y oligopolios por una parte les resulta provocador y favorable porque tiene un carácter no germinal pero por otra parte les horroriza porque contiene una revolución silenciosa; es contrario a los Estados-nación pero también a los nacionalismos y a los populismos en cuanto que es internacionalista pero no globalista en términos económicos; a los poderes financieros y las multinacionales les espanta porque desangrarían en una generación su gran fuerza: la masa del consumo servil y ciega; a los sindicatos y patronal les atemoriza porque rompe la dialéctica de clases y por tanto sus prebendas; una gran parte de la juventud lo desea y todos le temen al nuevo mundo, demasiado distinto, demasiado revolucionario, pero no violento, silencioso, social en la expresión pura de la individualidad libre y responsable con el medio humano o físico que le rodea.

Pero irremediablemente vamos a eso, con el enorme lastre de los viejos conceptos, arcaicas instituciones, rechinantes mecanismos burocráticos y empresariales, etc. Por eso estamos en una época en donde la gente no entiende nada y o se pliega a los viejos y asqueantes esquemas sindicales-patronales, democrático-parternalistas, monopólicos-consumistas, bancario-monetaristas o reflexiona libre y ante las nuevas circustancias societales-tecnológicas y se da cuenta de que todo lo que se hace o dice es netamente absurdo y un fantasma que solamente vive ya en la mente y en la psique colectiva.

__________________

Creo que cuando dijeron eso es porque ya nos tienen encauzados.

Nos quieren sin arraigos, sin familias, sin lazos, solo nos ncesitan para sumar , cuantificar y enriquecer.

Cada dia tengo mas claro que la humanidad esta abocada a una auto extincion basada en su codicia, dentro de 5000 años vendran los extraterrestres y diran:

-Mira a estos gilipollas , destrozando la casa e la que moran, chupando la energia del planeta, que bonitos estan fosilizados.

__________________

Hombre, lo del hijo lo entiendo, pero lo de la hipoteca...

Bueno son sus constumbres y tal...

__________________

Esto era antes, ahora piense en padres que ya no tienen ingresos fijos, en cuanto el churumbel tenga edad de trabajar no le quedará más remedio que irse del nido familiar para poder comer...o lo que es peor, los padres pondrán al hijo a trabajar para ellos poder comer, son cosas del "progreso"

Los que odiaban el casapapismo estarán contentos, como le llamamos a cuando el padre vive del hijo?, pues es lo que nos espera en los próximos años

Creo que estáis confundiendo trabajo para toda la vida con el mismo trabajo para toda la vida.

Lo segundo es absurdo, dañino, perjudicial, contraproduciente y a fecha de hoy, en un mundo hiper-cambiante, utópico por no decir irrisorio.

Lo primero, depende de cada uno, de que en cada momento y situación de la vida se tenga la capacidad, formación, experiencia y disposición para ofrecer a los demás, al resto de la sociedad, algo que nos permita ganarnos el pan.

La cosa me parece bastante sencilla ...

__________________