La entrevista no tiene desperdicio.

Francisco Rodríguez (Trascastro, Cangas del Narcea, 1937) preside Industrias Lácteas Asturianas, multinacional fabricante de los productos Reny Picot que fundó con veinte años, y escribe. En 2011 publicó Parada, pero no fonda, su tercera recopilación de conferencias, ensayos y artículos. Se declara liberal, admirador de Ortega y Gasset y profundamente europeísta, aunque sus opiniones sobre la UE son propias de un euroescéptico radical.

–¿Qué falla en la Unión Europea?

–Se ha querido hacer un espacio único económico con países cuyas economías son totalmente heterogéneas, y eso es imposible. Requiere abordarlo con apoyatura fiscal y política, no dejar que el mercado lo arregle. Si se deja al mercado, ocurre lo que está pasando: lo arregla para unos, los que venden, y no lo hace para otros, los que se quedan con el paro y con la deuda a cuestas.

–Alemania tiene un paro del 6,6% y España, del 22%…

–Ahí está. Han hecho falta veinticinco años para que las cosas rebasen las posibilidades da aguante que tienen determinados países. Ahora se está viendo que no es viable el asunto. Que se lo pregunten a los griegos, a los portugueses y a los irlandeses, por no hablar de España.

–¿La culpa es de un euro mal diseñado?

–Le estamos dando demasiada importancia al euro. No es más que una moneda que sirve, como todas, para expresar el valor de cambio de las cosas, que depende de sus costes. Y estos costes son diferentes entre los países. Si los menos competitivos prescinden de la herramienta que supone la moneda propia para en un momento dado tratar de proteger sus economías, se quedan al aire. Pero la culpa no es de la moneda, sino de la concepción del mercado único.

–¿Qué hay que cambiar?

–Empiezan a moverse los franceses, que tienen una economía mucho más fuerte que la nuestra. Sienten los efectos de una competencia con Alemania que no pueden soportar y surgen iniciativas como la de subir el IVA a determinados productos importados de países donde los sueldos son muy bajos.

–Pero Merkel y Sarkozy parecen ir de la mano…

–No se entienden ni poco ni mucho. Están haciendo lo posible por mantener un eje que en realidad no es tal. Existe la potencia alemana frente a todos los demás.

–¿Qué alternativa sugiere?

–Planteo abiertamente ir a la creación de los Estados Unidos de Europa, pero requiere una voluntad política y un esfuerzo solidario por parte de los países más ricos que no sé si están muy dispuestos a hacer. Si no lo hacen no podrán continuar vendiéndonos porque no tendremos trabajo y no podremos comprar.

–Los intentos precedentes de unión política fracasaron y somos países con historias y culturas muy heterogéneas, distintas lenguas…

–Los jóvenes podrían con todo eso. A ellos les apetecería hablar dieciocho lenguas, les divertiría. El problema es que con eso no basta, hacen falta otras cosas.

–¿Cuáles?

–Básicamente, el reparto de la renta europea, en función de las posibilidades de unos y de otros. Un pacto de rentas que signifique a la vez reparto de trabajo. Nadie va a pagar impuestos para que haya transferencias de renta de los más poderosos a los que lo son menos por el hecho de que estos últimos no tengan trabajo, lo cual hace pensar que se abriría trabajo para los menos poderosos. Y en vez de tener turcos o mozambiqueños trabajando en Alemania, Francia o Dinamarca habría preferentemente europeos.

–Ese discurso sobre la inmigración puede sonar muy incorrecto…

–La caridad bien entendida empieza por uno mismo. Esa frase no será muy correcta desde el punto de vista de los ideales puros, pero pertenece a la pura realidad. Eso no quiere decir que los kenianos, congoleños y mozambiqueños no tengan que resolver su problema, pero no necesariamente a costa de alguien, en este caso, de europeos que están sin trabajo.

–¿Qué más cambiaría en el diseño económico de Europa?

–Hay un elemento del que no se habla y que está en la base de lo que está ocurriendo. Al socaire de la apertura de fronteras para todos los artículos comunitarios están circulando productos no hechos en Europa pero mandados hacer por empresas europeas, por países que tienen tecnologías punta y que en lugar de aportar toda la mano de obra la incorporan en parte en países asiáticos. Me refiero en concreto a Alemania. Tales productos circulan libremente por la Comunidad Europea y hacen que el trabajo asiático, que cuesta el diez por ciento, suplante al trabajo europeo. Hay que poner orden en eso.

–Se le tiene por liberal y lo que plantea es proteccionismo.

–El liberalismo no es posible más que cuando las condiciones son homogéneas. Si se permite que se compita en condiciones desiguales se está haciendo juego de ventaja para unos y desventaja para otros, lo contrario del pensamiento liberal. El problema es de intereses. Los comerciantes del mundo, que saben muy bien lo que hacen, han descubierto que el gran negocio de la última parte del siglo XX y de lo que va del siglo XXI es comprar las cosas donde más baratas se puedan hacer y luego hacerlas circular. A eso le llaman globalización, el gran sarcasmo de nuestro tiempo. Eso no es liberalismo, es lo contrario, juego de ventaja.

–Usted ha definido así la economía: ‘Lo más parecido a una bicicleta, que mantiene el equilibrio siempre que alguien continúe dando pedales cuando la carretera se empina’. ¿Se quedará el ciclista sin fuelle con tanto recorte público?

–Hay dos planteamientos: de un lado se receta austeridad y de otro se advierte de que, ojo, tanta austeridad equivale a dejar de dar pedales en la bicicleta. Seguramente ambas cosas son verdad y por ser así hay que conciliarlas. No se puede dejar de dar pedales, pero tampoco se debe gastar más de lo que se ingresa.

–Los liberales predican la ‘destrucción creadora’. ¿Qué va a salir de tanta destrucción?

–Al final hay que vivir de acuerdo con las posibilidades que se tengan y estas dependen del trabajo; el trabajo depende cuantitativamente de la mano de obra disponible y cualitativamente de la tecnología. Todo eso no se improvisa. ¿Hacia donde vamos? A enfrentarnos con la realidad de que tenemos que vivir de acuerdo con nuestras posibilidades y si queremos vivir mejor tendremos que obtener mejores rentas por nuestro trabajo. Dependerá de nuestro esfuerzo, conocimiento, formación…

–El nuevo Gobierno ha empezado por subir los impuestos, contra lo prometido en su programa electoral…

–El Gobierno dirá que no tuvo otro remedio porque no le dijeron la verdad sobre lo que se debía y los otros dirán que no es cierto. La pelea sigue, llegamos de nuevo a una confrontación permanente que es anacrónica…Y volvemos a lo mismo: si no hay trabajo, tampoco se pueden pagar los impuestos. Lo esencial es que haya trabajo.

–¿Sirve de algo abaratar el despido?

–Lo que sí estoy en condiciones de afirmar es que rebajar los salarios no sirve para nada. Porque, ¿a qué límite se quieren rebajar? ¿Al de los filipinos o los coreanos? No tiene ningún sentido proponerlo, no es la solución, aunque en términos de mercado parezca que habría que hacer eso. El camino está en organizarse de acuerdo con el mercado disponible de manera que tengamos tendencia al pleno empleo. ¿ Cómo se consigue? Homogeneizando en materia de precios las condiciones de los productos que están en el mercado, aplicando aranceles, derechos regulatorios o compensatorios… los infinitos mecanismos que existen. ¿Eso es antiliberal? No, mire es liberalismo puro, porque se trata de igualar las condiciones para todos los que compiten.

–La tasa de paro juvenil es escalofriante. ¿La nueva generación está condenada a vivir peor que la de sus padres?

–Si no hay trabajo, es evidente que va a ocurrir. Por eso clamo por aumentar nuestra capacidad de trabajo. Digo mejor, nuestra capacidad de intercambiar trabajo con otros, porque nos están interfiriendo. Esta globalización, este grandísimo camelo, es el que ha venido a descuajeringar el mundo.

–¿Hay que revisar el modelo de Estado a la vista del agujero económico de las autonomías?

–Es una forma carísima y poco eficaz de administrar un país, una forma también de fomentar la ruptura de la unidad de mercado. Un problema sin resolver. El Estado necesita que nos ocupemos de él, pero tiene que rechazar que se ocupen de él más de los debidos. Tenemos que buscar nuestro trabajo sin atornillarnos al Estado. Es un poco vergonzoso ver a tanta gente que no tiene otra forma de ganarse la vida más que diciendo que defiende los intereses comunes desde el Estado.

–Hay muchas empresas privadas que viven pegadas a la Administración.

–Una cosa engendra la otra.

–En 2015 se acabarán las cuotas lácteas y entrará la competencia a saco. ¿Qué se viene encima para la leche española?

–Una disyuntiva para el Gobierno: decidir o no si prescinde de las producciones del país porque no son competitivas. Yo pregunto: ¿es posible que un país pierda su hegemonía a la hora de nutrir su propia despensa? ¿Tenemos dinero para comprar todo fuera? Es imposible, habrá que hacer algo, poner algún tipo de regulador que permita que nuestros paisanos se ganen la vida, produciendo lo que España necesita. He dicho muchas veces que vivir es antes que competir. Dejémonos de una vez de utilizar nociones teóricas que no resultan aplicables a la realidad, España tiene sus peculiaridades también en lo agrario. Y hacer abstracción de esto equivale a hacer fuegos artificiales con la economía.

Francisco Rodríguez, Presidente de Reny Picot:

__________________

Que alguien me explique pq una empresa española, un agricultor español es imposible que compita con una empresa alemana o con una vaca holandesa, que me lo expliquen, no hay absolutamente ninguna razón, ninguna, se puede competir, pero solo si se hacen las cosas por lo menos tan bien (o mal) como ellos y no hay, repito, nada que nos lo impida por encima de todo.

Ya solo falta decir que es el destino y que los dioses no quieren que podamos hacer las cosas bien.

No podremos competir con los chinos en coser ropa, ellos no tienen regulaciones ni medio-ambientales, ni laborales, ni de nada y unos sueldos ridículos, pero con europeos si, en ese y en cualquier sector.

A la mierda el derrotismo y la resignación.

Totalmente de acuerdo con el mensaje anterior. El señor de Reny Picot parece basar su razonamiento y sus soluciones en que somos como Dios nos ha hecho (o sea, inferiores a otros), y necesitamos proteccion. Por mucho que lo vista, eso es lo que hay en el fondo.

Claro que pueden competir, pero los grupos lácticos, prefierieron(y prefieren) presionar a los ganaderos para que les vendan la leche lo más barata posible, para ello incluso importaban leche desde otros lugares de Europa, pagándola incluso más cara en algunos casos, solo para presionar al ganadero local, pero se olvidaron de que nadie mantendrá algo que te hace perder dinero.

__________________

Este debate es fundamental.

Claro que podemos competir con la producción de leche holandesa, pero los holandeses controlan los resortes del poder en la UE. Si nuestro país no se defiende sus intereses con inteligencia (el único que lo hizo, aunque poco, fue Aznar, que se plantaba en Bruselas y algo salvaba), o recuperamos el orgullo nacional para no amilanarnos ante el Norte, o no hay solución.

No creo que la haya, porque Rajoy es como Zapatero, que si volver al corazón de Europa, que si lamerle el culo a Merkel. Y el enemigo en casa. Esas 17 autonomías destrozándose entre sí.

Soy muy pesimista, pero la única salida para que haya trabajo y futuro es rebelarse y forzar que podamos competir con Alemania EN IGUALDAD DE CONDICIONES. Ellos manejan la UE para destruir nuestra industria, nuestros cultivos etc. Podemos competir con ellos, pero para eso hace falta un mercado con las mismas reglas de juego, no la burocraca europea controlada por el Norte.

Cierto. Ya he dicho antes que el problema es nuestro. Estamos divididos en 17 (divide et impera) ya además somos un pueblo de pícaros. Esa mentalidad debe cambiar por necesidad, o simplemente no hay futuro que no sea servirles mojitos a turistas menopausicas de Dinamarca.

El caballero habla de que en un mundo de asimetrías, considerar que el mundo se comporta de forma simétrica a la hora de elaborar políticas económicas es estúpido. Correcto.


Dice que el dumping laboral es un tema serio y que rebajar salarios es estúpido porque sólo nos hace más pobres, con lo que perdemos además una ventaja competitiva por el lado de la demanda, tan importante. Correcto.


La parte del liberalismo no hay por donde cogerla, simplemente miente para salvar el tipo, como ya he comentado en otros posts, el edificio intelectual liberal, basado en la teoría y análisis neoclásicos se han derrumbado. De hecho habla de una "parcial" vuelta al proteccionismo, cosa que empieza a vislumbrarse ya a nivel internacional.


Las críticas que leo aquí ignoran completamente la rigidez institucional y la dificultad de modificar las sendas elegidas.


La entrevista es interesante y la conclusión final que extraigo es más de lo mismo, España necesita defender sus intereses como un todo y dejarse de lavados de cerebro exteriores.



En fin

__________________

Madre de deu, con liberales como este quien c.oño quiere antiliberales.

El se declara liberal pero:

- está a favor de los controles de precios
- está a favor de los aranceles
- está a favor del cierre a países con menores costes laborales

Hasta el entrevistador debía estar flipando cuando le decía "Se le tiene por liberal y lo que plantea es proteccionismo.".

Otro iluminado más que viene a contarnos que debemos cerrarnos al comercio y "proteger" nuestros sectores económicos de la competencia.

Y encima pasará por liberal, esto es el colmo.

__________________

En Argentina cuando el corralito los nacionales se quejaban que la inmigracion les habia hecho mucho daño...............aqui estamos igual,hemos sido invadidos,y este señor le esta echando narices al decirlo abiertamente,es la verdad,no puede ser que un nacional se quede sin trabajo y su puesto lo ocupe un inmi con las mismas cualidades productivas,si queremos ser un pais serio,este tema hay que solucionarlo sin mas preambulos.

Saludos.

__________________

Este ....... ¿la PAC?