The New York Times ha encontrado en el iPhone la metáfora perfecta para describir los efectos de la deslocalización que han sufrido EEUU y el mundo occidental en la última década. Un modelo que ha dejado de lado la industria a favor de los servicios con consecuencias espectaculares para las grandes empresas pero mucho menos positivas para el ciudadano medio. “A pesar de ser un símbolo del ingenio estadounidense, la práctica totalidad del teléfono está fabricado fuera del país”, explica un artículo en profundidad del periódico sobre los efectos del cambio del modelo industrial.

¿A qué viene esta preocupación en EEUU? Pues que a pesar de que muchas de sus empresas están ganando más dinero que nunca, esto no se está traduciendo en un incremento de empleos en su lugar de origen. “En el pasado las empresas tenían un cierto apego a su país de origen pero la obsesión por el beneficio ha hecho que eso desaparezca”.

En el otro lado de la moneda está China, que ha pasado de ser un lugar donde solo se producían productos baratos y de mala calidad a transformarse en uno de los países más sofisticados para fabricar productos de alto valor añadido. En otras palabras, el afán por abaratar precios al máximo ha llevado a países como EEUU a entregar las llaves de la innovación industrial a los chinos hasta el punto de que ya apenas existe infraestructura para fabricar iPhones en su país de origen a la escala que necesita Apple.

En reacción al artículo, la experta en startups Sara Lacy pinta un panorama donde los ingeniosos chinos han sido capaces de aprovechar al máximo esta oportunidad que se les ha dado. La periodista compara el grado de sofisticación de la capacidad industrial china con la capacidad para producir software en Silicon Valley.

“El artículo confirma la tesis central de mi último libro. La ventaja de fabricación china ya no es precio. El país ha utilizado esa ventana para innovar en cómo funciona su cadena de suministro. Hoy pierde frente a otros en precio pero gana en rapidez, flexibilidad y know how”.

“Siguen haciendo productos malos pero también algunos de los mejores productos del mundo”, añade.

Lo que Lacy pasa por alto es que el país cuenta con una ‘ventaja’ que no existe en otras partes del mundo. En China una empresa es capaz de exigir cosas imposibles de hacer en otros lugares debido a la ausencia de derechos laborales. En el mismo artículo de The New York Times, un ex ejecutivo de Apple explica al periódico cómo un proveedor de la compañía puso a trabajar a miles de trabajadores a medianoche cuando unos cambios de diseño en el iPhone semanas antes de salir al mercado obligaron a cambiar el proceso de producción.

“Un capataz inmediatamente despertó a 8.000 trabajadores en los dormitorios de la compañía. A cada uno se le dio una galleta y una taza de té. Media hora después empezaron un turno de 12 horas para instalar pantallas de cristal. En 96 horas, la planta estaba produciendo 10.000 iPhones al día”.

“La velocidad y flexibilidad es increíble. No hay una planta estadounidense que lo pueda igualar”. Esa flexibilidad es la que muchos tildarán de esclavitud del siglo 21 y no les faltará razón. Gracias a esta forma de trabajo, el iPhone cuesta 65 dólares menos que si fuera fabricado en EEUU. Pero esto es solo una parte de la historia.

Los chinos no son tontos y probablemente no harán esto para siempre. Toda esta experiencia les está posibilitando crear sus propias empresas capaces de competir en calidad y precio con el resto del mundo.

En ese sentido, el artículo sirve de lección para aquellos países que quieren abandonar por completo su industria. Una vez que lo pierdes es muy difícil recuperarlo. Se crean empleos de alto valor añadido pero se destruye mucho trabajo para el empleado medio, como ha sucedido en EEUU.

Una de las razones por las que Alemania ha conseguido sortear la crisis es el hecho de haber seguido apostando por su industria, que ayuda a mantener una clase media sólida. Japón se encuentra en una situación similar.

Tampoco nos centremos únicamente en el iPhone. Esto es solo una pequeña parte del interesante artículo de The New York Times. El reportaje cubre muchas facetas de las complejidades de la globalización. Los ganadores y los perdedores, y el futuro que depara a las clases medias, que no es del todo esperanzador.

El iPhone, la globalización y el fin de la clase media | Yorokobu

No hay que ser muy listo para llegar a la conclusión que la globalización y la deslocalización va a significar la muere de la industria en España, sino lo ha sido ya.

Un saludo!!!

__________________

como no se le meta impuestos a lo productos de mano de obra barata la industria en europa y estados unidos esta muerta

__________________

La ley del péndulo, pasaremos de hacer todo en China a cortar el comercio debido a aranceles, tasas e impuestos internacionales.

En el medio está la virtud!

__________________

Arancel social, podría llamarse

__________________

Establecer impuestos es la estrategia perdedora, porque de esa forma al final nadie consumirá.

Lo único que puede hacerse para que la industria vuelva a Europa y USA es acabar con la burrada de impuestos y legislación que hace que se larguen a otro lugar, pero estas cosas no las van a permitir los gobiernos parásitos porque les importa un comino.

Solo con que un producto costara algo más (muy poco más) fabricarlo en USA o Europa que fabricarlo en China y transportarlo ya saldría rentable porque los chinos no tienen controles de calidad estrictos.

Establecer impuestos para crear un falso proteccionismo industrial es la estrategia del perdedor, lo que hay que plantearse es hacer las cosas bien, aquí tenemos inventiva y tecnología muy buenas para establecer industrias y también tenemos a la mayor parte de los consumidores de esas industrias (coste de transporte reducidísimo), pero necesitamos que los gobiernos dejen de parasitarlas.

¿o es que son uds. tan memos que creen que los costes laborales son lo único que se lleva industrias fuera?

__________________

Traduciendo: Mulder quiere que en España se pueden crear barracones en los que almacenar trabajadores que trabajan 12 horas con una galleta y un poco de té en el estómago, y que con suerte no se suicidan.

Claro, no son los costes laborales solo, es támbién la posibilidad de tener a un ejército de esclavos a tu disposición por un coste reducido y sin ningún tipo de protección laboral, seguridad social o cobertura médica y todo ello subsidiado por el Estado chino, ahora al servicio de una nueva clase, los oligarcas capitalistas chinos.

Todos sabemos a donde conlleva la carrera global por la competitividad, a la esclavitud. Es solo cosa de observar la realidad.

Está claro quienes son los terroristas...

__________________

¿que parte de uds. creen que los costes laborales son lo único que se lleva industrias fuera no entendiste?

No me estoy refiriendo a nada que tenga que ver con los trabajadores, me estoy refiriendo a la burrada de impuestos que pagan las empresas y a la otra burrada de legislación que han de soportar.

Una empresa que fabrique algún tipo de dispositivo electrónico, aparte del 35% de impuestos que soporta, ha de soportar los costes inflados de otras empresas que le suministran materiales y que a su vez también han de pagar su correspondiente 35%, esta exigencia se va transmitiendo a toda la cadena de producción parasitándola hasta que es imposible vender algo por un coste adecuado en el mercado.

Y luego tenemos todo tipo de regulaciones que hay que cumplir, no digo que sean todas malas, pero la mayoría solo obstaculiza. Por ejemplo etiquetado en varios idiomas y eso solo para operar dentro de España, inspecciones y mordidas en aduanas, costes de transporte (la empresa de transporte también paga un 35%), etc, etc.

Y no, aun no hemos entrado en los costes laborales, es lógico que un trabajador en España esté mal pagado con tantas mordidas y tanta legislación que cumplir. Luego al final te viene un inspector ávido de multarte por cualquier cosa haciendo uso intensivo de la hiperregulación española para poder pillarte, si no es por un lado, por otro, aunque lo hagas todo perfectamente.

Pero a los rogelios todo esto no os interesa, es más importante mantener unos derechos 'sociales' inasumibles que solucionar el tema 'menos' importante de que se establezca industria aquí y cree empleo, aunque haya un 25% de paro.

Y vuelvo a decir que aun no he hablado en absoluto de costes laborales.

__________________

Hay que ser gilipollas perdido (aparte de un grandísimo hijo de puta cortoplacista y autombliguista) para sacar el conocimiento de un país y entregárselo a otro.

A casi todos los "jeconomistas" y directivos de empresas tecnológicas desde principios de la década de 1990 hasta hoy había que dejarlos secar, atados a unos mástiles, en las plazas públicas de sus ciudades de nacimiento.

Nunca tan pocos han hecho daño a tantos.

__________________

MULDER es (i) un IGNORANTE o (ii) un MENTIROSO. Es posible que una combinación de ambas cosas.

Actualmente el tipo nominal del IS (sin aplicar deducciones) es del 30%. Un 5% menor de lo que dice este individuo. Pero es que además a la mayoría de las empresas que hay en España se les aplica un tipo nominal de reducido del 20% o del 25%. Por tanto hay buen número de empresas se les aplica un tipo nominal más de 1/3 menor de lo que dice el listo este.

La cosa de todas formas, no queda ahí.

Sucede que la realidad es bien distinta a la que quieren hacer creer estos listos liberales, amigos de la globalización esclavizadora. Según un informe de la AEAT:




Las empresas pagan en impuestos solo el 10% de sus beneficios · ELPAÍS.com

Por tanto el tipo real del IS resulta muy inferior a la cifra que suelta alegremente MULDER.

MULDER, NO TIENES NI PUTA IDEA.


Como he dicho antes, no son solo los costes laborales. Es una legislación que trata de reducir las muertes en el trabajo, que no permite que los trabajadores respiren benceno y amianto en su lugar de trabajo, que facilita que si enferman puedan cobrar una pensión, que tengan asistencia sanitaria y que el latigo, los barracones y la taza de té y la galleta para trabajar doce horas no sean la dinámica normal de las relaciones de trabajo.

A los esclavistas esto no le gusta, y por eso alaban la globalización que impone esas condiciones.

__________________