Totalmente de acuerdo.

Decir la cruda realidad, no debe ser aplaudida, ya que debe ser lo normal en una democracia eficiente, no una democracia teórica sobre una Constitución impresa en varias páginas. Con que poco nos conformamos, si ya se decía aquí: de malos ciudadanos, peores dirigentes.

Difrutad de lo votado, mientras que otros seguiremos emigrados y votando en blanco.

__________________

El análisis: El día de la marmota

A la espera de lo que ponga el BOE, la anunciada reforma del sistema financiero dada a conocer ayer por la tarde por el ministro de Economía, Luis de Guindos, no es para tanto.


Pero en este caso no sólo porque nuestras expectativas no hayan sido colmadas, lo que es difícil cuando todas las semanas se juega el partido del siglo, sino porque en muchos aspectos es un poco más de lo mismo y porque en otros habría bastado con cumplir con la ley y con las amplias facultades que la normativa en vigor da a la actuación discrecional de la supervisión bancaria.

Comienzo con el mal llamado, desde un punto de vista técnico, aumento de las provisiones, que no son otra cosa que el importe que las entidades reconocen como perdidos en las inversiones, en este caso las ligadas al sector inmobiliario. Las autoridades exigen ahora 50.000 millones de euros adicionales en este reconocimiento: el del aumento de las coberturas por deterioro de activos, empleando bien el lenguaje técnico, o lo que es lo mismo: de las pérdidas contabilizadas por las entidades.

Dicho de otro modo: la normativa contable no se estaba aplicando correctamente, porque de haber sido así ese quebranto ya estaría reconocido. No hace falta modificar las exigencias de cobertura, como se anunció ayer, sino simplemente aplicar la legislación en vigor.

El supervisor tiene mecanismos suficientes en la regulación contable y en la de recursos propios para haber exigido a las entidades la contabilización adecuada de estos quebrantos, pero, eso sí, a cada entidad los suyos y no una norma que rezuma un cierto carácter genérico al elevar los porcentajes que todas las instituciones, de manera idéntica, deben aplicar a determinados tipos de activos para el reconocimiento del deterioro de los mismos. El igualitarismo es injusto, como bien nos recordaban esta semana muchos banqueros al presentar sus resultados de 2011.

Por otro lado, el no reconocimiento pasado de estas pérdidas ha debido contar no sólo con el apoyo del supervisor, sino también de otros muchos agentes como los auditores, encargados de velar por la bondad de la información. Sin embargo, el enfado es con las agencias de calificación que parece que bajaban las calificaciones sin motivo y, tal vez, lo tenían: la información no era buena.

Al margen dejo el tema de que esta pérdidas se periodifiquen contablemente en dos años en determinadas circunstancias, lo que no tiene sentido si se han producido, o que parte de ellas no afecten a la cuenta de resultados, es decir al dividendo de los accionistas. El Gobierno reconoce, y así también lo creo, que una correcta valoración de los activos mejorará el acceso de las entidades a la financiación en los mercados y la liquidabilidad de los activos ligados a lo inmobiliario pero, insisto, para alcanzar esa buena valoración sólo había que cumplir la norma.

Luego está un más de lo mismo: la concentración sectorial en base a unos planes de viabilidad que deben ser presentados antes del 31 de mayo y aprobados por el Gobierno y hablar de la buena gobernanza y comprometerse al aumento del crédito y bla, bla, bla?¡Me recuerda tanto al Real Decreto-ley 2/2011, de 18 de febrero, para el reforzamiento del sistema financiero, que aprobó el anterior gobierno, que, de repente, he caído: es que el 2 de febrero, día del anuncio de la última reforma, es el Día de la Marmota.

Rubén Manso, Mansolivar & IAX. Profesor de la Universidad de Alcalá. Inspector de Entidades de Crédito del Banco de España (excedente).




El análisis: El día de la marmota - elEconomista.es

__________________

-Oye de Guindos, que lo de los pisos ya es inaguantable, nos estamos comiendo una de mierda que nos sale por las orejas, a ver si lo arreglas.
-Venga vamos a hacer números: o sea que lo que valía 20 ahora vale 5 no? Entonces necesitáis 15 por piso....mmmm....a ver...
-Bueno, 15 por piso para no perder, si un caso suma también lo de los beneficios, no nos jodas.
-Si, si, por supuesto, no me olvido, ¿por quien me has tomado? Vamos a ver... una subidita de iva, lo del irpf ya está, privatizo un par de empresitas rentables que le quedan al estado, me peto a unos miles de funcionarios, desmantelo la mariconada del estado de bienestar, la sanidad que se la pague su puta madre, haber que casi lo tengo, a ver, bajo un poquito más el salario mínimo... Vale, ya está, número cuadrados.
-Entonces ya podemos dar a los pisos su valor real?
-Si, ya podéis. Bueno, lo voy anunciando que asín me marco un farol y con suerte hasta me la chupan
-Porque eres calvo, que si no me casaba contigo

__________________

¿Desde cuando tienen credibilidad las palabras de un político? que ya somos mayorcitos......

jejeje por ahí va la cosa...

__________________

Estimado compañero,

Desde mi punto de vista, esta vd. pecando de iluso...

En cien dias, el actual gobierno se ha allanado a todas las pretensiones dictadas por los acreedores de la banca española, aun al perjuicio completo de la ciudadania.

Por supuesto que durante la etapa socialista tampoco nadie quiso "entrar a saco en la cacharreria", porque sabian que se jugaban mucho. De ahi, que se convocaran elecciones anticipadas. ¿Pensaba vd. que el pueblo aceptaria cualquier medida despues del desgaste sufrido por el gobierno anterior?.

Atengamonos a una realidad tozuda, aspera y agria: Las arcas del Estado estan siendo saqueadas sin que exista en derecho un precedente similar. Es un "nadar y guardar la ropa" hecho de forma "cutre". Estaremos de acuerdo que en un sistema "liberal de mercado" como se definia el area de la Union Europea, una empresa privada era solo eso: Privada, tanto para los beneficios como para las perdidas.

Durante el "desgobierno anterior" se facilitaron creditos y avales para que la banca asumiera sus vencimientos a medida que llegaban, dando una patada hacia delante y sentando las bases para la actual politica del "Estado paga".

En este momento, el nuevo ministro se plantea transformar las arcas del Estado en una barra libre de creditos para respaldar a una banca que actuo de forma negligente y temeraria (p.ej. asumio como normales precios alterados e inflados para aumentar su "volumen de operaciones"). En un escenario coherente, esos bancos serian pasto de procesos de quiebras y concursos de acreedores, tal como estan regulados en el Codigo de Comercio. Por contra, nuestros gobernantes estan alimentando los sueños humedos de cualquier directivo incapaz: Cargar las arcas publicas con el mochuelo, mientras los accionistas reparten dividendos.


¿Cuando nos daremos cuenta que estamos siendo atrapados en un ciclo de deuda odiosa y actuaremos en consecuencia?.

__________________

Con 50.000 millones no hay ni para empezar. Y encima dará dos años.
Pero es que además lo de las fusiones no sirve para nada , aparte de cerrar sucursales y despedir gente, que por ahí si se rebajan costes (pagando, claro). Pero vamos, que si se fusionan pérdidas de 20 con pérdidas de 30, suman pérdidas de 50.

La conclusión que saco es que algunos se van a empepitar subvencionados por todos nosotros, para que los banquitos recuperen su liquidez y paguen lo que deben a los de la Merkel.

El único efecto colateral beneficioso es que los pasapiseros e "hinbersores" varios se van a ir ATPC, aunque la satisfacción que ello me proporciona no me atenúa el dolor del bolsillo.

- Un millón de viviendas terminadas sin comprador.
- Gran parte de ese millón de viviendas en manos de la banca obtenidas como dación en pago.
- Una provisión actual del 25%. Lo que significa que si la vivienda ha bajado más de un 25% a la banca le interesa más quedarse la vivienda que venderla.
- Una reforma para subir esa provisión al 35%. Lo que significa que si la vivienda ha bajado más de un 35% al banco le interesa más quedarse con la vivienda que venderla.

- El dinero para la provisión no sale de la banca, sino del FROB.
- El banco primero provisiona gracias al FROB. Dinero que pasa del bolsillo de la deuda pública al banco de España.
- La vivienda actualmente ha tenido una bajada mayor del 35%. Y es el máximo que se permite a la banca con esta reforma.
- Las pocas viviendas que consigan colocar con ese precio mínimo le sirven al banco para financiarse en las actividades que quiera via FROB, con un periodo de devolución indefinida.

En resumen, nueva transferencia a la banca de dinero público y nuevo límite ya superado de bajada de precios reales.

No se va a vender un colín y vamos a estar más endeudados.

Dentro de dos años bajamos al 50%, y luego al 60% via FROB. En cuatro años reconocemos el valor de los pisos, pero resulta que se los hemos comprado todos a través del FROB a la banca a precio máximo de la burbuja.

Son unos cabrones. Al final los pepitos podrán comprar a precios de mercado, pero la diferencia la ponemos entre todos para que la banca no tenga pérdidas.

hay que reconocer que aunque seguro que va con segundas, ha superado con mucho las espectativas medias de los que se puede esperar de la castapro parte de un burbujero.

__________________