Crisis cíclicas

El concepto de crisis cíclicas es una interpretación, proveniente de las teorías de Karl Marx, de la sucesión de ciclos económicos en el capitalismo, sistema económico que, en la práctica, se caracteriza por sucesivas etapas de crecimiento o desarrollo económico y de crisis económica.

Marx llegó a la conclusión de que el enorme poder inherente al factory system y su dependencia de los mercados, necesariamente lleva a un incremento de la producción que los satura, disminuyendo los precios y produciendo la paralización de la producción; en una repetición de periodos de actividad moderada, prosperidad, superproducción, crisis y estancamiento. La última causa de las crisis, para Marx, siempre es la pobreza y el consumo restringido (subconsumo) de las masas.

Las diferentes teorías sobre las causas, desarrollo, duración y repetición de tales crisis son numerosas, tanto dentro del pensamiento económico marxista como fuera de él (las distintas escuelas del liberalismo económico): ondas largas debatidas por Trotsky y Parvus, ciclos cortos de cinco a diez años propuestos por Juglar y Kitchin, ciclos A y B de cuarenta a cincuenta años propuestos por Kondratiev y desarrollados por Ernest Mandel, fases ligadas a la evolución tecnológica según Schumpeter, etc.


Causa

Según la teoría marxista de la crisis, a medida que crece la competencia entre los capitales, crece también la inversion en Capital Constante (parte de capital inicial destinada a la compra de medios de producción) que reduce la inversion en capital variable (parte del capital inicial destinado a la reproducción de la fuerza de trabajo).

De esta manera, aumenta la composición orgánica del capital, aumento en capital constante y una reducción en la inversion en Capital Variable, o sea no inversion en la reproducción de la Fuerza de Trabajo, única mercancía productora de valor, de esta manera este movimiento ocasiona la caída tendencial de la tasa de Ganacia del capital en su conjunto. La tasa de ganancia es definida como la proporción entre la plusvalía y la suma del capital constante y el capital variable, esto provoca la caída de la masa de ganancia por la superproduccion de capital. Al bajar la ganancia se reducen las inversiones y por esta vía el empleo y el consumo de maquinarias, materias primas y artículos de subsistencia, multiplicándose el efecto depresivo y expandiéndose a otras ramas de la industria.

La baja de la tasa de ganancia se contrarresta mediante la destrucción de capitales, bien sea física, por la guerra, o meramente económica, por la competencia. Las empresas se arruinan, aumenta el desempleo y la precarización del trabajo, desvalorizándose la fuerza de trabajo. La acumulación de capital resurge pues para los competidores victoriosos (que han absorbido a las empresas quebradas o a su porción del mercado, fortaleciéndose la tendencia a la concentración y centralización del capital) el aumento de la ganancia vuelve a ser más rápido que el incremento de la inversión.

En este proceso básico de la recuperación se imponen simultáneamente el aumento de horas de trabajo de los obreros y la rebaja de salarios reales y prestaciones sociales, aprovechando el desempleo; la apropiación del aumento de la eficiencia del trabajo; el saqueo colonial de otros pueblos o de los campesinos, indígenas y artesanos; la guerra, las maniobras políticas, las conquistas y la inversión en países o zonas "atrasadas", donde la tasa de ganancia es más alta; el cobro de intereses a las empresas del Estado o a otros Estados, etc.

El único método "limpio" para salir de las crisis ha sido abaratar el capital mediante los descubrimientos, el esfuerzo del gobierno y el avance tecnológico, pero este método a la larga también termina en descenso de la cantidad proporcional de trabajo agregado y de la parte de capital invertida en salarios, restableciendo al cabo del tiempo la causa de la crisis, al utilizar menos trabajo vivo por peso invertido y volver a incorporar menos valor nuevo y obtener menos plusvalía con relación a los valores viejos, al capital constante o trabajo muerto.

Duración de los ciclos

El ciclo aproximadamente de 8 años y medio se conoce como ciclo Juglar, por el médico francés Clement Juglar que lo descubrió. Posteriormente se ha comprobado que estos ciclos "medios" son fracciones de ciclos más largos, de 40 a 50 años, también conocidos como "ondas largas", que tienen una fase de expansión en que los auges son más fuertes y prolongados y una de descenso con crisis fuertes y depresiones prolongadas. Estos ciclos largos se denominan ciclos de Kondratieff, en memoria del economista ruso que los estudió.

Además pueden detectarse oscilaciones de cuarenta meses o ciclos cortos, a las que se denomian ciclo de Kitchin, por su descubridor. Joseph Schumpeter fue el expositor del modelo tricíclico y vio el motor de las oscilaciones económicas, en la innovación.

Algunas ramas de la economía registran oscilaciones por fuera de este modelo. En el caso de la industria de la construcción con ciclos de 15 a 20 años o el caso de la agricultura con ciclos de 9 a 11 años.

Para Schumpeter, "cada fluctuación económica constituye una unidad histórica que no puede explicarse sino mediante un análisis detallado de los numerosos factores que concurren en cada caso".


Crisis cíclicas - Wikipedia, la enciclopedia libre

Marx no sostuvo que las crisis fueran ciclicas. Sostuvo que las crisis llevarian a un colapso del capitalismo. Ese colapso esta todavia por ver.

__________________

Le doy un thanks porque me ha sacado la primera sonrisa del día

"Ese colapso esta todavia por ver".
Sin comentarios...

¿Qué pasa? No todos vemos bien de lejos !

__________________

Las crisis cíclicas son de deuda, originadas por el crecimiento exponencial del interés y de la menguante participación en las rentas del factor trabajo. Ese es nuestro modelo. Se corrige con hiperinflacción, guerra o similar. Los pobres lo pierden todo, la pequeña burguesía lo pierde todo, el dinero tiende a nada con la contracción de la base monetaria y tras la purga, los supervivientes son o inmensamente más ricos que antes (bancos, cúspide financiera o monopolios) o empiezan desde cero (el resto).

__________________

"Los dueños del capital estimularán a la clase trabajadora
para que compren más y más bienes de consumo,
viviendas y tecnología, haciéndoles deber cada vez más,
hasta que su deuda se vuelva insoportable.

La renuncia al pago de la deuda llevará a los bancos
a la bancarrota, por lo que tendrán que ser
nacionalizados y el estado dirigir la economía."

Karl Marx, el capital 1867

Esa cita de El capital es apócrifa. De hecho, se la colaron a Cayo Lara en un Consejo Político Federal de IU (por ahí debe andar el vídeo), lo cual deja testimonio una vez más del nivel teórico y formativo que ha alcanzado la cúpula del PCE.

En el primer párrafo ya hay cosas que Marx no habría escrito jamás, por puro anacronismo. Más bien diría que la caída en la tasa de beneficio provocaría un aumento en la explotación de la fuerza de trabajo, amén de desempleo crónico. Claro que eso motivaría una depresión de la demanda, con las consecuencias conocidas, pero en 1867 el sistema bancario no se dedicaba a financiar el consumo privado, sino el capital circulante de las empresas o grandes obras como la red ferroviaria. Incluso el crédito hipotecario en el siglo XIX era una excepción. Todo eso sólo se difunde masivamente a partir del siglo XX y de la noción de "consumo de masas".

El segundo párrafo ni que decir tiene que jamás lo habría escrito Marx. Éste era hijo de la teoría liberal clásica y en el mundo del liberalismo decimonónico ni se planteaban algo como "rescatar bancos" alegre y masivamente. Esto es más cosa de nuestros banksters actuales y sus prostitutas de la política.

Le agradezco su comentario.

Frente a prejuicios ideológicos, historiografía empírica.

__________________