Estimados conburbujistas,

tal y como está llendo de deprisa los sucesos derivados de la gran estafa que estamos viviendo, y teniendo como botón de muestra lo del Botín (háganse todas las clases posibles de juego de palabras):

Botn afirma que los polticos tienen 'una culpa muy grande' de la crisis | elmundo.es

'Nosotros hemos tenido muy poca culpa'

Botín afirma que los políticos tienen 'una culpa muy grande' de la crisis


me gustaría que entre todos pudiésemos poner un resumen (muy concreto, porfa), de suscesos conocidos en los que este Sr. ha sido protagonista, y que aún siendo seguramente legales, puedan dejar que desear desde cierto punto de vista "ético".

Que recuerde, que se ha dicho por este Foro:

- compra del suelo de la Ciudad del Santander en Boadilla, a partir de una compra por parte del Ayuntamiento (con el entonces alcalde de Gürtel: el albondiguilla), cuanto menos sospechosa, y que no se si está en los juzgados.

- venta de todos los edificios del grupo (a excepción de Sede en Santander), aconsejado por economista-gurú que pone en nómina. Sin embargo ...

- (no recuerdo muy bien), hubo un impago de un año, de cierto producto financiero basado en el sector inmobiliario; acogiéndose a una legalidad, a partir de sembrar el pánico entre los propios clientes que tenían dicho producto

- contratación del inspector jefe de que Hacienda tenía en el grupo

¿Os acordais de más?, podeis añadir.

Botín es un hijo de perra simple y llanamente.

__________________

esta Botin y cualquiera de la banca esta como para hablar de que no tiene casi culpa!!!!. Con que crees que se inflo el globo de la burbuja ???? con dinero suministrado por ustedes sin mirar el riesgo de endeudar a 40 años a una parte de la sociedad (la más activa economicamente porque comprá sin mirar en muchos casos), y dejar el resto de sectores como un hospital robado por la caida de la demanda en picado de sus productos.
A parte claro está de manejar a los gili pol las de los politicos como a p ts marionetas.

__________________

tener 2.000 millones de euros en una cuenta en Suiza te parece poco.

__________________

LOs politicos tienen mucha culpa dice y "'Nosotros hemos tenido muy poca culpa"


Este tio es un sinverguenza, cuando resulta que ZP hacía a pies juntillas lo que decía Botín, luego Botín un mucho de responsabilidad si tiene en lo que ha pasado en los ultimos 8 años.

De verdad que ya no puedo mas con todo esto.
Arruinan España y aun encima se rien en nuestra cara.

El presidente del Banco Santander, Emilio Botín, ha culpado a los bancos que "lo han hecho mal" de ser responsables de la crisis, pero ha advertido de que no han sido los únicos. A ellos se suman los políticos, quienes han tenido, según Botín, "una culpa muy grande".

Mi conclusion despues de leer el articulo que la culpa es de los bancos y los politicos, si es asi a que esperan a marcharse despues de la que han liado.

La lian, que si yo tengo la culpa, que sino, que tu mas, que no que los politicos la tienen mas grande, para liar a la gente.

Esto es reirse en nuestra cara, admitir la culpa de bancos y politicos en nuestras narices y la gente sigue confiando en los bancos (llevandoles el dinero) y en los politicos (votandoles).

__________________

La banca, el fraude fiscal y el New York Times

Artículo publicado por Vicenç Navarro en la revista digital SISTEMA, 21 de octubre de 2011

Este artículo critica la falta de cobertura de temas de fraude fiscal por parte de los medios de mayor difusión del país, resultado de la enorme influencia que la banca tiene sobre tales medios, siendo la banca y los banqueros algunos de los que contribuyen más a tal fraude.

El New York Times ha ido publicando una serie de artículos sobre Emilio Botín, presentado por tal rotativo como el banquero más influyente de España, y Presidente del Banco de Santander, que tienen inversiones financieras de gran peso en Brasil, en Gran Bretaña y en Estados Unidos, además de en España. En EEUU el Banco de Santander es propietario de Sovereign Bank.

Lo que le interesa al rotativo estadounidense no es, sin embargo, el comportamiento bancario del Santander, sino el de su Presidente y el de su familia, así como su enorme influencia política y mediática en España. Un indicador de esto último es que ninguno de los cinco rotativos más importantes del país ha citado o hecho comentarios sobre esta serie de artículos en el diario más influyente de EEUU y uno de los más influyentes del mundo. Es de suponer que si se escribieran artículos semejantes, por ejemplo, sobre el Presidente Zapatero, tales reportajes serían noticia. No así en el caso Emilio Botín.

Una discusión importante de tales artículos es el ocultamiento por parte de Emilio Botín y de su familia de unas cuentas secretas establecidas desde la Guerra Civil en la banca suiza HSBC. Por lo visto, en las cuentas de tal banco había 2.000 millones de euros que nunca se habían declarado a las autoridades tributarias del Estado español. Pero, un empleado de tal banco suizo, despechado por el maltrato recibido por tal banco, decidió publicar los nombres de las personas que depositaban su dinero en dicha banca suiza, sin nunca declararlo en sus propios países. Entre ellos había nada menos que 569 españoles, incluyendo a Emilio Botín y su familia, con grandes nombres de la vida política y empresarial.

Según el New York Times, esta práctica es muy común entre las grandes familias, las grandes empresas y la gran banca. El fraude fiscal en estos sectores es enorme. Según la propia Agencia Tributaria española, el 74% del fraude fiscal se centra en estos grupos, con un total de 44.000 millones de euros que el Estado español (incluido el central y los autonómicos) no ingresa. Esta cantidad, por cierto, casi alcanza la cifra del déficit de gasto público social de España respecto la media de la UE-15 (66.000 millones de euros), es decir, el gasto que España debería gastarse en su Estado del Bienestar (sanidad, educación, escuelas de infancia, servicios a personas con dependencia, y otros) por el nivel de desarrollo económico que tiene y que no se gasta porque el Estado no recoge tales fondos. Y una de las causas de que no se recojan es precisamente el fraude fiscal realizado por estos colectivos citados en el New York Times. El resultado de su influencia es que el Estado no se atreve a recogerlos. En realidad, la gran mayoría de investigaciones de fraude fiscal de la Agencia Tributaria se centra en los autónomos y profesionales liberales, cuyo fraude fiscal representa –según los técnicos de la Agencia Tributaria del Estado español- sólo el 8% del fraude fiscal total.

Es también conocida la intervención de autoridades públicas para proteger al Sr. Emilio Botín de las pesquisas de la propia Agencia Tributaria. El caso más conocido es la gestión realizada por la ex Vicepresidenta del Gobierno español, la Sra. De la Vega, para interrumpir una de tales investigaciones. Pero el Sr. Botín no es el único. Como señala el New York Times, hace dos años, César Alierta, presidente de Telefónica, que estaba siendo investigado, dejó de estarlo. Como escribe el New York Times con cierta ironía, “el Tribunal desistió de continuar estudiando el caso porque, según el juez, ya había pasado demasiado tiempo entre el momento de los hechos y su presentación al tribunal”. Una medida que juega a favor de los fraudulentos es la ineficacia del Estado así como su temor a realizar la investigación. Fue nada menos que el Presidente del Gobierno español, el Sr. José Mª Aznar, que en un momento de franqueza admitió que “los ricos no pagan impuestos en España”.

Tal tolerancia por parte del Estado con el fraude fiscal de los súper ricos se justifica con el argumento de que, aún cuando no pagan impuestos, las consecuencias de ello son limitadas porque son pocos. El Presidente de la Generalitat de Catalunya, el Sr. Artur Mas, ha indicado que la subida de impuestos de los ricos y súper ricos tiene más un valor testimonial que práctico, pues su número es escaso. La solidez de tal argumento, sin embargo, es nula. En realidad, alcanza niveles de frivolidad. Ignora la enorme concentración de las rentas y de la propiedad existente en España (y en Catalunya), uno de los países donde las desigualdades sociales son mayores y el impacto redistributivo del Estado es menor. Los 44.000 millones de euros al año que no se recaudan de los súper ricos por parte del Estado hubieran evitado los enormes recortes de gasto público social que el Estado español está hoy realizando.

Pero otra observación que hace el New York Times sobre el fraude fiscal y la banca es el silencio que existe en los medios de información sobre tal fraude fiscal. Tal rotativo cita a Salvador Arancibia, un periodista de temas financieros en Madrid, que trabajó para el Banco Santander, que señala como causas de este silencio el hecho de que el Banco Santander gasta mucho dinero en anuncios comerciales, siendo la banca uno de los sectores más importantes en la financiación de los medios, no sólo comprando espacio de anuncios comerciales, sino también proveyendo créditos –aclara el Sr. Salvador Arancibia- “….medidas de enorme importancia en un momento como el actual, donde los medios están en una situación financiera muy delicada”. De ahí que tenga que agradecer al diario que se atreva a publicarlo, porque hoy, artículos como los que publica el New York Times y el mío propio, no tienen fácil publicación en nuestro país. Es lo que llaman “libertad de prensa”.

__________________

Ojalá hubiera muchos emiliosbotines en este país y menos envidiosos fracasados sin vida propia que critican a todo el consiga algo, asín nos va.

Estoy contigo en lo de mas botines pero con 1/3 menos de avaricia si puede ser, porque a base de engañar a la gente se estan quedando con todo y al final no va a quedar nada. Sabes eso de que la avaricia rompe el saco...

__________________

Pobres oligarcas. Que gris y triste es su obrar en el mundo.

Cuando un día, no muy lejano, miren por la ventana de sus lujosos rascacielos y vean el páramo mísero y desolado que han creado, comprobarán especularmente la miseria moral que los corroe. Y la humanidad futura los considerará con tanto desprecio como a la sociedad que permitió su enfermizo poder.

__________________