.. En cuanto una persona ve que no va a poder pagar su casa, automáticamente le hace un contrato de alquiler a su mujer/suegra/hijo/hermano o a quién se pueda, por el valor de 1€, 5€ o 10€, con una duración "indefinida"/50 años, 100 años. Cantidad únicamente simbólica.

El contrato debe estar a nombre de alguien que no figure en la hipoteca. El contrato debe estar pasado por el registro de la propiedad. En el momento del embargo, la propiedad figura en el registro a nombre del hipotecado, pero figura como una propiedad con inquilinos. Resultado del embargo, la "titularidad de la propiedad" cambia, a nombre del banco. El domicilio continúa teniendo inquilinos. Con esta maniobra, perderíamos la propiedad, continuaríamos debiendo la hipoteca, pero, tendremos que pagar a nuestro nuevo "casero" por nuestro expiso 10€ al mes y de por vida...... Ya que ellos, no dan soluciones, nosotros las buscamos........ Aquí teneis un gran arma, cuando "legalmente" no pueda seguir usándose, buscaremos más. Medidas de guerra para un tiempo de guerra....

Iniciado por Smeentkin

Mirando un poco en meneame me he encontrado con esta idea:




Alguien me podria responder si en España es legal hacer contratos de alquieler a digamos, ¿50 años?

y si el banco se quedara con el piso, ¿tendria derecho a anular ese contrato o a modificarlo de alguna forma? (aparte del incremento anual de la renta.)

Iniciado por Smeentkin

Mirando un poco en meneame me he encontrado con esta idea:




Alguien me podria responder si en España es legal hacer contratos de alquieler a digamos, ¿50 años?

y si el banco se quedara con el piso, ¿tendria derecho a anular ese contrato o a modificarlo de alguna forma? (aparte del incremento anual de la renta.)

Iniciado por El sobrino de Keynes

Un fraude de ley es como cualquier otra obra de la inventiva humana: hace falta ser muy bueno para concebir alguno que no se le haya ocurrido a otro antes.

Una idea como la excretada se la ve venir el abogado del banco en cero coma uno. Y el juez, ni te cuento.

Saludos.

Iniciado por El Parado Feliz

...

Y ES QUE, COMO ESTÁ PLANTEADO ESTE PAÍS, TODO ESTE SISTEMA ES UN FRAUDE DE LEY.

Iniciado por El Parado Feliz

Sí, razón llevas. Pero, me da la impresión de que este tipo de casos son considerados por la Justicia como fraude de ley, pero casos como:

(1) las cláusulas suelo en los contratos hipotecarios,

(2) las participaciones preferentes, convertibles y subordinadas vendidas por los bancos como plazos fijos,

(3) la ausencia total de pautas de actuación del gestor de fondos en la inversión y desinversión en fondos de pensiones, que hace que dichas gestoras actúen de manera totalmente arbitraria en detrimento de los partícipes,

(4) etc, etc,

todo ello apoyado (escondido) por la conveniente letra pequeña y por el desconocimiento de las partes débiles de los contratos, NUNCA SON CONSIDERADOS COMO FRAUDE DE LEY.

Y ES QUE, COMO ESTÁ PLANTEADO ESTE PAÍS, TODO ESTE SISTEMA ES UN FRAUDE DE LEY.

Iniciado por El Parado Feliz

Este tema ya se trató en este foro hace mucho tiempo. No recuerdo cuáles fueron las conclusiones mayoritarias.

El escenario planteado en su momento es el de un sudamericano que, viéndose acosado por el banco, alquila su piso por 5 años y cobra el precio del alquiler de esos 60 meses por adelantado, reducido significativamente, esto es, un 50%. El panchito se vuelve a su país con la pasta y el banco se queda con el "bicho" (así se les llama a los inquilinos en las operaciones de compra-venta de inmuebles) por una larga temporada, incluso debiendo, por contrato, responsabilizarse de comunidad, mantenimiento, IBI, etc.

Supongo que, en rigor de ley, es una maniobra lícita, pero el asunto es que el juez (que seguramente intervendrá en la demanda que interponga el banco) lo considere o no un fraude de ley.