España ha gastado más de la cuenta y ahora tiene que pagar por ello
Entrevista a Xavier Auroux Poblador, quien nos explica la crisis económica española desde el punto de vista empresarial
Por Montserrat Masvidal - La Gran Época
Vie, 20 Ene 2012 23:50 +0000
BARCELONA - Hablar de crisis hoy día es un tema muy normal, y tal vez cansino, pero a pesar del tiempo que España lleva inmersa en esta situación parece que su final está lejos de ser alcanzado. Sobre esta situación los medios nos presentan un panorama, pero ¿cuál es la visión de los profesionales del mundo empresarial sobre la crisis que nos afecta y que según anuncian los expertos nos acompañará hasta el 2013?

Para ello, La Gran Época entrevistó al Ingeniero Industrial Xavier Auroux Poblador, de la ciudad de Barcelona, quien ha trabajado en varios sectores, como la construcción y la consultoría, pero principalmente en el ámbito de las multinacionales, en sectores como el automóvil y el químico.

A pesar de haber tenido en su vida la oportunidad de conocer diferentes ámbitos empresariales, desde hace más de 25 años ha estado ligado al mundo de la educación. Actualmente es profesor en ESADE, y colaborador en otras instituciones como la Universidad de Barcelona, ​​en la que actualmente está dirigiendo un máster. También tiene estudios de Dirección General por IESE y de Control de Gestión.

LGE: ¿Cual es la situación actual de la crisis en España vs la de Europa?

Xavier Auroux Poblador: España tiene por varios motivos una crisis más profunda que otros países europeos. Una es que la política económica ha sido relativamente constante desde la Transición. La crisis española no es un producto de decisiones aisladas, tomadas en los últimos años. Por otro lado, la oportunidad de los Fondos Europeos y del largo bienestar económico, se ha malgastado por parte del Estado en la "situación 1", de inversiones, en muchos casos orientada sólo a reforzar el concepto centralista del Estado, no en criterios de creación de riqueza en inversiones futuras. Entre 1989 y 2006 España recibió 98.000 millones, más de la mitad se ha gastado en infraestructuras, que en muchos casos no han ayudado a la economía del país ni se han utilizado para la creación de empleo. Por su parte los ciudadanos, durante este periodo de tiempo se han dedicado a la "situación 2", la del consumo. Y por si fuera poco la economía productiva se centró en la "situación 3", la del "tocho" (ladrillo).

El resultado de la llamada “crisis del tocho” es que actualmente hay 3,2 millones de pisos vacíos en toda España. A sólo 100.000 euros por piso, son 320.000 millones de euros inactivos. La Deuda Pública española es muy inferior a esta cifra. La situación seria comparable económicamente al valor de seis corredores ferroviarios en el Mediterráneo y que en estos seis corredores no pasaran trenes o que los trenes estuvieran parados, oxidándose.

España ha destinado dinero en empresas no rentables con las tres “situaciones” nombradas anteriormente: la de inversiones estatales, la del consumo, y la crisis del tocho. Este dinero, si se hubiera empleado en la economía real, habrían dado el resultado positivo de que España fuera un país más rico, con más puestos de trabajo, con un estado del bienestar sostenible, y obviamente en unas condiciones de poder salir de la crisis mucho más sólidas.


LGE: A su opinión, siendo una persona con una amplia visión de la situación económica que vive España, ¿realmente estamos saliendo de la crisis?

XAP: Las últimas previsiones de crecimiento de España, para este año son del 0,7%, y sólo de un 0,3% para el año que viene. Con menos de un 2% no se crea empleo.

Debemos digerir las tres "situaciones". España ha gastado más de la cuenta y ahora tiene que recuperarlo, tiene que pagar por ello. Y para pagarlo como país debe trabajar, ahorrar, invertir bien, y no partir de una base de riqueza económica. Esto afecta tanto el estado como los ciudadanos en general. Para pagar los excesos provocados por las tres situaciones, ahora hay que lavar platos sin cobrar, es decir, me refiero a vivir con austeridad.


LGE: No deja de ser indiferente que España forme parte de un núcleo mucho mayor como es Europa y que la crisis es global. ¿España sigue el mismo ritmo de crecimiento que Europa?

XAP: Europa crecerá un 1,6% este año, y un 0,6% en 2012. Son cifras que duplican las españolas. Lo más sangrante, es cuando comparamos las cifras de paro, España 21,2%, Europa 10%. Dentro de la lista de los 50 países más relevantes del mundo, España ocupa el segundo lugar en desempleo, sólo detrás de Sudáfrica (25,7%). Países en situación más profunda como Grecia están al 16%, Italia 7,9%, e Irlanda 14%. Dejando la cuestión social al margen, hay un 20% de factor humano que no puede aportar su esfuerzo a la economía, es una situación dramática.

Esta situación se ha dado porque no se ha dedicado esfuerzo en la economía productiva. Hemos gastado en las tres “situaciones” (inversiones estatales, consumo, y el tocho), y no en economía productiva ni en infraestructuras rentables.

Se ha funcionado como un país rico. Ha habido excesos por parte de un Estado de Bienestar. La cultura del esfuerzo es historia. Leí en un artículo que sólo en Cataluña habría 400 titulaciones de ingeniería de diferentes universidades. Se ha hecho énfasis en los aspectos no económicos, y se ha apostado en una economía que funcionase solo con la construcción y el turismo. Hay que recordar que la industria es el único sector que crea puestos de trabajo y de forma fija. Un ejemplo de ello es que tardé 12 años en conseguir una licencia de apertura de una planta industrial no contaminante. Y como país España se pregunta porqué la economía productiva marcha al extranjero.


LGE: Por qué hay contradicciones entre la información que da Europa, concretamente la Alemania de la Merkel sobre el tema del rescate a España, y los informes del gobierno que suelen ser positivos hacia una economía en recuperación: el turismo, las exportaciones, el PIB.

XAP: Por varias razones. Al gobierno le interesa difundir el optimismo. Recuerdo un profesor explicándome el índice "C", consistía en contar las veces que salía la palabra "Crisis", en una serie de publicaciones escogidas. Si salía muchas veces la fatídica "C" de Crisis, hacía que calara la sensación de pesimismo y todo iría mal. El gobierno intenta generar optimismo, diciendo que estamos saliendo de la crisis. Otra razón comprensible es el interés político por las próximas elecciones.

¿Por qué Alemania no lo ve tan claro? porque es quien acabará pagando, y quiere asegurarse de que las “tres situaciones” ya no seguirán. Es como el que se queda en casa, mientras el otro va a divertirse, y encima le toca pagar (rescatarlo).

En la Comunidad Autónoma de Catalunya, donde resido, la "situación" del endeudamiento, representa casi 1 euro por día solo en intereses. En mi familia de cinco miembros, representa unos 1500 euros por año.

LGE: Los informes de la Tesorería General de la Seguridad Social son positivos, pero sólo por los medios de comunicación el problema de un fondo público insuficiente. ¿Qué hay de verdad en todo esto?, ¿Es todo una manipulación para privatizar los Servicios Públicos?

XAP: La Seguridad Social se nutre de las aportaciones de los trabajadores en activo y de las empresas que los ocupan, y no de la riqueza en general generada por la economía (otros impuestos, como el de Sociedades, el IVA...) En mi opinión, es probable la actual estructura de captación de fondos caducada, porque podrán ser insuficientes en un futuro. Tomemos un ejemplo, si en 20 años, el PIB es el doble de ahora, las personas jubiladas son el doble, y las personas ocupadas las mismas, ¿qué impide extraer fondos de otras áreas del PIB, para ayudar al pago de las pensiones, en lugar de financiarse únicamente de las cotizaciones de los ciudadanos ocupados? Si el PIB dobla su valor, el porcentaje que el estado tendrá que abonar por las pensiones será constante, y posiblemente la contribución a los fondos públicos no podrá ser únicamente procedente de las personas que trabajan.

Fomentar el ahorro para la vejez es una buena idea. El Estado debe asegurar y regular mediante leyes, una serie de servicios públicos para asegurar el Estado de Bienestar. Pero no debe financiarlas el Estado necesariamente. La iniciativa privada puede ir igual de bien, y de una forma más eficiente en una gran probabilidad.

Unos días atrás en prensa, salía que un 40% de los jóvenes tenían intención de ahorrar para cuando llegaran a la tercera edad. No es una mala noticia, aunque tiene varias lecturas.

Un ejemplo, años atrás trabajé en una empresa de cinturones de seguridad. En ella se producían unos 1,5 millones de dichos cinturones para vehículos. ¿Cuánta gente confió su integridad física en la eficiencia del producto? 500.000 de los cinturones han intervenido en algún accidente. ¿Cuántas personas hoy día gozan de mejor salud por el uso de un producto bien fabricado? ¿Los 60.000 cinturones que todavía circulan por las carreteras, cuántas vidas salvarán? Si nos centramos en el tema de la salud, ¿sería lógico que el estado fabricase los cinturones de seguridad? Esto nos lleva a preguntar ¿porque el Estado no fabrica los medicamentos? Obviamente no, entonces ¿Cuál es la función del Estado? Una de ellas es asegurar por las leyes que emite, que se cumplan con unos requisitos mínimos y estandarizados para que los cinturones y los medicamentos sean seguros y cumplan sus expectativas y que los coches los lleven instalados den seguridad en los accidentes salvando vidas y las farmacias tengan medicamentos eficientes para curar enfermedades. La función del Estado no es fabricar ni cinturones de seguridad ni medicamentos.

El Estado debe asegurar algunos servicios por sí mismo, como la Justicia por ejemplo. Y otro servicio es el de asegurar mediante leyes que se aplique. En mi caso, he sido profesor en diferentes universidades públicas una docena de años, y nunca he sido funcionario. Una de las causas de la crisis, es la incapacidad de la Economía de soportar un Estado cada vez más gordo. El Estado central sobre el año 2000, cedió la enseñanza y la sanidad en las comunidades autónomas. Pues bien, a finales del decenio 2000-2010, ya volvía a tener el mismo número de funcionarios. Había crecido en cientos de miles de empleados. ¿Funciona mucho mejor el Estado central con todo este personal de más? Lo dudo, probablemente es despilfarro por una falta de eficiencia. Esto no se puede pagar. Obviamente no es la culpa de los trabajadores funcionarios, pero sí es la culpa de una concepción de Estado que crece y crece sin control.

En 20 años de transición y democracia, pasamos del 24% al 47% de la participación de los fondos del Estado en el PIB. Es decir la economía real de la empresa privada, el 53% restante, tenía que soportar el otro 47%. Podemos decir, que en principio era muy bajo, pero gastar más no significa gastar bien. Unas cifras relevantes si las comparamos con Suecia, las vistas al médico en España por habitante, llegan a 8 por año, las más altas de la OCDE. En Suecia son sólo 3. Los gastos de medicamentos aquí son un 40% más elevadas que en UK. El estado adeuda 9.500 millones de euros y paga a 430 días a las farmacéuticas. Se prevé el gasto se duplique de aquí a diez años. ¿Sería una solución que el estado fabrican los medicamentos? ¿Hay que hacer algo? Yo creo que sí.

Por último, quisiera recordar a mi primer profesor de Economía, el Dr. Solé Parellada, diciendo: "La demanda de salud es infinita, pero la oferta es limitada". El Estado debe gestionar esta ecuación, y no parece fácil.

LGE: ¿Qué piensa que a primeros de año el régimen chino financiase a España en 5.000 millones de euros. ¿Dónde han ido a parar? ¿se han aplicado bien las inversiones de ese dinero todos destinados a la empresa privada y bancos?

XAP: China tiene unas reservas de 3,2 millones de millones de dólares, producto de vender más que comprar, y de alguna manera, para consumir menos de lo que produce, podríamos llamar ahorro o prudencia y austeridad. Y estas reservas crecerán en razón de unos 300.000 millones anuales.

¿Para que sirve este dinero, prudentemente guardado? Pues para financiar a los que viven por sobre de sus posibilidades, entre ellos España, que gasta 61.000 millones más de lo que produce. China financia el déficit de los que viven por encima de sus posibilidades. De los que se creen más ricos de lo que son. Y aquí incluyo el Estado y los particulares, porque todos compartimos las mtres situaciones y para cubrir eso nos debemos de endeudar, ¿con quién? Con quién tiene dinero para prestar, China.

El Ave ha costado 70.000 millones de euros. ¿Se han gastado bien? Vemos, que la Unión Europea recomienda hacer las líneas que tengan al menos 10 millones de viajeros por año. Pues bien, la Madrid Barcelona, ​​la más cargada, llega sólo a 9 millones. La previsión para la línea Madrid Santander, 250.000. La línea Madrid-Albacete-Cuenca, transportaba 2.796 usuarios en 6 meses, el coste por viajero ha sido de 1.158 euros. La línea hasta Cuenca, 7 pasajeros diarios. Y después no pagamos los medicamentos. Y después preguntamos donde se encuentra el dinero financiado por los chinos.

Las autopistas radiales de Madrid R-2, R-3, R-4 y R-5 están al borde de la quiebra. Depende de donde se tomen las cifras, al estado le están costando entre 295 y 1.100 millones. En caso de declararse insolventes, las garantías contractuales don de 3.513 millones. La pregunta "¿Para qué Queremos una radial por la que no pasa nadie? Es de José Ignacio Echeverria, Presidente de la Asamblea de Madrid.

Los aeropuertos de Castellón (150 millones) y Ciudad Real (preparado por 2,5 millones de viajeros por año) sin aviones. El de Huesca con 6 meses sin vuelos, el segundo de Murcia a 30 minutos del primero.

China está aportando fondos a la economía española de tres formas:
1. Compra de Deuda Soberana, donde China ya posee un 12%, 25.000 millones
2. Acuerdo de participación en operaciones especiales como la de las Cajas, la privatización de puertos y aeropuertos, que a la fecha de hoy no tengo claro si se han materializado.
3. Acuerdos para equilibrar la balanza comercial, comprando más productos españoles por valor de unos 5.600 millones

LGE - ¿Es España un país corrupto? ¿Cuál es el peso que tiene la corrupción en la actual crisis? ¿Tiene solución?

XAP: He estado 15 años de jefe de compras, y nunca nadie me ha ofrecido nada. Pero también debo decir que hace mucho tiempo que he convivido en organizaciones, donde las "anormalidades" eran costumbre. En este caso, sin precisar, coincidía en sectores con dinero fácil, y muy poca implicación de los individuos en la organización empresarial. Estaban trabajando de forma individual, para sacar el máximo provecho particular. La organización era sólo un paraguas para amparar su inmoralidad. Eran organizaciones que además de ser corruptas, eran ineficientes.

Cuando la corrupción penetra en una organización, su objetivo colectivo y de unión se pierde, y se cambia por otro individual, egoísta y de dinero. El mal no se encuentra en la pérdida económica, sino en la pérdida general de objetivos válidos, y en el mal ejemplo que se transmite de los corruptos a los demás miembros de la empresa. El problema no es un corrupto, sino su extensión a toda la organización, es paralizante, sobre todo si la dirección está implicada o no hace nada para solventarlo.

Opino que hay mucha menos corrupción de la que creemos. En todo caso, la sociedad cada vez funciona más por criterios objetivos claros y válidos.

El corrupto debe ser castigado ejemplarmente. Destruye el principio de igualdad de oportunidades y el principio de libre mercado con el no triunfo de las personas y empresas que lo hacen mejor al menor coste.

Se publicó que España es el segundo estado del mundo en gasto farmacéutico. ¿Es que aquí la salud es muy mala? ¿Cundo se prescribe un medicamento, el único criterio para recetarlo es el de curar, verificando el mínimo coste? ¿Sabéis que los gastos de "promoción" de los laboratorios son tres veces superiores a las de investigación? ¿Cuánto se gasta esta "promoción"?

Hay varios tipos de corrupción, no sólo la de obtener dinero para llenar los bolsillos, podríamos hablar de casi-corrupción. Ejemplos: seleccionar un empleado o un proveedor o un producto, porque es amigo (sin valorar su eficiencia para el puesto), autorizar la construcción de un gran edificio al señor x, saltando la normativa urbanística. O que un partido no ponga al mejor candidato en la lista. Esto también es corrupto y deshonesto, y al final de cuentas sale carísimo.

LGE: Díganos 10 consejos para que las PYMES superen la crisis, consejos de supervivencia a largo plazo.

XAP:

1.- Trabajo

2.- Austeridad

3.- Ilusión

4.- Equipo, personas, formación

5.- Valores, misión, ética, ejemplo de la dirección

6.- Internacionalización

7.- Compromiso con la sociedad

8.- Internalizar las necesidades del cliente

9.- Pensar en largo plazo

10.- Excelencia en las operaciones: costes y plazos

De las palabras de Xavier Auroux Poblador, queda en claro que la austeridad, honradez y sentido común son la clave para una recuperación.
España ha gastado más de la cuenta y ahora tiene que pagar por ello | lagranepoca.com

España ha malgastado más de la cuenta y ahora tiene que pagar por ello

__________________

11. compartir parte de los beneficios con los trabajadores
12. reinvertir parte de los beneficios en optimizar procesos
ohh wait!

España se ha gastado el dinero de la misma manera que se lo gasta un pobre cuando toca pasta.

España ha sido, es, y continuará siendo pobre hasta el fin de sus dias,
es su destino en lo universal.

Sintetizando el concepto diriamos que,
España es una mierda, hay que tirar de la cadena ya!

Tribunales populares para los politicos traidores ya,ellos deberian pagar por ello y no la clase baja y media.

__________________

A las PYMES sí que les recomiendan el punto 5 y 7, cuya falta sobre todo en las grandes empresas es lo que nos ha llevado a donde estamos ahora.

¿Quieres decir que hemos malinvertido demasiado en pisitos que además no valian los precios que se pagaban?

Po zi, po zi. Aunque también sería adecuado esto:

La casta de España ha gastado más de la cuenta y ahora usted tiene que pagar por ello.

__________________

No he podido ahorrarme el inciso a tu texto (butxaca = bolsillo )

Un titular como ese solo merece baneo y lefazo. España no es nadie para gastar o dejar de gastar. "Algunos españoles se han gastado lo suyo y lo de los demás", sería un titular más ajustado a la realidad.

__________________