Iniciado por ransomraff

En principio que recorten en educación es algo negativo, pero primero que me expliquen pq la educación publica cuesta mucho mas que la concertada para dar peores resultados en muchas ocasiones.

La educación, incluida y sobre todo la universitaria es una agujero sin fondo donde a mas dinero no se obtienen mejores resultados reales.

Iniciado por trazas

Cifras oficiales del ministerio: casi 700.000 profesores de primaria y secundaria (500.000 solo en la pública), un ratio de un profesor por cada 11,5 alumnos.... y aún estamos con lo de que se está recortando en personal, bla, bla, bla Es un debate que no se sostiene por ningún lado.

Aunque hubiese (que no los hay) 100.000 profesores de educación especial, formadores de apoyo, eyc etc etc... seguiría saliendo un ratio de 13-14 alumnos por profesor. ¿De verdad alguien puede defender que se necesitan MÁS maestros? Si en las escuelas las clases están siendo de 25-30 alumnos está claro que es o por mala organización o porque varios cientos de miles de maestros no están dando clase (bajas o lo que saea) o solo están dando unas pocas horas a la semana. Con esos números no hay otra explicación.

Iniciado por Thepunisher85

Buenos dias burbujos.
Me ha llamado la atención un mensaje de facebook de una amiga mia (profesora, maestraescuela). Por anteriores post, decir que es el gremio profesional que menos simpatias me despierta (pienso que el 90% son...

Iniciado por Hamster

¿No se te ha ocurrido pensar que el número de asignaturas es enorme? por ejemplo: los alumnos de una clase de 30 alumnos tienen 10 asignaturas, cada una la da un profesor distinto, por tanto hay 10 profesores para 30 alumnos y hay tres alumnos por cada profesor. Ahora bien, en cada asignatura hay 30 alumnos en el aula con un solo profesor y , en realidad, la ratio es enorme.
Ahora me dices que cuando tú eras pequeño eráis 40ypico en clase. Te vienes un dia a cualquier insti y te metes en clase con, no 30, con 25 zoquetes de la ESO. Después me lo cuentas.

Iniciado por trazas

Lo que es de aurora boreal es que a un PROFESIONAL de la enseñanza, que va a dedicarse a dar clases 30 o 40 años, no se le exija (al menos progresivamente) tener la cualificación necesaria para dar sin problemas al menos la mitad de las asignaturas de un bachillerato (por simplificar, dos categorías: profesores de letras y profesores de ciencias).

A lo mejor lo que hay que hacer es revisar el tema del profesorado desde los cimientos. A lo mejor, en vez de que a maestro se llegue con una simple diplomatura que exige unos conocimientos muy básicos (y con una de las notas de corte más bajas), habría que exigir una formación completa en varios campos. O si es profesor de secundaria que acredite que domina varias ramas de su área.

¿Tu ves normal que alguien sea profesor de filosofía y nada más que de filosofía? ¿Pero es que acaso nos creemos que un instituto es Harvard o qué? Yo no lo entiendo. En muchas otras profesiones se exige formación continua, dominio de otras áreas, etc... y sin embargo en la profesión de maestro, que debería ser el paradigma de la formación integral, se mantiene un sistema que permite que alguien de clases de una cosa y solo de esa cosa durante toda su vida laboral. Así hacen falta 700.000 y un 1.000.000 de profesores.

Iniciado por Hamster

En Bachiller para dar clases de filosofía has de ser licenciado en filosofía, para dar clases de lengua de filología, para dar física y química de física o de química, etc.
Ante esto, si quieres optimizar recursos, de acuerdo con tu planteamiento tienes dos opciones:
La primera la que tú propones: pones al de química a sacarse la carrera de mates, de biología y una ingeniería. Así tienes a alguien capaz de dar dibujo técnico, física, química, biología y matemáticas. Eso sí, a la persona que tenga que sacarse todas esas carreras la das tiempo suficiente para hacerlo y además le pagas (no me digas que eso se hace a "ratitos", alguien capaz de hacerlo en ratos libres seguro que no se dedicará a dar clases en un insti). Con lo cual sale carísimo.
Además algo de eso ya se hace, en los niveles inferiores de la ESO cualquier profesor se ve obligado a dar las llamadas "asignaturas afines": las ciencias naturales las dan los físico-químicos y los biólogos, los de tecnología dan informática en muchos casos, los de geografía e historia la "ciudadanía", los de latín o griego la lengua, etc. Pero de tercero de ESO hacia arriba debe ser un especialista. Ese especialista debe estar al día, debe conocer su especialidad con profundidad y debe conocer la didáctica de su asignatura.
Si en una obra el fontanero no alicata los baños ¿por qué en educación el de biología debe dar matemáticas? ¿es más fácil saber matemáticas que alicatar?
La segunda que todos los profes y maestros den más horas de clase. Antes de seguir ten en cuenta que un licenciado funcionario que da clases en un instituto público cobra menos que un licenciado funcionario que trabaje en cualquier otra rama de la administración para la que se exija una licenciatura. Eso es así precisamente porque el profesor tiene tiene más vacaciones. Si quieres que de más clases me pagas más.

No somos los profesores los que hemos arruinado a este país.

Iniciado por trazas

A ver, que el nivel secundaria es el que es. Y el nivel pedagógico de los profesores de secundaria también es el que es.

Iniciado por Giles Amaury

El nivel de secundaria es el que es y con los planteamientos pedagógicos que propones lo único que se conseguiría es ahondar aun más en la mediocridad del sistema educativo.
Un profesor de inglés de secundaria tiene que estar licenciado en filología inglesa. En esa carrera ni se estudia literatura española ni se estudia latín, así que no sé como se las podría arreglar para dar esas asignaturas de una manera eficiente. A lo mejor es que las podría dar porque las estudió en el instituto, pero por esa regla de tres todos los licenciados universitarios podrían dar clases prácticamente de todo. De hecho no se necesitarían licenciados universitarios, con poner a dar clase a gente con el bachiller sería más que suficiente. Al fin y al cabo el nivel de secundaria es el que es, y con poner a gente que repitan como loros lo que vieron el año anterior sería suficiente.