 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
16-ene-2012, 05:26
| ||||
| ||||
|
Iniciado por << 49 >>  Vale, pero entonces ¿qué diferencia hay entre un accionista de un banco y un mero depositante? Que un accionista lo pierda todo en caso de quiebra bancaria me parece justo y necesario. Pero la idea de que un depositante pierda sus ahorros me parece perversa. ¿Para qué tenemos entonces los acuerdos de Basilea? A ver, la cuestión es no cambiar las reglas en medio del partido. Una cosa es el rescate por el compromiso de garantía de los ahorros en cualquier entidad, y otra bien distinta es que a priori se hubieran gestado otras reglas del juego en donde 1) si un banco te paga un interés por tu dinero, supone un préstamo que implica un riesgo. 2) Y que, tal y como defiende HdS, quien quiera guardar el dinero sin riesgo, que el banco custodie y guarde ese dinero. Pero que no lo invierta vete a saber dónde porque supondría en tal caso un delito de apropiación indebida
__________________ Se vende firma u opel corsa. Heconomico  |
| Estos usuarios dan las gracias a burbufilia por su mensaje: | ||
|
16-ene-2012, 05:32
| ||||
| ||||
|
Iniciado por estadounido Si este hombre está a favor del rescate de la banca privada con fondos públicos (efectivamente lo dice), entonces tampoco podriamos considerarlo como un liberal ¿no es así? No es lo mismo hacer algo que no te gusta por fuerza mayor, que hacerlo porque te gusta
__________________ Se vende firma u opel corsa. Heconomico |
| Estos usuarios dan las gracias a burbufilia por su mensaje: | ||
|
16-ene-2012, 05:44
| ||||
| ||||
|
Iniciado por josh82 Gracias por la respuesta, te comento: La masa monetaria (el oro) aumenta anualmente. Pero aparte de eso, es tan sencillo como permitir que haya deflación en el buen sentido de la palabra: que comprar algo sea cada vez más barato -> más ricos HdS en su libro sobre este tema contesta abiertamente a esta pregunta, infinitamente mejor que yo, obv
__________________ Se vende firma u opel corsa. Heconomico Última edición por burbufilia; 16-ene-2012 a las 05:48 |
| Estos usuarios dan las gracias a burbufilia por su mensaje: | ||
|
16-ene-2012, 10:41
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Celeron Es más, empresas como telefónica debido a sus altos costes, son IMPOSIBLES que alguien del sector privado decida dedicarse a ellos, monopolios naturales les llaman. Si no hubiera estado, no tendríamos ni internet. Curiosamente la anarquía de Somalia tiene mayor penetración de telefonía que su vecina Etiopía. Y además tienen unos precios de lo más bajo de toda África, gracias a la feroz competencia entre la decena de operadoras que funcionan. Communications in Somalia - Wikipedia, the free encyclopedia En ese artículo puedes ver una lista de operadoras, y comprobar que la mayoría son de corte local (no existe Vodafone, AT&T ni otros pseudooligopolios favorecidos por las licencias Estatales). Por supuesto también ofrecen internet.
__________________ "Marxian Socialism must always remain a portent to the historians of Opinion — how a doctrine so illogical and so dull can have exercised so powerful and enduring an influence over the minds of men, and, through them, the events of history." "I believe that the future will learn more from the spirit of Gesell then from that of Marx." |
| Estos 4 usuarios dan las gracias a Fetuccini por su mensaje: | ||
|
« Festival del humor: Rita recomienda ahorrar a todo el mundo
|
en peligro la prórroga del iva superreducido al 4% por comprar casa propuesto por rajoy »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 20:46.