El famoso profesor de Harvard lo tiene claro:

An Exit Strategy From the Euro | Hoover Institution

| Wall Street Journal

An Exit Strategy From the Euro
by Robert J. Barro (Senior Fellow)

Until recently, the euro seemed destined to encompass all of Europe. No longer. None of the remaining outsider European countries seems likely to embrace the common currency. Seven Eastern European countries that recently joined the European Union (Bulgaria, Czech Republic, Hungary, Latvia, Lithuania, Poland and Romania) have announced their intention to revisit their obligations to adopt the euro.

Two non-euro members of the EU, the United Kingdom and Denmark, have explicit opt-out provisions from the common currency, and popular opinion has recently turned strongly against euro membership. In Sweden, which lacks a formal "opt-out" provision (but has cleverly refused to fulfill one of the requirements for membership), a November poll on whether to join the euro was overwhelmingly negative—80% no, 11% yes.

In light of the political response to the ongoing fiscal and currency crisis—which is leaning strongly toward a centralized political entity that will likely be even more unpopular than the common currency—I suggest that it would be better to reverse course and eliminate the euro.

When the United Kingdom debated whether to join the path to a single currency in the mid-1990s, my view was that the benefits of euro membership—enhancements for international trade in goods and services and financial transactions—were offset by required participation in its poor social, regulatory and fiscal policies. Still, I thought the U.K. should join if it could get just the common currency.

Now I think that the option of a monetary union without the rest of the baggage is an impossible dream. The single money is inevitably linked to a common central bank with lender-of-last-resort powers. This setup creates important features of fiscal union, showing up recently as bailouts in Greece, Portugal, Ireland, Italy and Spain.

The political reaction at each step of the ongoing crisis has been to strengthen this union—bailout money from the EU and the International Monetary Fund, fiscal involvement by the European Central Bank, and more EU influence on each government's fiscal policies. A common currency loaded on top of a free-trade zone is leading toward a centralized political entity.

Despite some scale benefits from having larger countries, the cost of forcing heterogeneous populations with disparate histories, languages and cultures into a single nation could be prohibitively high.

One legitimate counterexample is to point to the United States. It has prospered with fiscal union, despite the continuing potential for federal bailouts of state governments (such as through explicit rescue programs or the kinds of transfers contained in the stimulus package of 2009-10).

The main saving grace is that, except for Vermont, the states have long histories of balanced-budget requirements. However, with the growing unfunded programs for pensions and health care for state government workers, the balanced-budget requirements have become less meaningful. Structural fiscal problems in the U.S. federal system may eventually become as serious as those in Europe.

The EU specifies with great detail how candidate countries can qualify for euro membership, but it offers no recipe for exit or expulsion. A natural possibility would be to start by throwing out the least qualified members, based on lack of fiscal discipline or other economic criteria. Greece is an obvious candidate—it has been increasingly out of control fiscally since the 1970s. But instead of expulsion, the EU reaction has been to provide a sufficient bailout to deter the country from leaving.

A better plan is to start from the top. Germany could create a parallel currency—a new D-Mark, pegged at 1.0 to the euro. The German government would guarantee that holders of German government bonds could convert euro securities to new-D-mark instruments on a one-to-one basis up to some designated date, perhaps two years in the future. Private German contracts expressed in euros would switch to new-D-mark claims over the same period. The transition would likely feature a period in which the euro and new D-mark circulate as parallel currencies.

Other countries could follow a path toward reintroduction of their own currencies over a two-year period. For example, Italy could have a new lira at 1.0 to the euro. If all the euro-zone countries followed this course, the vanishing of the euro currency in 2014 would come to resemble the disappearance of the 11 separate European moneys in 2001.

A key issue for the transition is to avoid sharp reductions in values of government bonds for Italy and other weak members of the euro zone. After all, the issue that has prompted ever-growing official intervention in recent months has been actual and potential losses of value of government bonds of Greece, Italy and so on. Governments and financial markets worry that these depreciations would lead to bank failures and financial crises in France, Germany and elsewhere.

Worries about values of government bonds are rational because it is unclear whether—even with assistance from the center—Italy and other weak members will be able and willing to meet their long-term euro obligations. A new (or restored) system of national currencies would be more credible, because Italy should be able and willing to meet its obligations denominated in new liras. This credibility underlay the pre-1999 system in which the bonds of Italy and other euro-zone countries were denominated in their own currencies. The old system was imperfect—notably in allowing some countries to have occasionally high inflation—but it's become clear that it was better than the current setup.

My prediction is that an announcement of the new system would raise the value of German bonds, because Germany has strong individual credibility and would no longer have to care for its weak neighbors. Even Italian and other weak-country bonds are likely to rise in value because concerns about individual credibility would be offset by the improved ********ing of the overall system.

The euro was a noble experiment, but it has failed. Instead of wasting more money on expanding the system's scope and developing ever larger rescue funds, it would be better for the EU and others to think about how best to revert to a system of individual currencies.

Mr. Barro is an economics professor at Harvard University and a senior fellow of Stanford University's Hoover Institution.



Traduzco con google para víctimas de la LOGSE :


Una estrategia de salida del Euro

por Robert J. Barro (Senior Fellow)
Hasta hace poco, el euro parecía destinado a abarcar a toda Europa. Ya no. Ninguno de los países europeos parece extraño restantes propensos a adoptar la moneda común. Siete países de Europa del Este que recientemente se unió a la Unión Europea (Bulgaria, República Checa, Hungría, Letonia, Lituania, Polonia y Rumania) han anunciado su intención de revisar sus obligaciones de adoptar el euro.

Dos del euro los miembros de la UE, el Reino Unido y Dinamarca, tienen disposiciones expresas darse de baja de la moneda común, y la opinión popular ha pasado recientemente con fuerza contra la entrada de euro. En Suecia, país que carece de un formal "opt-out" disposición (pero inteligentemente se negó a cumplir uno de los requisitos para ser miembro), una encuesta de noviembre, sobre la posibilidad de unirse al euro fue abrumadoramente negativa-el 80% no, 11% sí.

A la luz de la respuesta política a la crisis en curso, que fiscales y monetarias se inclina fuertemente hacia una entidad política centralizada que probablemente será aún más impopular que la moneda común-que sugieren que sería mejor invertir el curso y eliminar el euro.

Cuando el Reino Unido debaten si unirse a la ruta a una sola moneda a mediados de la década de 1990, mi opinión era que los beneficios de la membresía euro-mejoras para el comercio internacional de bienes y servicios y las transacciones financieras-se vio compensado por la participación necesaria en sus pobres las políticas sociales, regulatorios y fiscales. Sin embargo, pensé que el Reino Unido debería unirse si se pudiera conseguir apenas la moneda común.

Ahora creo que la opción de una unión monetaria sin que el resto del equipaje es un sueño imposible. El dinero solo está inevitablemente ligada a un banco central común con los de prestamista de último recurso poderes. Esta configuración crea las características importantes de la unión fiscal, mostrando hasta hace poco como los rescates de Grecia, Portugal, Irlanda, Italia y España.

La reacción política en cada etapa de la crisis en curso ha sido el fortalecimiento de este dinero los sindicatos de rescate de la UE y el Fondo Monetario Internacional, la participación fiscal por parte del Banco Central Europeo, y más influencia de la UE sobre las políticas fiscales de cada gobierno. Una moneda común cargado en la parte superior de una zona de libre comercio es que conduzcan a una entidad política centralizada.

A pesar de algunos beneficios de escala al tener países más grandes, el costo de obligar a poblaciones heterogéneas con diferentes historias, lenguas y culturas en una sola nación podría ser prohibitivo.

Un contraejemplo es legítimo señalar a los Estados Unidos. Se ha enriquecido con la unión fiscal, a pesar del potencial permanente para rescates federales de los gobiernos estatales (por ejemplo, a través de programas de rescate explícito o tipos de transferencias contenidas en el paquete de estímulo económico de 2009-10).

La gracia salvadora es que, a excepción de Vermont, los estados tienen una larga historia de los requisitos de equilibrio presupuestario. Sin embargo, con los programas de crecimiento sin fondos para pensiones y asistencia sanitaria para los trabajadores del gobierno estatal, las exigencias de equilibrio presupuestario se han vuelto menos significativo. Problemas fiscales estructurales en el sistema federal de los EE.UU. puede llegar a ser tan graves como los de Europa.

La UE especifica con gran detalle cómo los países candidatos pueden calificar para ser miembro del euro, pero no ofrece ninguna receta para la salida o expulsión. Una posibilidad natural sería la de comenzar por tirar los miembros menos cualificados, basado en la falta de disciplina fiscal o de otros criterios económicos. Grecia es un candidato obvio ha sido cada vez más fuera de control fiscal desde 1970. Pero en lugar de la expulsión, la reacción de la UE ha sido la de proporcionar un rescate suficiente para disuadir al país de salida.

Un mejor plan es comenzar desde la parte superior. Alemania podría crear una moneda paralela nuevo D-Mark, fijado en el 1,0 frente al euro. El Gobierno alemán garantiza que los tenedores de los bonos del gobierno alemán podría convertir a los nuevos valores euro-D-mark instrumentos sobre una base uno a uno hasta una fecha designada, quizás dos años en el futuro. Contratos privados alemanes expresado en euros cambiar a la nueva D-mark reclamaciones durante el mismo período. La transición es probable que cuentan con un periodo en el que el euro y los nuevos D-mark circulan como monedas paralelas.

Otros países podrían seguir el camino hacia la reintroducción de sus propias monedas en un período de dos años. Por ejemplo, Italia podría tener una nueva lira en el 1,0 frente al euro. Si todos los países de la eurozona siguió este curso, la desaparición de la moneda euro en el 2014 llegaría a parecerse a la desaparición de los 11 fondos europeos por separado en 2001.

Una cuestión clave para la transición es para evitar una fuerte reducción en los valores de los bonos del gobierno de Italia y otros miembros débiles de la zona euro. Después de todo, la cuestión que ha llevado a la intervención oficial en constante crecimiento en los últimos meses ha sido las pérdidas reales y potenciales de valor de los bonos del gobierno de Grecia, Italia, etc. Los gobiernos y los mercados financieros les preocupa que estas depreciaciones llevaría a la quiebra de bancos y crisis financiera en Francia, Alemania y otros países.

Las preocupaciones acerca de los valores de los bonos del gobierno son racionales porque no está claro si, incluso con la ayuda del centro de Italia-y otros miembros más débiles serán capaces y dispuestos a cumplir con sus obligaciones a largo plazo del euro. Un nuevo (o restablecimiento) del sistema de las monedas nacionales sería más creíble, ya que Italia debe ser capaz y estar dispuesto a cumplir con sus obligaciones denominados en liras nuevas. Esto subyace la credibilidad de la pre-1999 del sistema en el cual los bonos de Italia y otros países de la eurozona estaban denominados en sus propias monedas. El antiguo sistema era imperfecto, sobre todo en algunos países, lo que permite tener de vez en cuando la inflación alta, pero ha quedado claro que era mejor que la configuración actual.

Mi predicción es que el anuncio del nuevo sistema aumentaría el valor de los bonos alemanes, porque Alemania tiene credibilidad individuo fuerte y ya no tienen que cuidar a sus vecinos débiles. Incluso Italia y otros débiles bonos de los países es probable que aumente de valor porque las preocupaciones sobre la credibilidad individual se vería compensado por la mejora del funcionamiento del sistema en general.

El euro fue un experimento noble, pero ha fallado. En lugar de perder más dinero en ampliar el alcance del sistema y el desarrollo de cada vez mayores fondos de rescate, que sería mejor para la UE y los demás a pensar en la mejor forma de volver a un sistema de monedas individuales.


Sr. Barro es profesor de economía en la Universidad de Harvard y miembro senior de la Institución Hoover de la Universidad de Stanford.

Joder, un TL;DR en toda regla

__________________

¿Y porque no se desvinculan del todo de la UE?¡¡¡¡AH NO!!!!Que si lo hacen no pueden venir a España libremente ó a los otros paises de la UE,pero quedarse con su moneda sin adoptar el euro si,manda huevos la cosa,si no cumplen las fechas,se les expulsa completamente y punto,asi veriamos salir de España gente de paises del este a manta.

Saludos.

__________________

Claro Robert J. Barro, que listo, que preclaro y que facil de hacer. Se olvida de que durante 2 anhos o metes un corralito del copon en los paises debiles para evitar la fuga de divisas o "maricon el ultimo".

Y esto es un profesor de Harvard? varrrgame Dioh.

__________________