Rescato esta noticia del año 2003, ya que estamos sufriendo en nuestras carnes lo que ya entonces se denunciaba: el control de la banca sobre los partidos políticos, y que ahora usan nuestro dinero para salvar a bancos y cajas, en vez de ayudar a las familias y empresas.

Las cifras que se citan son de hace años, habría que saber que nivel de endeudamiento tienen ahora los partidos políticos con la banca…

Esta es la noticia:

La banca ha condonado en tres años (1997-99) deudas a los partidos políticos por importe de 19,1 millones de euros y ha tolerado impago de créditos ya vencidos (26 millones de euros sólo en 1999). La banca ejerce un control férreo sobre los partidos políticos, de tal forma que si estos ejercieran algún tipo de actividad contra sus intereses podrían ejecutar la deuda.. La banca nunca ha considerado la deuda de los partidos políticos como pérdidas sino como una inversión negociada. Sin hacer la historia financiera-política de la democracia en España, muy interesante en este sentido, podemos concluir la evidente adulteración de la democracia española…

El Tribunal de Cuentas señala tres anomalías fundamentalmente. La primera y más general es la opacidad y el caos que envuelve las operaciones financieras de los partidos. Pero a pesar de esta dificultad el Tribunal ha podido señalar dos más excepcionalmente graves. Por un lado la existencia de operaciones que no han sido objeto de amortización en los plazos previstos. Esto significa que pólizas millonarias ya vencidas duermen en un cajón sin que el partido la abone ni renegocie su pago. Pero no hay compromiso expreso para su perdón. Así en 1999 esta partida supuso 26 millones de euros. Con ello la banca ejerce un control férreo sobre los partidos políticos, de tal forma que si estos ejercieran algún tipo de actividad contra sus intereses podrían ejecutar la deuda. ¿Qué partido político en España va a cuestionar los inmorales beneficios bancarios?. ¿Qué partido político va a cuestionar el blanqueo de dinero que hacen los bancos en paraísos fiscales?. Lógicamente no podemos esperar que la derecha política lo haga, pero ¿qué partido de izquierdas se puede llamar de esa manera estando hipotecado a la banca?….NINGUNO. Podemos hablar del “Partido Socialista Bancario Español” (Sector Polanquista) o podemos hablar de “Izquierda hipotecaria Unida” (Sector Botín). ¿A quién van a defender los partidos políticos? ¿Al pueblo o a Botín?.

Pero por otro lado existe una fórmula extrema de favor bancario que consiste en la condonación de parte de la deuda como consecuencia de acuerdos expresos o tácitos de renegociación de operaciones de crédito. Tal regalo supuso 9,8 millones de euros en 1997; 6,9 en 1998 y 2,3 millones en 1999. Esta condonación supone una violación expresa de la ley 3/87 de financiación de partidos. ¿Va a hacer algo el fiscal general?…NO. ¿Va a hacer algo el juez Garzón?…NO. ¿Va hacer algo… alguien?.

Señalemos algunos significativos ejemplos. En 1999 el PNV vio borrada de un plumazo una deuda de 921.687 euros de capital y 608.433 de intereses. Eusko Alkartasuna se libró del pago de 843.373 euros de intereses. En 1998 al PSOE le perdonaron 5,8 millones de euros. Pero lo bueno del asunto es que de los 6,9 millones de euros perdonados en 1999, 6,8 eran sólo de intereses, lo cual significa que la banca sigue manteniendo la deuda del capital y por tanto no suelta de sus fauces a los partidos políticos.

Pero incluso aquellas formaciones que no tienen el favor bancario directo, según el informe del Tribunal de Cuentas, presentan un creciente endeudamiento. En 1999 el PP debía 15,7 millones de euros, más del doble que en su ejercicio anterior (6,2 millones). CiU alcanzaba en 1999 una deuda de 4,1 millones frente a los 293.000 del año anterior. El BNG duplicó su deuda entre 1998 y 99 pasando de 457.000 euros a más de un millón. El PCE disminuye su deuda en medio millón de euros entre 1998 y 99 pero el Tribunal de Cuentas afirma que esa regularización de la deuda con las entidades acreedoras no es porque se haya pagado sino porque ha transcurrido el tiempo y el acreedor no ha reclamado el pago, además está regularización carece de la documentación que la acredite (¿Será el Oro de Moscú que esta regresando a España poco a poco?)

la banca nunca ha considerado la deuda de los partidos políticos como pérdidas sino como una inversión negociada. sin hacer la historia financiera-política de la democracia en españa, muy interesante en este sentido, podemos concluir la evidente adulteración de la democracia española:

-Los partidos políticos son aparatos burocráticos, de personas que viven de la política y no para la política como servicio al bien del pueblo. Es fundamental el acceso al poder y conservarlo ya que las prebendas aumentan considerablemente.

-Carecen de ideal y militancia que los sostenga, por ello siempre van a depender o de las subvenciones estatales que se autoconceden o de las subvenciones bancarias. Esto convierte a los partidos políticos, de todo el espectro, en sujetos serviles y dependientes de los poderes financieros y mediáticos, estrechamente vinculados.

-Los mecanismos legales, fiscales y judiciales para el control financiero de los partidos políticos están totalmente anulados en la práctica, por lo que se puede afirmar la existencia de un estado de corrupción consentida generalizada. ley de Financiación no desarrollada, Tribunal de Cuentas trabajando con tres o más años de retraso… etc.

-La retórica democrática de los partidos es falsa por ello es necesario plantearse generar una opinión pública verdaderamente democrática donde el pueblo realmente protagonice y gestione su vida personal y colectiva.

Corrupción política: la financiación de los partidos políticos en España | POR UN MUNDO DIFERENTE: "Noticias y documentales sociales online"

Ha dado en el clavo

Se financian partidos bajo la ficcion legal de un credito que nunca se reclama, de esta forma se desvia dinero del banco al partido politico aparentando legalidad.

__________________

no parece que le importe mucho a la gente...

Mario Conde habla de su nuevo libro “Días de Gloria”
Mario Conde habla de su nuevo libro “Días de Gloria” | Managers Magazine

La presentación del último libro de Mario Conde, “Los Días de Gloria” ha levantado una gran expectación en España, que se acrecienta cada día. Su obra narra conversaciones con S.M. el Rey, con los líderes políticos y económicos de la época, los entresijos del sistema financiero, los movimientos telúricos del poder y en definitiva -y lo más preocupante- la laminación total de la sociedad civil española, cuyo empequeñecimiento es cada día más evidente en favor de lo que Mario conde llama “El Sistema”.

Hacemos un somero resumen de la última “bomba” de Mario Conde, y adjuntamos los links de dos vídeos sobre la presentación del libro en Intereconomía. Desde aquí, también analizamos algunas de las conclusiones que se desprenden del libro “Los Días de Gloria”, que de nuevo remueven los cimientos de nuestra democracia -si podemos llamar así a un conjunto de grupos de interés privados, que son quienes realmente gobiernan, aunque revestidos de un finísimo barniz de legalidad-.
Imagen: Blog de Ángel Meseguer Conesa.

1. La sociedad española vive momentos de miedo, muy convulsos.

2. El libro está escrito desde el punto de vista de alguien que contempló desde un punto de vista privilegiado todo el sistema o “establishment” español. Se trata de una experiencia empírica y no de una obra especulativa.

3. Los problemas de España en 1993 son los mismos -quizá hoy magnificados- que en 2010.

4. El poder financiero fue y ha sido un instrumento de poder al servicio de la clase política, al igual que los medios de comunicación. El eje de poder del “sistema” consiste en un triángulo equilátero que comprende esos tres elementos: política, medios y finanzas. ¿Les suena a algo la crisis de 1993 y la actual?.

5. La industria farmacéutica en el mundo -cuenta Conde- era extremadamente sórdida y opera muchas veces al margen de la ley.

6. La banca en España siempre ha sido muy hermética y sólo ha tenido dos vías de acceso, la política o la familiar.

7. El Partido Socialista fue adquiriendo el control progresivamente de la banca en el que Conde era un outsider: Boada, Amusátegui o Boyer fueron el mejor ejemplo. Hoy en día la situación no ha cambiado mucho.

8. El “sistema” es apolítico. Algunos importantes personajes en la dictadura de Franco siguieron aprovechando influencias políticas pero insertados en el aparato de poder socialista.

9. Mario Conde reconoce que en varias ocasiones pecó de vanidad, aunque era imposible no hacerlo en su situación.

10. El Banco de España, cuyo gobernador se elige por designación política, era prácticamente un nido de ladrones, incluso uno de sus gobernadores -Mariano Rubio- acabó en prisión.

11. Miguel Boyer, ministro de economía en la era de Felipe González que ahora reniega del socialismo, fue juez y parte de la fusión fallida entre Banesto y el Banco Central Hispano.

12. Los partidos políticos han sido repetidamente beneficiarios de préstamos a fondo perdido por parte de la banca. ¿Alguien conoce algún partido político al que se haya embargado por impago?.

13. Los grandes bancos de España se reunían para dialogar sobre la financiación -ilegal- a los partidos políticos, algo en lo que Mario Conde nunca quiso participar.

14. La causa por la que Conde pasó 17 años en prisión está llena de lagunas y sus soportes legales quiebran en muchas ocasiones. Según Conde, no se siguieron las mínimas garantías judiciales. De nuevo, destacados miembros socialistas fueron protagonistas en todos los estadíos del proceso judicial, bien fuera para instruirlo, para obstaculizar su defensa, o para hacer juicios mediáticos paralelos. Pese a la oposición socialista, Conde pudo demostrar fehacientemente que no cobró ningún dinero por el que fue encarcelado.

15. Otro ministro socialista, Carlos Solchaga, también pudo participar en la trama de financiación ilegal de partidos.

16. S.M. el Rey dijo al entonces presidente Felipe González, que fue una barbaridad lo que hicieron con Mario Conde -siempre en palabras del propio Conde-.

17. Las tres causas por las que Mario Conde pasó más de 17 años en prisión -mas que muchos asesinos y terroristas- fueron la apropiación de 900 millones de pesetas -que se demostraron que no cobró- y 1.500 millones, sentencia que fue anulada por el Tribunal Europeo de los Derechos Humanos. Se cambió la legalidad vigente a posteriori rompiendo todos los principios de legalidad.

18. Mario Conde habla de la falta de proyectos políticos, de ideas y de ambiciones que impera en España.

19. Reconoce que no toda su trayectoria fue completamente limpia.

20. Tras la intervención de Banesto, se repartieron de manera totalmente arbitraria sus acciones al Banco Santander.

22. Conde nunca se movió por el dinero, ni reconoce estar interesado en participar en la vida política.

Los vídeos no se pueden insertar, pero puede ver ambos en Intereconomía, el primero de su presentación e intervención en el programa “El Gato al Agua“, y el segundo en entrevista con Carlos Dávila en un debate “Al Límite“. Las dos intervenciones son extremadamente recomendables, aunque más si cabe la segunda.

Si les ha gustado éste artículo, pueden interesarle “Mario Conde y el Conde de Montecristo“, “Mario Conde y el Mito de Ícaro” o “Antonio García Trevijano habla en la Clave de la Transición”.

Yo esto lo escuche y creo que me sentó igual de mal que a ti.

Gracias.

__________________

Muy currado y lúcido, un gran thanks. Esto es lo que embellece el foro.

__________________

Ahora es cuando nos toca a los engañados poner cada cosa en su sitio,porque el sistema esta elaborado para permanecer enrocado.

Que consuma su puta madre

__________________