Como enfermedad mental la psicopatía del neoliberalismo no tiene cura para aquellos que han sido capturados por la enfermedad, pero se puede crear un cordón sanitario para evitar la propagación de esta enfermedad de odio enfermizo al estado y al ser humano en post de mercados y dinero, dinero, dinero, llegó su tiempo, y se vieron los resultados de la aplicación de estas tesis erróneas !EL NEOLIBERALISMO HA MUERTO!




Todos vivimos bajo el mismo techo pero no tenemos el mismo horizonte (Konrad Adenauer)



Los que clamaban hace 20 años por el “fin de la historia” y pedían un consenso universal neoliberal bajo el liderazgo de EE.UU y la Unión Europea (UE), se equivocaron por completo.

Ahora ya todos saben que eran prisioneros de su tiempo aplicando una teoría simple a fenómenos sumamente complicados. Todo les salió al revés en sus cálculos. China, Rusia y América Latina están en proceso de un estable crecimiento económico, mientras que Estados Unidos y la UE no saben qué hacer con su crisis financiera y están asustados por la posibilidad de parálisis de su crecimiento económico.

En España es peor aún, su crecimiento es proyectado para 2012 como -0.2%; Alemania 0.6%; de Francia 0.8% y de EE.UU., 1.0%. No se necesita ser perito en economía para saber que sin crecimiento no hay desarrollo, no se puede pagar la deuda, los sueldos ni atender las necesidades de Estado.

Japón vivió una situación similar en 1991 y solamente con el espíritu samurai logró sobrevivir pero desde entonces sus propiedades han perdido dos tercios de su valor, ahora hay menos trabajo que hace 20 años y no hay muchos indicios del crecimiento. El Japón, igual como Europa y Estados Unidos están haciendo ahora, optó por las recetas neoliberales que promovieron la desaceleración de la economía, restringiendo salarios y gasto público para evitar la inflación y el exceso de demanda concentrando todos los esfuerzos en la protección de sus bancos, sacrificando los intereses de la sociedad.

En aquellos años en el otro extremo del mundo, Argentina, que estaba en una situación económica desastrosa después de aplicar las mismas recetas de austeridad, que el FMI y el Banco Central Europeo (BCE) han impuesto ahora a la Unión Europea, logró salir con éxito de la crisis optando por un modelo completamente opuesto al del BCE y el FMI basado en las medidas anti sistémicas al estilo keynesiano. Devaluó su moneda, hizo quebrar los bancos que estaban en bancarrota, reestructuró drásticamente su deuda externa e invirtió fuertemente en la creación y diversificación de fuentes de trabajo, en salud y educación, así recompuso su mercado interno.

Su economía empezó a crecer y para el 2012 se pronostica un 6.2 por ciento. Como dijo recientemente la presidenta Cristina Fernández: “nuestro modelo es de crecimiento, trabajo e inclusión y no de metas de inflación”.

Nadie sabe por qué Europa y Estados Unidos no quieren prestar atención a esta experiencia argentina, prefiriendo apostar por un modelo impuesto por los bancos que los puede “llevar al suicidio”, de acuerdo al Premio Nobel de Economía, Joseph Stiglitz. Prefieren austeridad al crecimiento para solucionar su problema de la deuda a costa de la desintegración de la sociedad y el crecimiento de la brecha entre ricos y pobres.

Solamente en 2010 en plena crisis las ganancias de ejecutivos norteamericanos de las grandes corporaciones aumentaros en un 40 por ciento, llegando el sueldo máximo a 145 millones de dólares al año, mientras que 50 millones de norteamericanos necesitan apoyo alimenticio para sobrevivir.

Sin embargo, a pesar del fracaso de su modelo sistémico neoliberal, lo tratan de imponer a otros países. En una reciente visita a Moscú, la directora del FMI Cristine Lagarde aconsejó al gobierno de Rusia de reducir drásticamente los gastos sociales siguiendo el ejemplo occidental sin tomar en cuenta las peculiaridades de la economía rusa que representa una mezcla de modelos sistémicos y anti sistémicos y su abundante riqueza natural que no poseen ni Estados Unidos ni la UE.

En América Latina todos saben que las recetas del FMI llevan al desastre y es difícil de entender a algunos economistas lúcidos de Rusia, como Alexei Kudrin coincidir con el IMF llamando a la austeridad y el recorte de los gastos, o German Gref exhortando la necesidad de mayor privatización de lo que queda de Rusia. Nosotros los latinoamericanos nos acordamos de los consejos que daban el ex presidente de Argentina, Carlos Menem y el del Perú, Alberto Fujimori a Boris Yeltsin: primero, ajustar el cinturón al pueblo, privatizar todo y disciplinar a los descontentos. Ambos presidentes llevaron a la crisis sus países y terminaron, uno con varios juicios y el otro en la cárcel.

En aquella época entró mucho dinero por la privatización pero este desapareció en un año dejando quebrada la industria nacional.

Rusia no necesita estos modelos, sino una urgente diversificación de su capacidad productora, un cómodo crédito a la agricultura y el apoyo estatal a los campesinos. Se está cumpliendo lo que decía mi abuelo cusqueño Juan de Dios Ocampo: "la comida será el futuro campo de la batalla geoeconómica en el mundo".

Los gobernantes rusos también necesitan ofrecer mayor incentivo a la educación y medicina, mejorar el sueldo básico y las pensiones, especialmente en las provincias, para crear un sólido mercado interno que es garantía para un pujante crecimiento económico del país.

La democracia con todos sus defectos y bondades ya se impuso en Rusia y las recientes manifestaciones de la oposición descontenta con los resultados de las recientes elecciones al Congreso lo demuestran. La oposición existe en Rusia pero a esta le falta un coherente plan de gobierno y un lúcido líder carismático. Pero la misma oposición debería condenar la descarada y diaria interferencia del Departamento de Estado norteamericano y de la Comisión Europea en la política interior rusa.

Estos hacen lo mismo en Venezuela, Ecuador y Bolivia etc, etc. Pero Rusia es Rusia y de qué democracia puede hablar EE.UU. si en total han sido detenidos más de cinco mil “indignados” allí, y otros tantos “ocupas” en Europa .

En España, un sospechoso de terrorismo puede quedar detenido durante cuatro años sin ningún juicio. Y qué me dicen de la nueva ley de Defensa que va a ser aprobada esta semana por el senado norteamericano que permitirá el encarcelamiento de cualquier ciudadano sin juicio previo sólo por el hecho de ser sospechoso de terrorismo. ¿Acaso no es lo mismo que aplicaron las dictaduras de Pinochet, Videla, Stroessner, Somoza y todos sus seguidores en América Latina?. Lo peor de todo es que esta potestad será entregada a los militares, haciendo revivir la vieja doctrina del “Enemigo Interno” que trajo sangre y terror a América Latina tres décadas atrás.

Una reciente declaración del senador Lindsey Graham: “la patria también forma parte del campo de batalla” tiene el mismo tono de una frase del sanguinario Pinochet: “en este país no se mueve una hoja sin que yo no sepa”.

Dar consejos en estas condiciones es ser cínico pero seguir ciegamente estos consejos es ser estúpido y no amar a su patria.


La receta neoliberal un fracaso total | Opiniones | RIA Novosti

Como se puede haber fracasado algo que no se ha puesto en practica?

Mira a España , Aquí en España el estado ha sido el promotor de actividades económicos mediante contratos para carreteras, AVE, obra publica, empresa publicas, subvenciones todo en época de bonanza, y obviamente cuando ha legado el momento de frenazo económico ya no hay dinero para incrementar el participación del estado y relanzar el economía…..

Con tal panorama como se puede atrever culpar el liberalismo de los males económicos, si no se ha seguido el agenda liberal en ninguna momento.

__________________

La receta neoliberal ha fracasado pasemos hoy dia 3 enero a la receta liberal.

Los neoliberales como Zp, Rajoy, Rosa diez, Obama y telecomunista no piensan sino en robar al pueblo. Ojo, eso si, siempre por su bien!

Libertad, Paz y Prosperidad, VOTA RON PAUL! (Si puedes).

__________________

Perdone pero yo no he visto el liberalismo por ninguna parte.

__________________

Se ha visto el máximo liberalismo que se puede ver. Del mismo modo que en la URSS y demás catástrofes económicas se vio el comunismo que es posible ver, porque no hay otro.

Dejen, unos y otros, de soñar imposibles, de anhelar motores de rendimiento unidad, de fantasear con descubir el perpetuum mobile, y sean realistas.

El liberalismo puro y prístino no existe ni puede existir. Búsquense los remedios en la órbita de lo real.

__________________

Como le digo al forero outzider, me recuerda usted a los neocomunistas del "otro mundo es posible" y "la URSS y Cuba no son auténtico comunismo, sino un capitalismo de Estado".

Saquemos totalmente al Estado de la economía, como propugnan los dizque auténticos liberales, veríamos entonces el auténtico significado de las palabras caos y miseria.

En fin, lo de siempre.

__________________

Usted parece salido del “ministerio de la verdad” del 1984.

En España se ha practicado el intervencionismo Keynesiano en plena periodo de bonanza, esto tiene de liberal lo que tiene Reagan de Comunista….

__________________

En primer lugar, los fundamentalistas de la libertad y el liberalismo son ustedes. Yo no aspiro a que algo sea perfecto, sino a que funcione. Y el capitalismo actual, con sus problemas y defectos inmanentes al mismo, funciona. No del modo perfecto que algunos sueñan, pero es lo que hay. Y las crisis han existido este siglo, el pasado y el anterior, con patrón oro puro, cambio oro y expansión crediticia libre; ha habido crisis con liberalismo decimonónico, librecambismo exarcebado, planificación elevada -en los países del comunismo real- y neoliberalismo moderno.

Ahora bien, empiece usted, ya que ha empezado usted invocándolo, por definir qué entiende por liberal o liberalismo y podríamos empezar a entendernos. Todo es empezar.

__________________

Esto como lo sabe ud., ¿por ciencia infusa? Si el liberalismo, como ud. afirma, es inaplicable, ¿como ha llegado a la conclusión citada?

El liberalismo es perfectamente aplicable, requiere grandes dosis de democracia, precisamente porque el liberalismo es democracia y libertad individual. De hecho existen países, pocos, muy democráticos, que sostienen un sistema relativamente bastante liberal, y por cierto, con niveles de riqueza y bienestar social mayores que en España.

Saludos

__________________

Todavia recuerdo unas palabras que dijo mi profesor de economia:

"El equilibrio a pesar de ser imposible es la clave. Un sistema mixto es el unico con flexibilidad suficente para no acabar colapsando ciclicamente"

Recuerdo una pregunta que le hicieron, preguntandole que eso no parecia logico. Al fin y al cabo sus palabras promulgaban una especie de capitalismo-comunista.
Admitiendo, que a pesar del sinsentido aparente, un sistema parecido podria suplir con los puntos fuertes de uno las carencias del otro y viceversa, siempre mezclandolos en porcentajes y sectores diferentes dependiendo de las variables del momento y el entorno.

Mis conocimientos no son suficientes para afirmar, no categoricamente, ni siquiera firmemente, que opciones son las correctas.

Pero para mi esta claro que con el sistema actual en occidente nos hemos cargado la mayor distribucion de riqueza y progreso que habia alcanzado niguna sociedad humana en su historia y no me refiero al 2000-2010 que esto viene de antes.