|
|
Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
| ||||
| Quiero responder con este hilo a "ese" que quiere limitar salarios como única salida a la crisis. Es una respuesta argumentada y racionalizada. Hundir los salarios es hundir la demanda y el consumo en una sociedad cuyo sistema esta basado en eso mismo. Las orejeras del empresaurio medio le impiden ver que la austeridad tiene un efecto boomerang demoledor en forma de depresión. No porque haya sobreproducción sino por la ruina del consumo. Las necesidades están ahí pero el capital financiero conjugado con la codicia accionarial impide que las necesidades, básicas incluso para algunos, lleguen a satisfacerse. Si a ello le añadimos el "credit crunch"... Esta crisis no una simple crisis financiera como se nos hace creer a menudo por charlatanes mediáticos. Es en primer lugar una crisis del reparto de las riquezas, del empobrecimiento de las clases medias y bajas ocultado por un endeudamiento progresivo que algunos pensaban podía continuar e incrementarse hasta el infinito. La cuerda se ha tensado tanto que se ha roto. El sentido común nos decía a muchos que un sistema globalizado, asimétrico, diferenciado y sin amortiguadores como las aduanas, barreras arancelarias o tasas de diversa índole solo iba a beneficiar a los mas poderosos del planeta y empobrecer a los demás por ese fenómeno llamado "dumping social". Quizá hubiera podido alcanzarse una globalización mas armoniosa y progresiva pero la prisa e impaciencia del accionariado por obtener beneficios y rentabilidades de dos cifras han transformado la aldea global en un infierno global. Es necesario cerrar la bolsa Los ideólogos liberales, que tienen amnesia selectiva, quisieran que olvidáramos nosotros también que a principios del siglo XX, durante el fordismo, la finanza estaba amordazada, muy regulada y la bolsa simplemente inexistente…y el crecimiento económico fulgurante. Pero la verdadera respuesta a la crisis está en otra parte. Según la lógica misma de las empresas de hoy, el mercado de valores es una aberración: 1) las empresas consiguen menos capital en la Bolsa que lo que llegan a perder ya que lo que los accionistas sacan de ellas (una forma de extorsión en forma de dividendos y recompra de acciones) acaba siendo más de lo que las empresas consiguen como financiación, de manera que ya no es la bolsa la que financia las empresas sino que son las empresas las que financian la bolsa! 2) las restricciones que impone el accionista impide cada vez más la inversión puesto que deshecha proyectos que no juzga lo suficientemente rentables (y la insuficiencia de rentabilidad va hasta el 10% o incluso 15 %...), siendo de este modo la bolsa un obstáculo para el desarrollo económico; 3) Las empresas se encuentran sometidas por los accionistas a una gestión cambiante y cortoplacista (rentabilidad inmediata obliga) incompatible con proyectos industriales de medio y largo plazo. Por ello, y para detener el circulo vicioso es indispensable establecer una limitación en las retribuciones del capital que disuada la especulación de casino gran devoradora de capital contante y sonante. LA ECONOMÍA NO SE RELANZARA PORQUE SE SIGUEN CONFISCANDO Y ACAPARANDO LOS RECURSOS. Que esto quede bien claro. Mientras esos billones de dolares, euros, yenes, escudos,etc, sigan desviándose hacia la banca privada especulativa (ocupada como está en sacarle el mayor provecho posible a las deudas soberanas que ayudan a agravar) sin irrigar la economía real, esto no hará mas que empeorar. La economía por medio de la finanza, por obra y gracia del interés compuesto y otras aberraciones se ha transformado en un enorme coagulo causante de la trombosis del sistema.
__________________ Según el "equilibrio de Nash, si todos quieren ganar sin tener en cuenta a los demás, entonces pierden. Existe el equilibrio cuando se ponen todos de acuerdo sobre unas reglas y la estrategia. Última edición por John Nash; 28-feb-2012 a las 17:52 |
| Estos 74 usuarios dan las gracias a John Nash por su mensaje: | ||
4ojo, Baltasar Gracián, bergqvist, betocar, boogie boom, Couerderoy, Cracktoon, Dante2010, David_, dekka, delhierro, Discordante, Doctor Casa, dragon33, elmegaduque, F.Alonso21, FERROVIARIO, FRAGUELROKERO, Galifrey, Gallina, hayvayva, heredero, Hostión al canto, ilegalo, Imhotep, jababe, jaimegvr, jeiper, judas iskariote, Keynesian, Knispel, knock control, Kovaliov, krooxy, kunk, ladrillosconpatatas, lum, Mabuse, Maiquelnein, Mangarrianin_borrado, Marchamaliano, Me parece que..., mecaweto, Mindaugas Spottorno, montag, Mr_Magoo, NODIANO, Noksan, nuipek, Ocaso, opinador, p1p0, Pepe Broz, Pinchador, Pirro, pringaete, Procopio Microscopio, quijotin, rafasx, RETAMA, Rufinillo, ruler master, scratch, seacock, Skizored, Telecomunista, temis2011, Thera, Tuttle, Txechu, urisamir, VLADELUI, voltaire, YyoMeReiaDeMiAbuela | ||
| ||||
| Tengo otra idea: - Le bajamos los impuestos a las PYMES de manera general: que paguen un 5-10% de impuestos en total, según su volvúmen. - Creamos una nueva categoría de apunte, algo así como "cuenta de inversión empresarial" o algo así: un sitio donde meter tu dinero, que tributará al 0%, a condición de que lo emplees íntegramente para invertirlo en tu empresa (con su debido control para que nadie se aproveche, claro). - Sistema tipo austriaco de despido, o alguno que permita provisionar, en general. - Optimizamos la SS (y la administración en general) para que se paguen menos impuestos por el trabajador. - Por supuesto, aumento de las inspecciones de trabajo: ya que te cuesta menos dinero tener abierta la empresa, y los trabajadores te salen mas baratos, al que defraude lo mandamos a la sombra una temporada prudencial. Mucho mejor que esa tontería del salario máximo.
__________________ "Mi nombre es Legión, porque somos muchos." - Ma 5-9 "Cuando haces el amor gastas energías y después te sientes feliz y no te importa nada. No pueden soportarlo que te sientas así. Quieren que estés a punto de estallar de energía todo el tiempo. Todas estas marchas arriba y abajo vitoreando y agitando banderas no es más que sexo agriado." - 1984 |
| Estos 11 usuarios dan las gracias a MiNombreEsLegión por su mensaje: | ||
| ||||
Tengo otra idea: Considerar que el trabajador es un "ser humano" y no una variable de un sistema productivista es un cambio de mentalidad necesario para superar esta crisis. No ha de quedarse nadie en el camino. Solemos olvidar que los cementerios están llenos de "gente indispensable" del gran capital. Un salario máximo limita la codicia compulsiva ilimitada, la acumulación aberrante, la aparición de las burbujas, la corrupción, etc... Lo reconozco, es una idea tan simple que asusta.
__________________ Según el "equilibrio de Nash, si todos quieren ganar sin tener en cuenta a los demás, entonces pierden. Existe el equilibrio cuando se ponen todos de acuerdo sobre unas reglas y la estrategia. |
| Estos 16 usuarios dan las gracias a John Nash por su mensaje: | ||
| ||||
Considerar que el trabajador es un "ser humano" y no una variable de un sistema productivista es un cambio de mentalidad necesario para superar esta crisis. No ha de quedarse nadie en el camino. Solemos olvidar que los cementerios están llenos de "gente indispensable" del gran capital. Un salario máximo limita la codicia compulsiva ilimitada, la acumulación aberrante, la aparición de las burbujas, la corrupción, etc... Flipas en colores, un salario máximo no limita nada, simplemente reducirias los impuestos recaudados pues dichos beneficios pasarian automaticamente a negro.
__________________ TU REGERE IMPERIO FLUCTUS HISPANE MEMENTO Acuérdate España que tú registe el Imperio de los mares |
| Estos 8 usuarios dan las gracias a Escachador por su mensaje: | ||
| ||||
Considerar que el trabajador es un "ser humano" y no una variable de un sistema productivista es un cambio de mentalidad necesario para superar esta crisis. No ha de quedarse nadie en el camino. Solemos olvidar que los cementerios están llenos de "gente indispensable" del gran capital. Un salario máximo limita la codicia compulsiva ilimitada, la acumulación aberrante, la aparición de las burbujas, la corrupción, etc... Son pequeñas ideas pero si las analizas ampliamente son totalmente estúpidas. Falla en que no encaja con el sistema establecido y tampoco lo cambia. Eso solo puede acabar en que esa norma se pueda eludir fácilmente y que se acabe aplicando solo sobre la pequeña empresa en vez de la multinacional y sobre el pequeño ahorrador (hasta 1 millon de euros) y no sobre las grandes fortunas.
__________________ Si Keynes se hubiera leido los presupuestos del estado español de los últimos 5 años se hubiera hecho seguidor de la escuela austriaca. |
| Estos usuarios dan las gracias a neofiz por su mensaje: | ||
| ||||
| Eso ya es el caso, no les hace falta una excusa porque se ha vuelto una cultura. La fiscalidad ha de perseguir al defraudador hasta su ultimo reducto como un criminal cualquiera para invertir esta "cultura". De lo contrario expropiación y confiscación de bienes y empresas.
__________________ Según el "equilibrio de Nash, si todos quieren ganar sin tener en cuenta a los demás, entonces pierden. Existe el equilibrio cuando se ponen todos de acuerdo sobre unas reglas y la estrategia. Última edición por John Nash; 19-dic-2011 a las 16:48 |
| ||||
| Otra chorrada más de algún progre de bien. El salario máximo hace que se racauden menos impuestos al aumentar la economía sumergida ya que se cobra en A el salario máximo y en B el resto del salario. |
| Estos 11 usuarios dan las gracias a dov12x por su mensaje: | ||
| ||||
Son pequeñas ideas pero si las analizas ampliamente son totalmente estúpidas. A ver si entendemos que tenemos que salir de este sistema mental y económico autodestructivo. A las multinacionales se las controla por medio del sistema financiero y bancario nacionalizado. Si insisten se les cierra el mercado y confiscan bienes y propiedades. De todos modos esta crisis bestial reducirá el valor de capitalización de estas multinacionales a casi 0 y no costara tanto ponerlo en practica.
__________________ Según el "equilibrio de Nash, si todos quieren ganar sin tener en cuenta a los demás, entonces pierden. Existe el equilibrio cuando se ponen todos de acuerdo sobre unas reglas y la estrategia. Última edición por John Nash; 15-feb-2012 a las 09:23 |
| ||||
| Sigues pensando "dentro del sistema". En lo que propongo, la economía sumergida de la que me habláis sera la única que subsista por ser la única real. La idea es que esa economía sea la real y entre en la órbita de la regulación y de la protección. No seáis cobardes y salid un poco de vuestras celdas mentales ideologizadas por argumentos falaces.
__________________ Según el "equilibrio de Nash, si todos quieren ganar sin tener en cuenta a los demás, entonces pierden. Existe el equilibrio cuando se ponen todos de acuerdo sobre unas reglas y la estrategia. Última edición por John Nash; 05-mar-2012 a las 08:47 |
| Estos usuarios dan las gracias a John Nash por su mensaje: | ||
| ||||
Tengo otra idea: Antes de ir a lo detalles, creo que lo primero sería, LA DEPORTACION MASIVA DE INMIGRANTES, para asegurarnos que los salarios no van a bajarnos más. |
![]() |
| Herramientas | |
| Desplegado | |
| |