Esta propensión se da sobre todo bajo cuatro condiciones: la amenaza, la dependencia, la imposibilidad de escape o el escaso control personal

Las personas tienden a defender al sistema, aunque sea injusto o corrupto

Según una teoría de la psicología cognitiva conocida como “justificación del sistema”, los seres humanos tienden a defender los sistemas en los que están inmersos, aunque éstos sean corruptos o injustos.

Una investigación realizada por psicólogos estadounidenses ha revelado que esta actitud se da principalmente bajo cuatro condiciones: cuando el sistema está amenazado, cuando se depende del sistema, cuando resulta imposible escapar al sistema o cuando los individuos pueden ejercer un escaso control personal.

Los resultados de este estudio explicarían porqué las poblaciones, a menudo, no se alzan contra situaciones que dañan sus propios intereses.

¿Por qué los seres humanos tienden a mantenerse fieles a los sistemas o instituciones en los que están inmersos -ya sean éstos un gobierno, una empresa o un matrimonio- aunque no se sientan satisfechos con ellos? ¿Por qué las personas se resisten a cambiar los sistemas, aunque éstos sean corruptos e injustos?

Un artículo reciente, aparecido en la publicación Current Directions in Psychological Science, editada por la Association for Psychological Science (aps) de Estados Unidos, arroja luz sobre las condiciones que determinan la tendencia de los individuos a defender su status quo, aunque éste no les merezca la pena.

Esta tendencia humana a proteger los sistemas ha sido descrita en el marco de la llamada “Teoría de justificación del sistema” (SJT) de la psicología social. La SJT propone que la gente tiende a afanarse por defender y sostener su situación, esto es, por verla como buena, legítima y deseable, aunque no lo sea.

De esta forma, los seres humanos no sólo mantienen actitudes favorables hacia sí mismos (justificación del ego) y hacia su propio grupo social (justificación del grupo), sino que también lo hacen hacia órdenes sociales mayores (justificación del sistema).
........
Aunque la gente “no justifica sus sistemas sociales siempre, sí que hay una mayor propensión a hacerlo en ciertas circunstancias”, escriben los investigadores. Estas circunstancias son: la amenaza del sistema, la dependencia del sistema, la imposibilidad de escapar al sistema, y un escaso control personal.

En primer lugar, los científicos constataron que, efectivamente, cuando los seres humanos se sienten amenazados, se defienden a sí mismos, y también a sus sistemas.

Las personas tienden a defender al sistema, aunque sea injusto o corrupto

__________________

Yo me cago en el sistema ¡anarco capitalismo ya!

Esto me recuerda al experimento de las electrocuciones simuladas que demostro que la figura de la autoridad hace que tomemos decisiones muy duras que de normal no las habriamos tomados ni jartos de vino.

Experimento de Milgram - Wikipedia, la enciclopedia libre

__________________

Yo no defiendo mucho el sistema, pero si la gente no presenta alternativas realistas....

Esto es como esos paises raros, donde quitan a un dictador "blando" porque era muy malo, pero luego resulta que ponen a otro muchisimo peor... y en cierta forma es logico, si solo criticas y no ofreces alternativas convincentes. pues te quedas con lo "malo conocido". Ya que lo que puede venir puede ser muchisimo peor.

Por eso siete millones de idiotas votaron al P$O€ y diez millones de indolentes al PP ...?

__________________

Pues parece que algo de eso hay......

Esta propensión se da sobre todo bajo cuatro condiciones: la amenaza, la dependencia, la imposibilidad de escape o el escaso control personal

No?

__________________

No te digo que no, pero yo creo que hay otra más: cuando se participa de la corrupción y la injusticia, o se cree que se participa.

Es el caso de millones de personas que defienden el sistema porque creen que con él ellos obtienen de los demás (del Estado en definitiva), más de lo que el Estado les saca a ellos en impuestos; es decir, creen que otros les pagan la sanidad, el colegio de sus hijos u otra serie de "cosas gratis" que da el Estado.

En definitiva, un comportamiento corrupto e inmoral, que lleva a inconscientemente admitir la corrupción de la casta y su sistema, ya que legaliza y convierte en derecho el que podamos vivir, o sacar algo gratis de los demás ... o lo creamos.

__________________

Sin "un comportamiento corrupto e inmoral", el capitalismo no hubiese sido posible, un empresario honrado siempre se arruinará compitiendo con otro corrupto.

__________________

No te digo que no, pero yo creo que hay otra más: cuando se participa de la corrupción y la injusticia, o se cree que se participa.

Evidentemente....Las redes clientelares.Tan propias de un sistema como el nuestro una Monarquía partitocrática que degenera rápidamente una cleptocracia.como ya estamos comprobando.

Pero creo que eso ya esta definido.....Son los que defienden el sistema por que son dependientes de el.No son libres.

Cleptocracia - Wikipedia, la enciclopedia libre

Cuantas empresas.Sobre todo empresones.Como los bancos.Dependen del sistema.Todos?
Un empleado de un banco.....Va a ir contra el sistema?

__________________