Burbuja.info - Foro de economía > Foros > Burbuja Inmobiliaria > Transferencias interterritoriales y shock asimétrico
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1 (permalink)  
Antiguo 11-dic-2011, 11:03
Avatar de Angelo Lansbury
**** ***** *****
 
Fecha de Ingreso: 22-noviembre-2011
Ubicación: INIlandia
Mensajes: 391
Gracias: 98
151 Agradecimientos de 92 mensajes
Ignorar usuario para siempre
Comentemos amigablemente este ejemplo del Prof. Fernandez Villaverde:

Jesús Fernández-Villaverde diciembre 10, 2011 en 19:34

Fede

” ¿emitir hispabonos que sindicaran el riesgo de la Comunidad Valenciana y del País Vasco? ”

Esos ya existen: se llaman bonos del Tesoro Español. Cuando hay un shock asimetrico entre Valencia y Cantabria, sube el gasto publico y cae la recaudacion en Valencia pero en no en Cantabria. Esto tiene dos efectos:

1) Estabiliza la economia valenciana.

2) Como el deficit asi generado se financia en buena medida con deuda del Tesoro Español que pagara en el futuro tanto Valencia como Cantabria, estamos realizando una compensacion de riesgos entre CC.AA.

Lo que pide Alemania es que, cuando haya un shock en Valencia, se lo tengan que tragar todo los valencianos y los cantabros no pongan ni un duro (o al reves, si el shock es en Cantabria). Eso no es como funciona España (ni casi ningun pais del mundo).

“¿colocar en el banco central las emisiones de las comunidades españolas cuando las primas de riesgo superen a la de los länders alemanas?”

En ausencia de moneda propia, todo emisor de deuda publica esta sujeto a ataques especulativos. Las CC.AA. evitan esos problemas (al menos cuando teniamos moneda propia) porque hay una promesa de rescate implicita de la administracion central y por las fortisimas transferencias interregionales a los que me referia antes.

Fuente

Parece que sería necesario siempre un cierto nivel de transferencias interterritoriales para salvaguardar el equilibrio cuando hay un mercado que integra varios territorios. Esto permite ademas un ciclo keynesiano de inversión pública cuando se contrae la privada y ahorro forzado (mediante la transferencia a otro territorio) cuando hay superavit (y mucha actividad privada). Esto haría al mercado común resultante mas fuerte ante el ataque externo a alguna de sus partes (pero no se como se comporta contra un ataque al total del mercado).

Sin embargo, otros modelos parecen ser procíclicos, es decir, resulta dificil guardar cuando hay superavit (está muy mal visto, y se eligen gobiernos que "repartan") y no queda dinero para cuando hay contracción.

¿Qué opinais de esto? ¿Es cierto o no es cierto? Suena razonable, pero yo estoy en dudas todavía. Invoco a vuesas sabias mercedes.
Responder Citando
  #2 (permalink)  
Antiguo 11-dic-2011, 11:34
Avatar de enmanuel
Polemico
 
Fecha de Ingreso: 07-enero-2010
Ubicación: leon
Mensajes: 801
Gracias: 5
315 Agradecimientos de 178 mensajes
Ignorar usuario para siempre
RECORDANDO AYER « after DADA
Responder Citando
  #3 (permalink)  
Antiguo 11-dic-2011, 11:44
Avatar de brus
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 13-febrero-2009
Mensajes: 3.384
Gracias: 5.817
3.587 Agradecimientos de 1.293 mensajes
Ignorar usuario para siempre
El argumento no es válido porque En españa además de un mismo banco central, hay un mismo tesoro público y una misma hacienda pública.

oh no!... Espera!, ¡que no es así!
__________________

...la acampada de Barcelona ... Ahora no lo llaman internacionalismo proletario sino revuelta global, pero resulta tan españolizador y provinciano como en 1977.
Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado

  Normas de Publicación
No puedes crear nuevos temas
No puedes responder mensajes
No puedes subir archivos adjuntos
No puedes editar tus mensajes

Los Códigos BB están Activado
Las Caritas están Activado
[IMG] está Activado
El Código HTML está Activado
Trackbacks are Activado
Pingbacks are Activado
Refbacks are Desactivado



La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 20:11.

Gravatar as Default Avatar by 1e2.it

Content Relevant URLs by vBSEO 3.6.0