Es mejor un mal acuerdo que quedarse fuera. En este caso concreto, para RU, era imprescindible no quedarse fuera por las siguientes razones:

1) está claro que la eurozona se juega su futuro, así que no se iba a parar este proceso por ninguna amenaza externa
2) Alemania está en una posición de fuerza que no siempre va a poder tener. Quedarse fuera es la forma de perder capacidad de influir en el futuro
3) RU defiende lla posición de privilegio de la city, que vive de gestionar las finanzas de europa. Ahora europa y la city ya no van a llevar caminos paralelos.
4) RU, después de esto ya no pinta nada en europa. Sin poder de presión o influencia, siendo el stoper de cualquier decisión, ha perdido el poco peso que le quedaba.

Moraleja: a Cameron le ha pasado lo que tantas veces a ZP, su ideología ha impedido que tome una decisión razonable y, por el contrario, ha tomado la peor decisión para su país. ZP, antes que español era progresista y así nos ha ido. Este, antes que británico es euroescéptico y por eso la acaba de cagar. No entiendo como mientras entraba por la puerta ya tenía la palabra veto en la boca. Han pasado de él.


Terreno listo para que le EU empieze a poner trabas a la city, sus hedge y sus mercados de interrmediación.

Dado el hundimiento que se prevé en la UE, tal vez haya sido su mejor jugada: quedarse fuera.

Luego podrá sonreír y decir "os lo dije".

Si ya....

Galerna en el Canal de la Mancha y el Continente se ha quedado aislado y tal.....

Su insularidad los pierde.Un problema menos.

__________________

no lo veo yo tan claro eso de que sea un error, tienen muchos mecanismos para salvarse de la quema y no tienen las trabas de la UE.

yo creo que se la esta jugando a un 50%.

__________________

RU vive en la extraña paradoja de tener una economía privilegiada gracias a hacer negocios extremadamente ventajosos con el reto de Europa y , a la vez, renegar de dichos socios comerciales.

Es como si Nueva York intentara romper lazos comerciales con el resto de EEUU para que nadie regule Wall Street, una locura.

UK apuesta claramente por estar fuera de europa.

Y si ve que la cosa le va bien a europa ya pedirá meterse rápidamente que "somos un país importante" (lo cual encima es cierto) y la UE cagando leches los meterá.

No es mala táctica.

Además en toda negociación hay que apretar al principio para sacar ventajas. Es que como aquí somos muy zetapes de la vida y muy de poner la otra mejilla nos bajamos los pantalones de primeras y nos creemos que el resto del mundo es así.

UK hace bien defendiendo sus intereses. Sin la City serían un país de Segunda como España o Italia.

__________________

The guardian lo tiene claro. RU pierde.

Eurozone countries go it alone with new treaty that excludes Britain | Business | guardian.co.uk

ummm, puede que esto le resulte contraproducente de puertas para adentro...

Merkozy tiene los países de la zona euro, los en la UEM II que se van a unir a la zona euro y Dinamarca (tasa de cambio fijada con el euro) por los cojones. Irlanda por ejemplo no quiere perder sus bajos impuestos porque sería la única manera de salir del paso pero Merkel ya ha dicho que a ella no le gustan y deberían subir. Me imagino que hay unos cuantos más gobiernos de la UE preguntándose 'WTF?' también.

Polonia no está en la UEM II pero ha decidido unirse con la zona euro en algún momento del futuro, ellos sabrán. A los pocos que quedan (Hungría, República Checa, RU, Suecia) no les interesan y supongo que el pueblo de Suecia va a utilizar el referéndum como una manera educada de decir 'no'.

Pero el RU es el malo malísmo o cabeza de turco depende de como lo ves, está claro.

__________________

Esto The Guardian siempre ha tenido claro.

__________________