Burbuja.info - Foro de economía > > > Se están cargando el país
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #11  
Antiguo 13-mar-2007, 11:01
O'Malley O'Malley está desconectado
Será en Octubre
 
Fecha de Ingreso: 06-marzo-2007
Mensajes: 144
Gracias: 0
4 Agradecimientos de 2 mensajes
Iniciado por GloriaT
Estimado O'Malley:

1. Si el monte se come caminos, dedique usted recursos a mantener el bosque y los caminos.

2. Si las carreteras sorianas no pasasen por donde viven los jabalíes, los coches no atropellarían a los jabalíes.

3. Fijar población a base de construir vivienda me parece una solución como poco bárbara. ¿No se les ocurren otras alternativas más civilizadas?

Saludos,
G.

¿Tú eres de ciudad, verdad? Además de ciudad muy, muy, muy grande. No me extrañaría nada hasta que pienses que prohibir fumar en el campo es una medida sensata.

1) Los caminos se mantienen si hay personal y ganados en circulación. Si no, se los come el monte y es una chorrada dedicarse a mantenerlos para que nadie circule por ellos. Su desaparición es un síntoma de "decadencia y disminución" de la superficie total urbanizada (majadas, chozos, caseríos y aldeas que también desaparecen tragados por el monte). Así que nadie venga ahora pensando que porque hagan una promoción entre Soria y Garray (que supongo que servirá para sacarle los cuartos a agricultores enriquecidos con la PAC), es que "se están cargando España".

2) Pero tú te crees que los jabalíes o los ciervos van por ahí asistiendo a clases de educación vial o que se meten sólo por donde tú quieres que se metan. Lo normal es que prefieran desplazarse a través de las carreteras ya que el asfalto es más cómodo para sus pezuñas que los pedruscos. Igualmente lo normal es que si las antiguas zonas urbanas (pueblos) se abandonan y antiguos campos cultivados se reconvierten en bosques jóvenes, los animales no vayan pidiendo permiso para entrar.

La red viaria soriana no es que haya crecido mucho que digamos durante los últimos años (las zonas de monte tanto alto como bajo sí que lo han hecho espectacularmente).


3) Si precisamente la única duda que planteo es que no sé de dónde piensan sacar la población (la construcción de vivienda no fija población, lo hace el empleo estable); pero lo demás, complejo hípico y polígono les podría venir bastante bien.


Responder Citando
  #12  
Antiguo 13-mar-2007, 11:09
jotace jotace está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los grandísimos gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 13-febrero-2007
Mensajes: 15.290
Gracias: 9.543
29.769 Agradecimientos de 7.938 mensajes
Joder...!!! si lo piensas bien la naturaleza es un asco...!! llena de bichos, pinchos, tierra, piedras...!!! Mejor llenarla de asfalto y cemento y quitar los bichos!!
Que os puedo enseñar más de un chalet que han quitado la vegetación y han asfaltado u hormigonado TODA LA PARCELA!!!
Ese es el tipo de "amantes de la naturaleza" que abunda en este país: ven un paisaje y se imaginan lo bonito y rentable que sería llenarlo de casas!!!


Responder Citando
  #13  
Antiguo 13-mar-2007, 11:30
GloriaT GloriaT está desconectado
Bloguero del FT
 
Fecha de Ingreso: 08-octubre-2006
Mensajes: 175
Gracias: 2
49 Agradecimientos de 12 mensajes
Iniciado por O'Malley
¿Tú eres de ciudad, verdad? Además de ciudad muy, muy, muy grande. No me extrañaría nada hasta que pienses que prohibir fumar en el campo es una medida sensata.

1) Los caminos se mantienen si hay personal y ganados en circulación. Si no, se los come el monte y es una chorrada dedicarse a mantenerlos para que nadie circule por ellos. Su desaparición es un síntoma de "decadencia y disminución" de la superficie total urbanizada (majadas, chozos, caseríos y aldeas que también desaparecen tragados por el monte). Así que nadie venga ahora pensando que porque hagan una promoción entre Soria y Garray (que supongo que servirá para sacarle los cuartos a agricultores enriquecidos con la PAC), es que "se están cargando España".

2) Pero tú te crees que los jabalíes o los ciervos van por ahí asistiendo a clases de educación vial o que se meten sólo por donde tú quieres que se metan. Lo normal es que prefieran desplazarse a través de las carreteras ya que el asfalto es más cómodo para sus pezuñas que los pedruscos.

3) Si precisamente la única duda que planteo es que no sé de dónde piensan sacar la población (la construcción de vivienda no fija población, lo hace el empleo estable); pero lo demás, complejo hípico y polígono les podría venir bastante bien.

Pues mire usted, no soy de ciudad, sino de la que probablemente es una de las zonas más "salvajes" y privilegiadas de España, Extremadura, y en concreto, de la zona de encinar y monte bajo del sur de Cáceres. Por si esto me legitima a sus ojos para hablar, toda mi familia se ha dedicado al campo y sé bien de lo que hablo.

1. En efecto, una forma de conservar los caminos y el monte es mantener la cabaña ganadera. Desde luego en las urbanizaciones de cientos de chalets el bosque bajo no prospera, pero la cabaña tampoco. Y eso de que es una chorrada mantenerlos si nadie pasa por ellos es un argumento, si me permites, un tanto simple. Cuando los caminos verdes ferroviarios estaban impracticables tampoco pasaba nadie por ellos.

2. Insisto: si las carreteras no pasaran por ciertos hábitat, los animales no tendrían la tentación de cruzarlas, ni nosotros la de atropellarlos. Soria, igual que Cáceres, no es sólo de esta especie a la que pertenecemos.

3. No sé si un polígono les viene bien a los sorianos. Lo que sí sé es que la destrucción de su patrimonio paisajístico, que es parte de su patrimonio cultural (¿h leído usted a Machado?) nos v a venir, a ellos y a nosotros, muy muy mal.

Saludos extremeños,
Gloria


Responder Citando
  #14  
Antiguo 13-mar-2007, 12:05
anskarc anskarc está desconectado
Multinick Premium
 
Fecha de Ingreso: 08-febrero-2007
Mensajes: 216
Gracias: 0
0 Agradecimientos de 0 mensajes
Iniciado por jotace
Joder...!!! si lo piensas bien la naturaleza es un asco...!! llena de bichos, pinchos, tierra, piedras...!!! Mejor llenarla de asfalto y cemento y quitar los bichos!!
Que os puedo enseñar más de un chalet que han quitado la vegetación y han asfaltado u hormigonado TODA LA PARCELA!!!
Ese es el tipo de "amantes de la naturaleza" que abunda en este país: ven un paisaje y se imaginan lo bonito y rentable que sería llenarlo de casas!!!

Es que la Naturaleza está bien, pero para verla. Pero interactuar con ella... huy! que asco, con tanta alimaña suelta. Yo asfaltaría toda la Península Ibérica, de Tarifa hasta Finisterre. Hormigón hasta en los embalses. De esa forma seríamos el país más rico del mundo, con más riqueza que Arabia Saudí. Imaginaos el monton de metros cuadrados que tendríamos todos para invertir.

Si es que no hay visión de negocio.


Responder Citando
  #15  
Antiguo 13-mar-2007, 13:09
O'Malley O'Malley está desconectado
Será en Octubre
 
Fecha de Ingreso: 06-marzo-2007
Mensajes: 144
Gracias: 0
4 Agradecimientos de 2 mensajes
Iniciado por GloriaT
Pues mire usted, no soy de ciudad, sino de la que probablemente es una de las zonas más "salvajes" y privilegiadas de España, Extremadura, y en concreto, de la zona de encinar y monte bajo del sur de Cáceres. Por si esto me legitima a sus ojos para hablar, toda mi familia se ha dedicado al campo y sé bien de lo que hablo.

1. En efecto, una forma de conservar los caminos y el monte es mantener la cabaña ganadera. Desde luego en las urbanizaciones de cientos de chalets el bosque bajo no prospera, pero la cabaña tampoco. Y eso de que es una chorrada mantenerlos si nadie pasa por ellos es un argumento, si me permites, un tanto simple. Cuando los caminos verdes ferroviarios estaban impracticables tampoco pasaba nadie por ellos.

2. Insisto: si las carreteras no pasaran por ciertos hábitat, los animales no tendrían la tentación de cruzarlas, ni nosotros la de atropellarlos. Soria, igual que Cáceres, no es sólo de esta especie a la que pertenecemos.

3. No sé si un polígono les viene bien a los sorianos. Lo que sí sé es que la destrucción de su patrimonio paisajístico, que es parte de su patrimonio cultural (¿h leído usted a Machado?) nos v a venir, a ellos y a nosotros, muy muy mal.

Saludos extremeños,
Gloria


1) No propongo que se malgaste ni un euro en conservar caminos o en conservar los terrenos de pasto de forma artificiosa. Lo cito como un síntoma de que el problema de Soria no es ni el "desarrollismo salvaje", ni la construcción a mansalva. Lo de reaprovechar las líneas férreas (que hace unos años transportaban, madera, gentes, rebaños, cereales y minerales) como "caminos verdes" es otro síntoma de lo mismo: "abandono y desurbanización masivas".

Hacer una vía verde por la ruta de la Plata puede ser interesante; pero hacerla desde la Majada de las Cabras hasta Refrío de la Sierra no tiene ningún sentido si ambos están abandonados, hundidos e invadidos por el monte.

2) No siga con lo de las carreteras, que por Soria no les han construído muchas carreteras nuevas que digamos: rectificar curvas, mejora del firme, ensanchamientos (todavía sería necesario que desdoblasen un par de las nacionales que atraviesan la provincia) se han hecho y se seguirán haciendo; pero rutas nuevas no es que sean imprescindibles.

Precisamente, como consecuencia del abandono, hay muchos antiguos campos de cultivo o zonas de pasto merinero próximos a carreteras nacionales que hogaño son excelentes hogares para los ciervos que hace cincuenta años eran más bien escasos.

3) Sí que he leído a Machado y no se preocupe que porque construyan 800 chalets entre Soria y Garray no se quedarán sin páramos pelados, ni cárdenas roquedas, ni oscuros robledales o cenicientos encinares (tanto unos como otros cada día son más abundantes, no considero que eso sea malo, si considero malo y demagógico decir que la construcción de una urbanización sea un síntoma de la destrucción de España en una provincia donde tantas "urbanizaciones tradicionales" o han desaparecido o están en trance de hacerlo) ni alamedas junto al Duero. El problema que le veo es ¿quién vivirá allí?


Responder Citando
  #16  
Antiguo 13-mar-2007, 13:10
jotace jotace está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los grandísimos gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 13-febrero-2007
Mensajes: 15.290
Gracias: 9.543
29.769 Agradecimientos de 7.938 mensajes
Joder, toda la pinínsula asfaltada!!! Que bueno..., por fin podría realizar mi deseada ascensión al Aneto... en buga, con los niños y la mujer!!! Y bajar en "bliciqueta" por el glaciar!!!
Los pantanos no los asfaltaría, más que nada para poder mear sin que salpique!!! (es lo malo del asfalto!!)


Responder Citando
  #17  
Antiguo 13-mar-2007, 13:20
GloriaT GloriaT está desconectado
Bloguero del FT
 
Fecha de Ingreso: 08-octubre-2006
Mensajes: 175
Gracias: 2
49 Agradecimientos de 12 mensajes
Mire, O'Malley, es usted un sofista. No es fácil deducir qué defiende usted exactamente. Pero no creo que tenga sentido seguir con este debate.

La cuestión es ésta y no otra: el soto en el que se pretende construir es zona PROTEGIDA. Punto y pelota. Urbanizar allí una llamada "Ciudad del Medio Ambiente" no sólo es una barbaridad ecológica, sino un ejercicio de cinismo que sólo en este país de zafios es posible.

Saludos,
Gloria


Responder Citando
  #18  
Antiguo 13-mar-2007, 13:25
rory rory está desconectado
Ilustrísimo y grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 22-diciembre-2006
Mensajes: 5.673
Gracias: 3.464
3.268 Agradecimientos de 1.490 mensajes
Iniciado por GloriaT
Mire, O'Malley, es usted un sofista. No es fácil deducir qué defiende usted exactamente. Pero no creo que tenga sentido seguir con este debate.

La cuestión es ésta y no otra: el soto en el que se pretende construir es zona PROTEGIDA. Punto y pelota. Urbanizar allí una llamada "Ciudad del Medio Ambiente" no sólo es una barbaridad ecológica, sino un ejercicio de cinismo que sólo en este país de zafios es posible.

Saludos,
Gloria

Más alto, pero no más claro. A construir que se vayan a zonas tipo el solar del tío Paco.

Las zonas protegidas que las dejen en paz, que ya quedan pocas.


Responder Citando
  #19  
Antiguo 13-mar-2007, 13:55
O'Malley O'Malley está desconectado
Será en Octubre
 
Fecha de Ingreso: 06-marzo-2007
Mensajes: 144
Gracias: 0
4 Agradecimientos de 2 mensajes
Iniciado por GloriaT
Mire, O'Malley, es usted un sofista. No es fácil deducir qué defiende usted exactamente. Pero no creo que tenga sentido seguir con este debate.

La cuestión es ésta y no otra: el soto en el que se pretende construir es zona PROTEGIDA. Punto y pelota. Urbanizar allí una llamada "Ciudad del Medio Ambiente" no sólo es una barbaridad ecológica, sino un ejercicio de cinismo que sólo en este país de zafios es posible.

Saludos,
Gloria

Defiendo exactamente que en una provincia que haya sufrido un abandono masivo de pueblos y un incremento espectacular de las zonas salvajes con la naturaleza recolonizando y desarrollándose a su libre albedrío en antiguos parajes humanizados, la construcción de una urbanización no supone ningún problema de por sí ni debería estar mirada con malos ojos.


Responder Citando
  #20  
Antiguo 13-mar-2007, 14:49
Sarai Sarai está desconectado
Multinick Premium
 
Fecha de Ingreso: 27-noviembre-2006
Mensajes: 247
Gracias: 55
134 Agradecimientos de 49 mensajes
pues sí que asco de políticos y que asco de pais....

como pretender justificar con una mega-urbanización de 3000 personas, en un paraje protegido, nada que permita el desarrollo o un futuro para las gentes de Soria....
Soria es muy grande y si de verdad se quiere hacer algo por el futuro de sus gentes no sé por que no se lucha por impulsar allí el establecimiento de empresas o industria, a partir de ahí vendría el empleo y de ahí, la gente (con que no tengan que marcharse la gente de allí sería suficiente), la cual necesitaría casas que se irían lógicamente edificando al ritmo de la demanda.
Pero primero hacemos las mega guay urbanizaciones, con mega hoteles en una zona super mega chic, a la que tendrá acceso mucha gente, menos probablemente la gente de Soria.. robándoles a todos ello lo más grande de su patrimonio, su naturaleza y su historia.

De verdad me sorprendo cuando nadie a las alturas de curso que estamos se pare a intentar pensar algo que pueda justificar semejante memez, pero joder, ¿es que no hay otra cosa más importante que preocuparse en toda españa y en Soria que esta clase de temas?? ¿de verdad no encuentran otros temas los políticos en los que puedan invertir su tiempo para intentar mejorar el país en el que vivimos???

asco me da...

Última edición por Sarai; 13-mar-2007 a las 14:51


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Vasile: 'Las TV no están en crisis, están en quiebra' MonteKarmelo Burbuja Inmobiliaria 11 02-feb-2009 23:32
«Los propietarios están 'blandiblú', están blanditos, quieren negociar» El_Presi Burbuja Inmobiliaria 16 31-ene-2009 13:45
El pais: Las rebajas ya estan aqui pepeton Burbuja Inmobiliaria 13 20-dic-2008 18:19
Alicia en el Pais de las maravillas y zapatero en el pais de las subvenciones burbujitaboom Burbuja Inmobiliaria 6 06-nov-2008 07:52
Alfonso Arus: El gobierno se está cargando La 2 unmediocremas Guardería 28 25-dic-2007 20:28


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 05:27.