Acabo de estar con una amiga médica, que trabajo hace unos en la zona 1 de Garoña, y hablando de la prórroga de Garoña, me ha contado que estando allí, vivío como 3 contadores de radioactividad de 3 de los pueblos de la zona 1, saltaron dando la alarma. Que vinieron los ingenieros, se pagaron las alarmas...y NO se informo de la fuga a la población del radio de afectación de Garoña.
Eso hace muchos años, Garoña esta sometida a un proceso de corrosión irreversible.
Mis últimas noticias son que en la zona 1 ya no se realizan medidas.
Esto me hace pensar que cómo con Fukushima, la contaminación o las fugas se agravan es cuando se empieza a no medir y a no informar

POST interesantísimo de PACONAN, aplicable al actual gobierno, al anterior, al anterior,...¿Quienes gobiernan en realidad?

La estafa eléctrica en España


Todo gobierno tiene un propósito y en cada área este propósito se materializa según la persona que encabeza cada ministerio. El objetivo del Ministro de Industria del Gobierno de España que preside D, José Luis Rodríguez Zapatero, es mantener a cualquier coste el poder socioeconómico de la patronal de la industria eléctrica, o sea, las grandes corporaciones eléctricas. Todo para que el ciudadano de a pie siga esclavo del sistema.



La mentira del déficit de tarifa y el recorte a las renovables
Para mantener su estatuto predominante, la patronal eléctrica favorece diversas estrategias de confusión. La primera es pactar la congelación de la tarifa eléctrica con el Gobierno (de Aznar en 2004), y luego crear la confusión entre el déficit tarifario y el perjuicio para las arcas públicas. Cualquier experto sabe que el origen del actual nivel del déficit de tarifa comenzó a ser relevante con el alza de los precios del petróleo en el año 2004, y cuando apenas había generación renovable. Este desajuste se produce porque las tarifas reguladas, -establecidas por el Gobierno-, no incluyen correctamente los costes de generación. Estas tarifas no han sufrido variación significativa en los últimos años para los consumidores particulares, a pesar de que habría sido una vía para frenar el déficit e incentivar el ahorro energético si se hubieran seguido los vaivenes reales de costes. Pero el déficit tarifario no es la única maniobra de distracción; la patronal eléctrica sigue succionando al pueblo español con el sistema de tarifa de compra-venta de electricidad en el mercado nacional de electricidad.


España es un país exportador de electricidad. Las infraestructuras de interconexión sólo persiguen el negocio de las eléctricas pagadas con los impuestos ciudadanos.

El precio de la electricidad depende de varios factores. Sin embargo, muy al contrario de lo que se ha insinuado, las energías renovables han contribuido de manera significativa, -junto con otras circunstancias-, a bajar los precios del mercado eléctrico en los últimos años. En concreto, hemos pasado desde niveles de 7 céntimos por kilovatio/hora en diciembre de 2007 a los 3 céntimos por kilovatio/hora en diciembre de 2009, un dato público y objetivo. Esto es debido a que, al entrar en la red, las renovables desplazan a las fuentes más caras y consiguen un menor precio de casación. Dada la estructura de la tarifa, son los consumidores industriales los que en mayor medida se han beneficiado de esa reducción de los precios pagados a la generación de la electricidad. Pero esta reducción del coste de generación, las comercializadoras de electricidad no la repercuten a los consumidores porque éstos consumen electricidad a precio de una tarifa regulada. La responsabilidad de la subida de la electricidad no es imputable a las renovables.
Aunque el Gobierno español erró claramente en su intento de copiar el modelo alemán para desarrollar las renovables, lo cierto es que se propició una importante inversión en este sector. Inversión que quedaba avalada por normas jurídicas para garantizar el retorno de ésta con un cierto beneficio. Esto ha hecho que empresas y personas hayan depositado en los planes sobre energías renovables unos activos por valor de 70.000 millones en los últimos 10 años, y que ha dado lugar a los puestos de trabajo antes citados. Cambiar ahora el contexto con un recorte de primas retroactivo significa no sólo retroceder el camino andado, sino crear una inseguridad jurídica para el futuro de otras inversiones en nuestro país. Además crea un precedente de desprestigio al estilo de república bananera. Frenar ahora las inversiones en las tecnologías que se encuentran aún en etapa de desarrollo, -como la termosolar cuyas primas representaron el 2% de las que recibió la cogeneración en 2009 y un 0,37% de todas las primas-, es un buen ejemplo de que en el recorte de las primas a las renovables no hay la voluntad por parte de los oligopolios energéticos de acceder a todo este potencial, sinó que persiguen provocar el crack financiero del sector de las energías limpias. Endesa ha presentado al registro de preasignación de renovables proyectos eólicos que suman 1.174 megavatios.



Los ex-presidentes vendidos al poder eléctrico y otros escándalos políticos
Hay poco de limpio en las corporaciones eléctricas de este país. A la luz de los taquígrafos de la prensa española (incluso estando comprada) se pueden leer los desmanes cometidos por los últimos ministros de industria. Aprecien también que desde 1996 hasta 2008 (12 años) esencialmente han sido políticos catalanes ya sean del PP o del PSOE. Y no es pura casualidad, pues una empresa poderosa energética catalana está en la sombra del gobierno: Gas Natural-Fenosa. Lo podemos apreciar en el aspecto monopolístico bien presente del gas metano en España. Incluso la política con los países del Magreb está relacionada con el hecho que Argelia es el principal suministrador de Gas Natural-Fenosa. También hay denuncias de las empresas competidoras europeas (por ejemplo, Gaz France) sobre la imposibilidad de competencia por los abusivos peajes en el uso de los gasoductos por otras compañías. Tampoco es inocente que tengan al ex presidente Felipe González como consejero de Gas Natural-Fenosa. Por su parte, ENDESA, privatizada en la era Aznar, tiene a este ex presidente en nómina como consejero. En fin, que fácilmente uno podría pensar que les devuelven los favores realizados cuando gobernaban. Y en todo caso, hay algo claro: a pesar de la subida del precio del crudo, los oligopolios energéticos españoles no han cesado de tener beneficios económicos más que suculentos.


La subida de la luz a los usuarios domésticos es una estrategia más del Gobierno para favorecer el negocio de las grandes corporaciones eléctricas.
Cualquier ciudadano puede imaginar que de todo lo que acontece en el sector eléctrico, nada es para favorecerle a él, sino para urdir una realidad de alto beneficio para las empresas implicadas. Pero la codicia siempre rompe el saco. Lo demuestra el nombramiento como Secretario de Estado de Energía de D. Fabricio Hernández Pampaloni. Este personaje fue nombrado Secretario de Estado de Energía por el Consejo de Ministros el 7 de enero de 2011. Sin embargo, durante meses había sido nombrado por Nuclenor como perito en el pleito planteado ante la Audiencia por las mercantiles "Endesa", "Iberdrola" y "Nuclenor" contra el Ministerio de Industria, en relación con la Orden Ministerial ITC/1785/2009 de cierre definitivo de la central nuclear de Garoña en el 2013. Greenpeace ha denunciado esta irregularidad: "Resulta difícil entender que se nombre por el Consejo de Ministros, a propuesta del Ministro de Industria, como Secretario de Estado de Energía, a una persona con cuyos conocimientos se ampara una Demanda contra el propio Ministerio de Industria, en la que se solicita al Estado una indemnización para Nuclenor de la cantidad de 951,4 millones de euros" advierte Carlos Bravo, responsable de Energía de Greenpeace. Que se nombre a esta persona para defender los intereses del Reino de España en materia de energía, habiendo estado implicada en perjudicar las arcas públicas ejerciendo a favor de la patronal de las nucleares, es evidente que conculca los más elementales principios constitucionales. Sin embargo, el actual Gobierno de Zapatero mantiene en activo a dicho Secretario de Estado.



Alargar el plazo de las centrales nucleares incrementa los beneficios de las eléctricas
Las centrales nucleares no tienen buena prensa entre la ciudadanía, como lo demuestran todos los datos de opinión. Los motivos son evidentes: la problemática de la energía atómica está ligada indisolublemente a la producción de residuos radioactivos letales por miles de generaciones, algo que la gente intuye pero de lo que no es plenamente consciente de las consecuencias. Los finlandeses, con un parque nuclear la mitad de la de España, están afrontando una solución para sus residuos que prueba lo absurdo de continuar con la generación eléctrica nuclear.

El alargamiento de la vida de las centrales nucleares es un gran beneficio para las empresas eléctricas propietarias.

Pero hay un dato claro por el que las empresas eléctricas titulares quieren alargar a toda costa, -incluso relajando las medidas de seguridad para exprimir más beneficios económicos-, la vida útil de las centrales nucleares. Hoy, todas las centrales nucleares españolas son inversiones ya amortizadas, y que además hemos mantenido con dinero público a través de la moratoria nuclear. Todo lo que generan es puro beneficio contable. Una central nuclear de 2.000 MW genera una facturación neta diaria de casi 2 millones de euros. El alargamiento de la concesión de funcionamiento para la vieja central nuclear de Garoña (construida en 1971) supone unos ingresos extras de puro beneficio para la empresa explotadora de 180 millones de euros al año. Todo un regalo.

Y es que la gestión de los residuos la pagamos entre todos. Desde inicios de 2011, España debe pagar 65.000 euros diarios a Francia, -algo ridículo si comparamos con lo que gana una sola de las centrales españolas-, por guardarle los residuos radioactivos de alta actividad (sobretodo son los procedentes del desmantelamiento de la accidentada central de Vandellós 1) y que además ya suma una deuda de 1,4 millones acumulada hasta hoy (apreciemos que estas cifras, supuestamente grandes, no sobrepasan lo que gana una sola central nuclear). Con esta excusa se argumenta que “la indecisión política de no haber optado todavía por un lugar para ubicar el almacén de residuos nucleares obliga a un despilfarro inaceptable en tiempos de crisis”. Pero no dicen que el Almacén Temporal Centralizado no es más que un parche que puede costar millones de euros, ya que no es la opción definitiva. Por eso, debería ser evidente que nuestra opción como sociedad fuera la objeción electronuclear.

En este contexto, por tanto, es lógico que la prensa atice el miedo con los siguientes falsos argumentos:

• El Gobierno no debe retrasar por más tiempo la autorización para prorrogar la vida útil del máximo número de centrales nucleares, siempre que cumplan las exigencias de seguridad. Hay que ser conscientes sin embargo, de que la prórroga de las nucleares en funcionamiento pese a ser necesaria no será más que un parche, ya que a diez años vista se planteará el mismo problema que ahora.

• España ha perdido largos años en un estéril debate energético que, a diferencia de la mayoría de los países europeos, ha impedido apostar decisivamente por la energía nuclear. Una energía nuclear que ahora se revela prescindible.

Y lo que tampoco dice la prensa es que la energía nuclear es económicamente inviable a no ser que sea el Estado quien garantice las inversiones. Tampoco dicen que no hay compañía de seguros en el mundo capaz de asegurar los daños del accidente en una central nuclear. Tampoco dicen que una de las pocas centrales nucleares en construcción en el mundo, la de Finlandia, acumula una demora de más de 4 años y un incremento del presupuesto inicial de más de 2.500 millones de euros.

Contra toda esta realidad nuclear, peligrosa, demagógica e injusta, tenemos los estudios cada vez más claros de que antes del 2050 toda la electricidad generada en Europa podría ser de origen renovable.

La inversión en eficiencia energética, una realidad que no interesa a los oligopolios eléctricos.

Miren el NEGOCIO de la sanidad, y cómo no, Golman Sachs metido en él.

El aumento de la contaminación radioactiva está provocando la epidemia actual de cánceres, epidemia que se va a agravar en los próximos años debido al desastre de Fukushima; y claro está epidemia va a ser un gran negocio; para los mismos que la han provocado, entre otros GE:

GE fue la industria que diseño Fukushima y Garoña, y que firmo -creo que en Septiembre- un contrato con Iberdrola para mantener Garoña, el siguiente documento muestra como ya han calculado los beneficios que van a obtener con las enfermedades provocadas por la radiacción, la misma empresa que tiene parte de responsabilidad en la contaminación radioactiva actual y el aumento de cánceres, diabetes,...y demás afecciones provocadas por la radioactividad ya ha creado un sección de "Industria sanitaria", por que la epidemia de cáncer los próximos años va a ser un filón:

GE Healthcare
Goldman Sachs Industrials Conference

John Dineen
President & CEO, GE Healthcare
November 2, 2011


Conferencia de la INDUSTRIA MEDICA DE GOLDMAN SACHS, GE

Declaraciones sobre el futuro: Este documento contiene " declaraciones predictoras " - es decir, declaraciones relacionadas con el futuro, adelantando acontecimientos. En este contexto, las declaraciones predictoras a menudo dirigen nuestro esperado funcionamiento futuro de negocio y financiero y la condición financiera, y a menudo contienen palabras como "esperan", "esperan", "se proponen", "planifican", "creen", "buscan", "ven", "o va a". Las declaraciones predictoras en su naturaleza dirigen los asuntos que son, a grados diferentes, inciertos. Para nosotros, las incertidumbres particulares que podrían hacer que nuestros resultados reales fueran materialmente diferentes que aquellos expresados en nuestras declaraciones predictoras incluyen: condiciones corrientes económicas y financieras, incluyendo volatilidad en interés y tipos de cambio, materia y precios de las acciones y el valor de activo financiero; interrupciones potenciales de mercado u otros impactos que surgen en los Estados Unidos o Europa de acontecimientos en la situación europea soberana de deudas; ¿el impacto de condiciones financieras y el crédito pone en venta sobre la disponibilidad y coste de la Corporación de Capital General Eléctrica? ¿s (GECC) financiar y sobre nuestra capacidad de reducir GECC? el activo se nivela tal como fue previsto; el impacto de condiciones en el mercado de alojamiento y nivel del desempleo sobre el nivel de los comerciales y faltas de crédito de consumidor; cambios del comportamiento de consumidor japonés que puede afectar nuestras estimaciones de responsabilidad de reclamaciones de reembolso de interés de exceso (la Zona Gris); implicaciones potenciales financieras de la catástrofe natural japonesa; nuestra capacidad de mantener nuestra calificación crediticia corriente y el impacto sobre nuestro financiar cuesta y la posición competitiva si no hacemos así; la suficiencia de nuestro flujo de caja e ingresos y otras condiciones que pueden afectar nuestra capacidad de pagar nuestro dividendo trimestral en el nivel planificado; nuestra capacidad de convertir triunfos de cliente (que representa compromisos de preoinclusión del impacto de regulación de servicios financiera; acciones estratégicas, incluyendo adquisiciones, empresas conjuntas y disposiciones y nuestro éxito en completar transacciones anunciadas e integración de negocios adquiridos; y numeroso otros asuntos de escala nacional, regional y global, incluyendo aquellos de una naturaleza política, económica, de negocio y competitiva. Estas incertidumbres pueden hacer que nuestros futuros resultados reales sean materialmente diferentes que aquellos expresados en nuestras declaraciones predictivas. No emprendemos poner al día nuestras declaraciones progresistas.rden) en órdenes;
cree que esta información puede ser informativa a inversionistas en la calibración de la calidad de nuestro funcionamiento financiero, identificación de tendencias en nuestros resultados y suministro de comparaciones de período-a-período significativas. Para una reconciliación de medidas de non-GAAP presentadas en este documento, mirar la información acomodadora suplemental al corriente a la sección de relaciones de inversionista de nuestro sitio web en GE | Technology | Services | Finance | Innovation | General Electric. " " Eficaz el 1 de enero de 2011, reorganizamos nuestros segmentos. ¿Hemos clasificado de nuevo cantidades de período previo para conformarnos al período corriente? presentación de s.

Les invito a entrar en la página, es muy ilustrativa, de cómo funciona el mundo:

http://www.ge.com/pdf/investors/even...e_11022011.pdf

PARA LAS CORPORACIONES LA PANDEMIA DE CANCER ES UN FILÓN DE BENEFICIOS, igual que lo pueden ser las minas, el petróleo,... y están preparando el terreno para explotarlo, primer paso privatizar la sanidad

el link no va:error 404, lo han quitado,censura?

__________________

http://www.ge.com/pdf/investors/even...e_11022011.pdf


No no han censurado: les recomiendo que entren y recorran todas su paginas hasta el final, verán los cálculos. Por ejemplo, Japón lo han declarado zona gris, no van a poder hacer negocio allí, por que sólo están quedando los que no pueden escapar, que son los que menos recursos tienen

¿Quienes se benficían de poner en riesgo a al población con la prorroga de Garoña?

El presidente de Iberdrola, Ignacio ******* Galán, ha recibido 305.000 acciones de la compañía como parte del Bono Estratégico para el periodo 2008-2010 creado para el presidente y personal directivo de la eléctrica. A precio de mercado, el valor de los títulos otorgados a ******* Galán asciende a 1,43 millones de euros. En total, el presidente de Iberdrola posee 4,3 millones de acciones de la eléctrica, cuyo precio de mercado ronda los 20,2 millones de euros.
305.000 acciones de Iberdrola para Galn . El Correo

Basagoiti apuesta por la continuidad de Garoña por encima de Maroto
El presidente del PP se agarra a la decisión técnica que dice que "puede seguir"

Basagoiti apuesta por la continuidad de Garoña por encima de Maroto · ELPAÍS.com



Tanto el presidente del PP, Antonio Basagoiti, como el portavoz adjunto en el Congreso, y miembro de la Ejecutiva vasca, Leopoldo Barreda, dejaron ayer claro que la apuesta del alcalde de Vitoria, Javier Maroto, por el cierre de Garoña no tendrá demasiado recorrido, pese a que ello le colocará en una incómoda situación, al dejar en evidencia su falta de peso en la cuestión.
La decisión sobre el futuro de la central, cuyo cierre en 2013 anunció el Gobierno del PSOE, será adoptada "de acuerdo con criterios técnicos", indicaron ayer Barreda y Basagoiti. "Y los técnicos dicen que puede seguir", zanjó el presidente de los populares vascos. Basagoiti quitó hierro a esta abierta discrepancia en el seno del PP al señalar que en él no rige el modelo "estalinista".

El presidente del PP realizó una comparecencia para detallar las prioridades del PP en este año poco después de que el alcalde de Vitoria, Javier Maroto, perteneciente a ese partido, se pronunciara en contra de la prórroga: "Es un error", dijo, en un intercambio con internautas en alusión al anuncio del ministro de Industria, José Manuel Soria, de prolongar hasta 2019 la vida de la central.

Maroto se comprometió con la defensa del "sentir mayoritario de la ciudad", en relación a esta instalación nuclear. Esto implica defender su cierre, contra el criterio del Gobierno central y el del propio PP vasco, a tenor de la posición de Basagoiti. Consciente de que una dosis de desmarque de su partido siempre va bien a un alcalde, se abstuvo de censurar a Maroto, y dijo respetar su derecho a poner su condición institucional por delante de su adscripción política.

Cualquier otra posición del primer edil le habría contradicho posiciones anteriores y le habría colocado en contra de una opinión ciudadana mayoritariamente a favor del cierre. "La seguridad es la razón que mueve al alcalde", dijeron fuentes municipales. Maroto se vio emplazado de inmediato por la oposición, en concreto por Bildu, a pedir una reunión urgente con el ministro e impedir que revoque la decisión del Gobierno anterior, y Aralar anunció una iniciativa en el Parlamento, mientras el PSE hizo lo propio en las Juntas d e Gipuzkoa, en sendas muestra de que nadie desaprovechará la ocasión de resaltar contradicciones. La cuestión emplaza también al PP gobernante en la Diputación alavesa, con Javier De Andrés al frente. El PNV le instó a explicar qué "medidas a adoptará para defender los intereses y la voluntad" del territorio.
La central más antigua de España

- La central nuclear de Santa María de Garoña , en el Valle de Tobalina, provincia de Burgos, se encuentra a unos 45 kilómetros en línea recta de la capital alavesa. Su reactor del tipo de agua ligera en ebullición, diseñado por General Electric, es el mismo que el primer reactor de la central de Fukushima en Japón.

- Es la central en activo más antigua de España y la que menos energía produce: unos 466 megavatios, frente a los 1.000 de un reactor medio en España.

- Fue construida en la década de los 60 y entró en explotación comercial en 1971, siendo su propietaria la compañía Nuclenor, constituida a partes iguales por Iberdrola y Endesa.

- En 2009, el Consejo de Seguridad Nuclear dio su visto bueno a una eventual prórroga de su funcionamiento hasta 2019. El programa electoral del PSOE prometió cerrar las nucleares cuando cumplieran su vida útil, 40 años -Garoña lo hizo el año pasado-, pero la división en el Ejecutivo propició que Zapatero pospusiera el cierre hasta 2013.

- En Euskadi el debate sobre la continuidad de la central es recurrente en la arena política, sobre todo en Álava. La Diputación foral, dirigida por el PNV hasta mediados del año pasado, enarboló durante años la bandera del cierre, respaldada por múltiples iniciativas en las Juntas Generales. Ahora, el Ejecutivo foral del PP alega que carece de competencias en la materia y que la decisión sobre la prórroga es solo "técnica" para no pronunciarse de forma tajante.

- Ya en 2009, el Parlamento vasco, con PNV, PSE, Aralar, EB y EA a favor, pidieron su cierre definitivo, con el voto contrario de PP y UPyD. En marzo pasado, tras el accidente de Fukushima, la Cámara reiteró su postura, con el voto contrario de los populares vascos.


[¡Queremos más neutrones! La energía nuclear es LIMPIA, BARATA, SEGURA y NO CADUCA NUNCA]

__________________

Rajoy quiere prolongar la vida de las centrales nucleares en España

Rajoy quiere prolongar la vida de las centrales nucleares en España - EcoDiario.es

El Partido Popular defiende, en su Ponencia Económica para el Congreso Nacional que tendrá lugar en Sevilla en febrero, que los permisos de los emplazamientos nucleares se gestionen conforme al cumplimiento de los "estrictos criterios de seguridad" impuestos por el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) y el regulador europeo para que la prolongación de su operación redunde en un menor coste de la energía para los consumidores.

El texto, al que ha tenido acceso Europa Press, expone que España necesita un mix energético equilibrado, que cuente con todas las fuentes de energía existentes y las capacidades disponibles.

En ese mix, de acuerdo a la ponencia, se plantea "reforzar" la coordinación entre administraciones en el desarrollo de las energías renovables, para garantizar una integración "eficaz" de estas energías en el sistema eléctrico, de modo que contribuya a reducir las emisiones e incrementar la independencia energética.

En este contexto, propone fomentar el desarrollo y despliegue de las redes eléctricas inteligentes y de los dispositivos domésticos que permitan la gestión voluntaria de la demanda a través del suministro de información en tiempo real sobre los consumos.

Asimismo, espera priorizar los planes nacionales de I+D+i en materia de energía y, particularmente a los programas de ahorro energético, energías limpias, sistemas de gestión y almacenamiento
Una política que garantice "la sostenibilidad ambiental"

En ese sentido, apuesta por colaborar con los agentes del sector para desarrollar una política energética que garantice el suministro, la competitividad, la eficiencia energética y la sostenibilidad medioambiental, reduciendo en la medida de lo posible las distorsiones que encarecen artificialmente el sistema.

Por ello, prevé incrementar las interconexiones energéticas internacionales para facilitar una integración "adecuada" con los mercados europeos.

Finalmente, insiste en que el PP no puede escatimar en fórmulas "sostenibles" de eficiencia y ahorro energético que permitirá, además, cumplir los compromisos internacionales en materia de emisiones.





[La energía nuclear es LIMPIA, SEGURA, BARATA, MODERNA A LOS 40 AÑOS, NOS VA A SACAR DE LA CRISIS y COMO EN FUKUSHIMA, GAROÑA PODRÍA ENRIQUECER LOS ALIMENTOS CON Cs137 y Sr90]

__________________

Ale, a disfrutar de lo votado.





---------- Mensaje añadido a las 21:32 ---------- El original se escribió a las 19:57 ----------

Debemos prepararnos para pararle los pies a nuestro "presi" o sera demasiado tarde para todos...la industria nuclear le ha trazado unos planes a futuro y poco a poco lo están haciendo:

- Construccion del ATC
- Dejar sitio en las piscinas de nuestras obsoletas centrales para que funcionen "infinitum".
- Gastar dinero en chorradas (800 millones de euros a priori) para seguir promocionando empresas del sector, licenciados y técnicos.
- Hacer pagarnos a todos a través del déficit de tarifa del trozo que les falte del pastel de la construccion de nuevas centrales.
- Paralizar a las energías "realmente" competitivas, cogeneracion y solar de ultima generación para autoconsumo.
- Por ultimo crear la falsa ilusión de que necesitamos crear mas potencia eléctrica en nuestro país...donde tenemos un ratio de posible producción consumo de los mas bajos del mundo civilizado.

Esto es serio...ir preparando las pancartas.b



---------- Mensaje añadido a las 22:26 ---------- El original se escribió a las 21:32 ----------

El aplazamiento de la jubilación en España

21 March 2012

enlace


Vandellós II: Sobre el cierre en 2020 o operar hasta el año 2047?

La capitalización de una perspectiva política más positiva, el grupo de la industria nuclear en España ha hecho en el caso de la vida útil más larga de los reactores del país sobre la base de los imperativos comerciales y de seguridad.

El país ha desarrollado un sector nuclear en los mediados de 1970 en parte para reducir tanto el gasto en importaciones de combustibles y la dependencia de un pequeño número de las interconexiones internacionales. Más recientemente, la contribución de la flota de ocho unidades nucleares para evitar las emisiones de carbono ha crecido en importancia.

Sin embargo, la legislación nuclear requiere de una decisión ministerial antes de la licencia de operación de un reactor puede ser renovado, e incluso le permite al gobierno de ignorar las recomendaciones del regulador independiente de la seguridad y ordenar el cierre por sus propias razones.

Este riesgo político golpeó la planta de Garoña en 2009. Después de los reguladores aprobaron la operación hasta el año 2019, con sujeción a ciertas mejoras, así como estrictos controles periódicos, los ministros no estaban dispuestos a extender la operación más allá de 40 años y decidió establecer una fecha de cierre de 2013. Ahora, después de un cambio de gobierno en noviembre de 2011, los ministros han declarado abiertamente su intención de pronunciarse sobre los asuntos nucleares en la base de razones de seguridad solamente. Renovación de la licencia de Garoña está en proceso de revisión, con el apagado revertion a 2019 una clara posibilidad.

En un informe el 16 de marzo el Foro Nuclear Española, Foro Nuclear, lo describió como "lamentable" que el concepto de una vida útil de 40 años "ha sido tan profundamente arraigada en las instituciones, asociaciones y organizaciones nacionales." En este contexto, el informe del Foro Nuclear describe la práctica habitual internacional de renovación y ampliación de plantas de energía nuclear licencias. Presidente de Foro Nuclear, María Teresa Domínguez Bautista, dijo que el estudio tenía por objeto "proporcionar información sobre los beneficios para la sociedad y la economía española de la operación de las centrales nucleares al amparo de permisos de funcionamiento renovados en el marco normativo vigente."


Una gran cantidad de energía adicional podría provenir de las plantas existentes

Tomando el ejemplo de una ampliación de la licencia de 20 años, ya que se han concedido más de 70 veces en los EE.UU., el principal beneficio para España sería un adicional de 1.112 billones de unidades de electricidad de bajo carbono de las centrales nucleares existentes.

De acuerdo con Agustín Alonso Santos, autor del estudio y profesor emérito uno de la tecnología nuclear en la Politécnica de Madrid, el abastecimiento a este poder de los combustibles fósiles que costaría en el rango de € 16,8 hasta 21,8 mil millones ($ 22,1 hasta 28,7 mil millones). Hacer las cosas de las energías renovables podría costar entre € 19,5 mil millones ($ 25,7 mil millones) a una increíble cifra de € 97,3 mil millones ($ 128,300,000,000), según Alonso de Santos.

El uso prolongado de los reactores actuales también podría significar posponer el gasto en plantas de energía de sustitución de cualquier tipo hasta que alrededor del año 2040, en comparación con las fechas de cierre a las esperadas en la década de 2020.

Foro Nuclear, dijo, "es esencial para valorar la contribución de la energía nuclear, tanto en el marco económico en el marco del sistema de energía, que sirve como motor económico, y proporcionar una base de poder con una alta disponibilidad y precios competitivos." Puestos de trabajo permanentes para 2300 trabajadores cualificados de las centrales nucleares estarían aseguradas por una operación prolongada, así como los contratistas 2500, dijo Foro Nuclear.

__________________

OTRO FALLO EN GAROÑA

La central nuclear de Santa María de Garoña, situada al norte de Burgos, ha realizado hoy una parada no programada, debida a un fallo detectado durante las maniobras previstas en el programa de bajada de carga para efectuar el cambio de secuencia de barras de control, ha informado la empresa Nuclenor.

Nuclenor ha precisado que una señal de baja presión en la vasija del reactor ha producido su aislamiento y la inserción automática de las barras de control para frenar el proceso de fisión de combustible y, por lo tanto, la parada inmediata del reactor.

Enlace a nota de prensa

]Aportado por NEPTUNIO

Directamente del pdf http://www.nuclenor.org/public/prens...20120326-1.pdf

Durante el desarrollo de las maniobras previstas en el programa de
bajada de carga para efectuar el cambio de secuencia de barras de control.

Una señal de baja presión en la vasija del reactor ha provocado su
aislamiento y la inserción automática de las barras de control y, por lo tanto, la parada inmediata del reactor. Todos los sistemas de la central
han actuado correctamente, según su diseño.

Durante la parada de la instalación se realizarán los cambios oportunos y se aprovechará para ejecutar labores de mantenimiento que están previstas para estas situaciones.

Que bonito lo pintan no? Que cantidad apabullante de información facilitan... Pero me gustaría saber.

-Que maniobras previstas había en la orden del día.

- En que momento de la secuencia de cambio de barras ha sucedido el incidente

- Que tipo de señal de baja presión. Ha sido en la vasija o también ha afectado a la turbina? Dado que creo que de incidentes por perdida de presión en el principal hay mucha literatura... Algunos con resultados catastróficos.

- Que cambios oportunos se van a hacer y en que.

- Que labores de mantenimiento hay que hacer... Las previstas en la orden del día o adicionales por el scram.

Como siempre la informacion a medias y con cuentagotas.

Lo importante del anuncio.

Todos los sistemas de la central han actuado correctamente, según su diseño.
y se aprovechará para ejecutar labores de mantenimiento que están previstas

A que parece positivo y todo?
_______________