 |
| | |
|
 Tweet |
| | Herramientas | Desplegado |
22-nov-2011, 09:53
| ||||
| ||||
| ¿Qué sentido tiene que una empresa compre a otra? ¿Qué sentido tiene que el Santander tenga acciones de Iberdrola? ¿o del BBVA? ¿Qué sentido tiene que una empresa gaste su dinero en acciones u otras empresas en lugar de invertir en su negocio? ¿Qué aporta eso? Es el mejor mecanismo para favorecer los monopolios y oligopolios, y va en contra de la economía de mercado.  |
| Estos 4 usuarios dan las gracias a opinador por su mensaje: | ||
|
22-nov-2011, 10:05
| ||||
| ||||
|
Iniciado por opinador  Es el mejor mecanismo para favorecer los monopolios y oligopolios, Ajá. Justo lo que buscan.
Iniciado por opinador y va en contra de la economía de mercado. Eso no existe, al menos más allá del papel. |
|
22-nov-2011, 10:28
| ||||
| ||||
| Que usted no lo vea no significa que no exista el sentido a esas operaciones, no tiene sentido prohibirlas
__________________ GRATIS, hazte tu propio carnet de lonchafinista subes una foto, pones el nombre, el numero que quieres en el carnet y eliges el tamaño, puedes hacer tantos como quieras. Subelo a imageshack para que el foro no te lo reduzca Juega a eRepublik, Invadidos por Brasil, unete a la reconquista Haz click aquí para ver el "Spoiler" |
| Estos 4 usuarios dan las gracias a euriborfree por su mensaje: | ||
|
22-nov-2011, 10:33
| ||||
| ||||
|
Iniciado por euriborfree Que usted no lo vea no significa que no exista el sentido a esas operaciones, no tiene sentido prohibirlas A lo mejor usted lo ve, y es capaz de explicarlo. |
|
22-nov-2011, 10:40
| ||||
| ||||
| Las personas jurídicas no son personas físicas. No tienen por qué tener los mismos derechos, y de hecho no los tienen (a la vida, a la educación, a la salud, etc.) No veo yo por qué tienen necesariamente que tener derecho a la propiedad sin restricciones. Ya está bien de pistoleros con pólvora ajena. |
| Estos 5 usuarios dan las gracias a kunk por su mensaje: | ||
|
22-nov-2011, 10:40
| ||||
| ||||
|
Iniciado por opinador A lo mejor usted lo ve, y es capaz de explicarlo. ¿Por qué hay que explicar nada? Si el banco A decide que comprar acciones de la empresa B es bueno para sus accionistas, ¿cuál es el problema?
__________________ Socialism is a philosophy of failure, the creed of ignorance, and the gospel or envy, its inherent virtue is the equal sharing of misery. Winston Churchill. |
| Estos 4 usuarios dan las gracias a outzider por su mensaje: | ||
|
22-nov-2011, 11:01
| ||||
| ||||
|
Iniciado por outzider ¿Por qué hay que explicar nada? Si el banco A decide que comprar acciones de la empresa B es bueno para sus accionistas, ¿cuál es el problema? Pues en primer lugar, eso solo es bueno para los accionistas si las acciones suben. Si bajan es malo para los accionistas, y además se está detrayendo dinero para invertir en el propio negocio del banco. El banco A empieza a derivar su actividad al casino jugando con las acciones de la empresa B. A su vez, el consejo de administración de la empresa B se ve cada vez menos controlado por sus accionistas, ya que el banco A no tiene ningún interés en el negocio de la empresa B a largo plazo, sólo le interesa un beneficio a corto plazo para poder obtener plusvalías, y que además se oculte lo más posible el estado real de la empresa B, para poder endosarle las acciones a otra empresa. A largo plazo, la empresa B acaba creando por sacrificar los beneficios a largo plazo por los beneficios a corto plazo, y el banco que tenga acciones en ese momento de B, y que se dedicó a jugar al casino tiene unas pérdidas que perjudican a sus accionistas. |
|
22-nov-2011, 11:10
| ||||
| ||||
| No creo que haya que limitar la compra de una empresa por otras empresas pero es obvio que hay que limitar el tamaño de ciertas empresas en beneficio del mercado y la población en general. ¿Qué puto sentido tiene desde un punto de vista liberal o socialista que haya un banco de "riesgo sistémico" o "demasiado grande para caer"? Si una institución se hipertrofia hasta llegar a ese punto esa institución es un CÁNCER ECONÓMICO que hay que trocear en entes más pequeños que hagan competencia entre sí. |
|
22-nov-2011, 11:19
| ||||
| ||||
|
Iniciado por Pirro No creo que haya que limitar la compra de una empresa por otras empresas pero es obvio que hay que limitar el tamaño de ciertas empresas en beneficio del mercado y la población en general. Pero si permites que las empresas en la cresta compren a las pequeñas que despuntan, lo que estás favoreciendo es la hipertrofia y penalizando la innovación. |
|
22-nov-2011, 11:29
| ||||
| ||||
|
Iniciado por opinador Pero si permites que las empresas en la cresta compren a las pequeñas que despuntan, lo que estás favoreciendo es la hipertrofia y penalizando la innovación. Entiendo que el problema se da cuando la empresa alcanza un tamaño que le hace tener una posición lo suficientemente dominante en el mercado como para doblegar a ese mercado y a su regulador -el Estado-. Las implicaciones de que una empresa de aguas compre la empresa de aguas del municipio vecino y el Banco Santander comprando otro banco no son las mismas. |
|
« El rey apuesta por la capacidad creativa para salir de la crisis
|
¿Debo avisar a mi vecino que le viene un embargo? »
| Herramientas | |
| Desplegado | |
Mode Lineal
| |
La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 13:33.