Del foro: La inmobiliaira

El grifo ya esta cerrado,o al menos eso me lo parece a mi.De 4 operaciones que he presentado este me solo me han aprovado 1 y porque era una puente con la vivienda a vender sin cargas.Una de ellas que me parece que se han pasado ha sido para una hipoteca de 152000 + gastos con los compradores uno de ellos con contrato indefinido y presentando 2000€ de nomina y no la han aceptado,si siguen asi la cosa se puede poner muy antiestética.

Hacer clic para expandir...

El otro dia una amiga mia fue a 3 bancos, para ver si le concedian la hipoteca (lleva poco tiempo con su novio y estan pensando en vivir juntos y queria estudiar un poco la situacion). Su novio y ella son indefinidos, y entre los dos tienen unos ingresos mensuales de unos 2050 euros y en las 3 entidades a las que acudieron les dijeron que naranjas de la china... (Las entidades eran Caja Madrid, BSCH y La Caixa). Vamos que su situacion es de lo mas normal entre los jóvenes y no les conceden nada de nada (no es que quisieran hipotecarse por un chalet de medio millon de euros, sino por un piso de 2 habitaciones en Parla, de lo mas normalito...).

Asi que no se como lo vereis, pero a mi la verdad es que se me ponen los pelos de punta....
Aunque tambien es cierto que veo de lo mas normal que los bancos no quieran arriesgarse... no es posible que con unos 2050 euros/mes de ingresos, pagando entre 900-1000 euros de hipoteca+ gastos comunidad+luz+agua+telefono+comida+ otros gastos(en los que podriamos incluir gasolina o abono transporte, comida en el trabajo...) te concedan una hipoteca así como así y eso teniendo en cuenta que en su caso los ingresos no es que sean muy altos, pero tampoco de los mas bajos que podemos encontrar a dia de hoy (tengo amigos/conocidos que por 40 horas semanales no les pagan mas de 650 euros al mes... y no es un caso único como se pudiera pensar...)

Creo que hemos llegado a un punto en el que esta situacion no puede sostenerse mas, los sueldos no suben ni por asomo y los pisos han alcanzado unos precios insostenibles (por no hablar del precio de la carne, pescado...).

Hacer clic para expandir...

NAMAR9988
Hola a tod@s:
La subida de los precios de la vivienda ha sido demencial... en los últimos 5/8 años (depende de las zonas). En la mía, lo que ahora pretenden vender por 240.000,-€ (40 millones) costaba en el año 2000 como muchísimo, 60.000,-€ (en esas fechas, aún se podían comprar pisos por 8 millones, faltos de ascensor, de calefacción ó con más de 30 años, pero los había). La subida salvaje estuvo entre el 2000 al 2004. Por lo que hoy piden 40 millones (y en el 2000, 10), en el 2004 pedían 35..., es obvio que la subida se ha frenado. Ah, y en el 2004 se vendía en 35 en 3, 6 meses... y ahora los de 40 llevan más de un año en venta...
Durante los primeros 80' (yo no tenía edad de trabajar), se pedían 2 millones por pisos que habían costado casi 3 (tengo datos de algunos). Y se firmaban letras de cambio, si hacía falta. ¿Porqué se vendía por menos? Porque era eso... ó no vender. Simplemente.
En el año 86, el piso colindante al que viven mis padres se vendió en un millon ochocientas mil pesetas. Estuvo casi dos años en venta. Por el piso de mis padres, éstos, en el año 75, pagaron un millón de pesetas (más unas 200.000 que quedaban de hipoteca). Cuando mis padres lo compraron, llevaba casi 3 años en venta (de hecho, mis padres lo vieron en enero... y lo compraron en octubre de ese año). Mi madre no deja de arrepentirse de no comprar el piso de la vecina: hace tres años se vendió el de arriba ( de origen: 30 años alquilado) por 50 millones.
En el año 70, mis padres compraron su primera vivienda, en Alcorcón. La letra era de 3.145,-ptas (tengo alguna guardada de recuerdo). ¿El sueldo de mi padre? Sobre las 7.000,-ptas, con horas extra. En mi casa no había más sueldo que ése...
Por descontado, tuvieron que dar entrada: unas 50.000,-ptas. El piso costó unas 400.000,-`ptas (hoy valen unos 40 millones). Se compraron uno de 2 dormitorios porque el de 3 costaba 70.000,-ptas más (y la letra pasaba de las 4.000,-, que el problema era ese). Enfrente justo se construyeron al año siguiente otros, con 120 m2 largos, cuatro dormitorios, dos baños completos, unas terrazas impresionantes, calef. y agua centrales... No pudieron más que desear poder comprarse uno: costaban 600.000,-ptas. Y las letras se ponían en casi 8.000,-ptas. Y, claro, primero habría que venderle el que tenían a alguien... porque sino no se podía pagar las dos letras. Hoy esos pisos valen más de 70 millones: siguen siendo preciosos. Con más de 30 años, pero preciosos.
Echemos cuentas: si hoy entre dos chavales ganan, entre nómina-pagas-comisiones-propinas..., 2.000,-€..., y la hipoteca les sale por la mitad...¿de veras no estamos igual?
Y sólo estoy echando cuentas sobre vivienda....
Salvo la época de finales de los 80 (mucha oferta-precios bajos-incorporación masiva de la mujer al trabajo con otro sueldo más), y unos años a mediados de los 90' (tras la Expo, la Olimpiada y demás, bajaron los precios, y el tipo de interés por fin bajó del 18%), la vivienda siempre ha estado cara con respecto a los sueldos. Lo que pasa es que el tiempo que nos ha tocado vivir es éste, y el que recordamos es el que vivieron nuestros amigos-familiares de hace 10 años. Y que, sin valorar fechas, 500.000,-ptas es poco dinero (hoy, hace 30 años era el precio de algunos pisos en algunos suburbios), 10 millones por un piso de 3 dormitorios y calefacción hace 10 años nos parece hoy una miseria (pero aseguro que entonces los clientes se quejaban del precio como se quejan hoy), y 40 millones por ese mismo piso... pues es una burrada, seamos sinceros. Y, encima, con los tipos al alza, con más cosas que nunca que desear comprar (la vivienda sube... pero los objetos de deseo, tipo TVs de plasma, microcadenas HIFI, ordenadores megasofisticados... y hasta la ropa, cada vez es más barata)..., y nos da mucho coraje que podamos comprarnos la videoconsola que hace cinco años costaba 600 euros por apenas 100... pero no podamos comprar algo de primera necesidad como es un piso donde vivir.

Hacer clic para expandir...

INCREIBLE, dos personas trabajando para ganar lo mismo que antaño 1.
dos personas que no podran tener hijos en muchos muchos años,

¿continúo? trabajos indefinidos (los pueden echar cuando quieran sin problemas) comparados con los fijos casi de funcionarios de antaño.

no insultemos a los jovenes.

Hacer clic para expandir...

Eso por no comentar en cuánto tiempo se pagaba antes una hipoteca, y a cuánto interés, y cuánto se iba devaluando la deuda cada año, gracias igualmente a la inflación que existía, gracias a la cual los sueldos crecían muchísimo más que lo que lo hacen hoy día, etc, etc, etc.
Y eso teniendo 3 hijos de media o los que fueran...

La verdad que me han extrañado esas conclusiones en manos de NAMAR...

PD: no sirve la excusa de que los jóvenes hoy día despilfarran en coches, viajes, caprichos. En el mismo supuesto que propone, para poco de eso van a tener pagando al banco 1 sueldo.

Hacer clic para expandir...

NAMAR9988
Esto también lo puedo contestar:
Hasta entrados los 90', a un máximo de 15 años y entorno al 16%. Hubo épocas del 18-19%. Por descontado, era IMPRESCINDIBLE contar con un mínimo del 30% del valor de la vivienda a comprar para hacer frente a lo que el Banco no financiaba con la tasación (el 80% era el máximo que se concedía).
En los 80', el plazo máximo eran 12 años, y lo frecuente era pagar a la vez mensualidades de hipoteca y letras al promotor (se daba entorno a un 10% del precio de entrada, el Banco financiaba un 65%-70% - en realidad, el préstamo se le daba al promotor y el comprador se subrogaba-).Las letras solían ser por un mínimo de 5 años a contar desde la entrega de la vivienda (he llegado a tener que contabilizar letras de 8 años), y eran 14 anuales: 12 idénticas, y otra en enero y julio, más ó menos del doble de las ordinarias.
En algunos casos (más que algunos) el tema se complicaba aún más: el propietario también vendía "con letras"... por lo que el comprador podía encontrarse pagando: la hipoteca del vendedor a la que se subrogaba de hecho (no de derecho, puesto que no cambiaba de nombre), las letras que éste aún debía a la promotora, y las letras que firmaba para completar el precio que iba a pagar ... si no tenía esta diferencia ahorrada. Eso sí, en estos casos no había que desembolsar el importe de las Escrituras... porque el Vendedor, hasta no tener cobradas sus letras, no escrituraba. Por lo que se daban casos como que la constructora desapareciera y el nuevo propietario cuando llegaba a poder escriturar lo tenía que hacer mencionando esta Condición Resolutoria por una deuda que no es que no quisiera, es que no podía pagar; que el vendedor (que era titular registral) tuviese una "mala racha" y, como el piso seguía a su nombre... pues embargo y amenaza de subasta al canto (en ocasiones, subastas que se llevaron a cabo), ventas sucesivas en privado en viviendas que seguìan a nombre del promotor... y que a la hora de escriturar hacían imprescindible que el primer comprador apareciera (la constructora podía determinar que solo escrituraría a su nombre... sobre todo si la constructora de hecho había desaparecido y quienes firmaban eran apoderados) y la renuncia de los contratos intermedios... lo que derivaba en escrituras por mandamiento judicial: procesos que podían demorarse años...
Claro que yo estoy hablando de la zona sur de Madrid (que es lo que conozco). Igual en el resto de España la gente en los 70'/80' compraban los pisos en 5 años, sin necesidad de entrada y sin privarse de nada (y lo digo sin coña alguna: es que no puedo hablar más de lo que conozco...)

Hacer clic para expandir...

INCREIBLE, dos personas trabajando para ganar lo mismo que antaño 1.

Hacer clic para expandir...