La preocupación por la limitación de las reservas de combustibles fósiles y su uso en cámara rápida en relación con su lenta producción natural plantea muchos problemas respecto a la actual infraestructura vital y de abasteciminento de los países desarrollados.

Esta preocupación llega a la alimentación: ¿hasta qué punto nuestra provisión de alimentos depende de las energías fósiles?

Investigadores de la UAB han realizado un estudio comparativo entre 21 países y durante 12 años del uso de estrategias dependientes de combustibles fósiles en la agricultura.

La seria crisis alimentaria de 2007 ha puesto de nuevo el tema de la seguridad alimentaria sobre la mesa. En particular nos ha vuelto a recordar un conjunto de preguntas asociadas a la sostenibilidad de una oferta adecuada de alimentos. ¿Estamos ante una escasez sistémica de tierra cultivable para la producción de alimentos? ¿Cómo de seria es la dependencia del petróleo de la seguridad alimentaria en relación al peak-oil (el punto en el tiempo cuando se alcance el máximo de extracción de petróleo)? Para responder a estas preguntas, tenemos que estudiar el papel de los inputs técnicos de la producción agraria, especialmente aquellos inputs producidos con energía fósil: cuánta energía fósil se usa, para qué inputs y en relación con qué tareas.

Este artículo presenta una comparación sincrónica, comparando el uso de inputs técnicos en 21 países pertenecientes a diferentes tipologías, en un momento dado del tiempo, y una comparación diacrónica, comparando el uso de inputs técnicos en la misma muestra de 21 países, a lo largo de un período de 12 años (1991-2003).

Los resultados confirman las conclusiones de estudios previos e incluyen lo siguiente:

Primeramente, los patrones actuales de uso de inputs reflejan la existencia de diferentes tipologías de restricciones en diferentes tipologías de países.

Los países más ricos tienen que tener una muy alta productividad del trabajo, mientras que los países pobres y poblados tienen que tener una alta productividad de la tierra.

Diferentes inputs técnicos se usan para diferentes propósitos: el regadío y los fertilizantes se usan para aumentar el rendimiento por hectárea; la maquinaria y las infraestructuras se usan para aumentar la productividad del trabajo.

En segundo lugar, cuando miramos a los cambios en el período de 12 años vemos una constante y preocupante tendencia.

El patrón de uso de la energía en la agricultura asociado al paradigma de la agricultura industrial (agricultura de alto uso de inputs externos) ha sido sencillamente amplificado, es decir, hacemos más de lo mismo, con solo algunos pequeños ajustes en algunos países especiales.

Los países en los que la presión por la tierra está presente (debido a una alta densidad de la población), como Egipto, Holanda o Japón, muestran un mayor consumo de energía por hectárea, mientras que países en los que la tierra es abundante pero tienen una relativa escasez de mano de obra o ésta es cara, como Canadá o los Estados Unidos de América, usan más energía fósil por hora de trabajo, es decir, más maquinaria.

Para aquellos que buscan una gran transición hacia un nuevo modelo de producción más centrado en el desarrollo rural, la compatibilidad ecológica y la calidad de los alimentos, esto debería ser un motivo de preocupación.

Agrodigital, la web del campo

El primer impacto del Peak Oil a nivel global.Es será el encarecimiento de los precios de la comida.Y la disminución de la producción de alimentos....Irreversible!

__________________

Un poco de musica para empezar este interesante tema..
http://<****** width="640" height="360" src="http://www.youtube.com/embed/C1jvH7ZpfLM?feature=player_embedded" frameborder="0" allowfullscreen>

Siempre van por delante de nosotros.

Cuando nosotros todavía no nos creemos la crisis, y queremos mantener nuestro nivel de vida para poder seguir comprando coches, móviles, portátiles...

Ellos YA saben que sí o sí tenemos que volver al campo, YA saben que sí o sí vamos a pasar hambre, y ya están haciendo cuentas a ver cuánto puede aguantar la cosa.

Que el señor pille confesados (como diría mi abuela xD) a las pobres criaturas que viven en las grandes ciudades y no han pisado el campo en su puta vida, esos si que se van a llevar una hostia.......

__________________

La henerjía nuzelar es mala y tal.

__________________

Es facil la solucion, cambiamos rapidez por volumen, en vez de sacar 3000 patatas de una hectarea sacamos 3000 patatas de 4 hectareas.

No me parece mal fijense ustedes, quizas sea incluso mejor ya que se necesitaria mas mano de obra y recuperariamos nuestra industria agro alimentaria.

Es una preocupación relativa . En España hay muchos políticos , y tienen pinta de arder bastante bien .

__________________

Mientras yo sigo comiendo lentejas porque no sé bien cómo puede sentar un litro de fuel a mi estómago.

__________________

Los alimentos y el fin del petróleo - YouTube

El precio de los alimentos (medido con el índice de los alimentos elaborado por la FAO) tiene bastante correlación con el precio del petróleo, como muestra Paul Chefurka en esta gráfica:





National Geographic: El buey Grandview Rebel de Marina Wilson, a punto de ser subastado, ha pesado 567 kilogramos. Los barriles a la derecha representan cuánto petróleo se ha consumido en su crianza: 1.071 litros. En global, cada kilo de carne de buey necesita 6,25 litros de petróleo.



http://www.burbuja.info/inmobiliaria...esta-aqui.html

Lo que hace avanzar a la sociedad es la ciencia que se basa en datos-hechos demostraciones.El pensamiento mágico al contrario nos hace retroceder hundirnos en la oscuridad.

Como le ocurrió a Occidente durante siglos en la Edad Media.

El pensamiento mágico es una forma de pensar basada en la fe, la imaginación, los deseos, las emociones o las tradiciones.

Creencia errónea de que los propios pensamientos, palabras o actos causarán o evitarán un hecho concreto de un modo que desafía las leyes de causa y efecto comúnmente aceptadas.

Pensamiento mágico - Wikipedia, la enciclopedia libre

__________________

Mala no muy peligrosa para la salud pública.Por que un accidente es devastador por la contaminación y toxicidad para el medio a corto y largo plazo.Sobretodo de la cadena alimentaria.

Los accidentes graves dejan zonas literalmente muertas para la vida humana.Y se producen-ya tenemos varios eventos-cada década.

Anexo:Accidentes nucleares civiles - Wikipedia, la enciclopedia libre

Y muy poco rentable por no decir.Ruinosa a largo plazo.Por el coste de manejo de los residuos nucleares.Y la enorme inversión inicial.

The Oil Crash: Rentabilidad energética versus rentabilidad económica

Además de que su combustible el uranio también se agota.

__________________

Necesitamos que hannover nos solucione el tema e ilumine el camino.

Esta tardando en finiquitar el tema.