Burbuja.info - Foro de economía > > > El Catedrático Antón Costas dice que no vamos a tener casa en la puta vida
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #11  
Antiguo 08-mar-2007, 10:19
billy billy está desconectado
Querido forero
 
Fecha de Ingreso: 03-julio-2006
Mensajes: 1.086
Gracias: 0
11 Agradecimientos de 10 mensajes
Creo que no estás entendiendo el artículo igual que yo, porque yo no veo que el señor Costas haga una defensa de la VPO como solución única, dice muchas más cosas interesantes, de hecho, esas otras cosas son las que me parecen a mi interesantes de ese artículo, porque son cosas de las que nadie suele hablar. Este es un problema complejo, con muchas causas (la raíz inversoraespeculativa es sólo una de ellas y también consecuencia de la raíz política) y por eso las soluciones son complejas también. Aunque se olvide de alguna, el artículo habla de muchas causas y soluciones clave. En su fondo, el artículo sugiere un cambio radical en la política de vivienda, que es ni más ni menos, lo que nosotros venimos pidiendo desde hace más de 3 años ya.

¿También pedis construir más y más construcción de VPO con dinero público como solución, como propone él, para llegar a cementar lo mismo que ItaliaAlemaniaFrancia ...y Belgica y Holanda y Polonia juntas en el 2007?

Nosotros pedimos que haya más VPO en el mercado, no necesariamente mediante nueva construcción. Decimos que preferiblemente vía rehabilitación y en alquiler (fórmulas que están generalizadas en casi toda Europa y que, por ejemplo, ayudan a la gente joven a salir del nido) y sobre todo gestionada de otra manera que incida en la demanda de más bajos recursos, no como ahora sucede entre los inapropiados sistemas de ádjudicación y el alto fraude. El señor Costas va en la misma dirección. No hay que demonizar la VPO por tal y como la conocemos hoy día, que es así, a causa de la nefasta acción política. La VPO es la mejor herramienta que tiene el Estado para regular el mercado libre y garantizar el derecho a la vivienda y hoy día -a pesar del sensible incremento de este último par de años y la vorágine constructora que vivimos- se oferta 1/3 de la VPO que se puso en el mercado en 1980 y en unas condiciones risorias que hace que sean una herramienta para los que más tienen. El drástico descenso de la VPO desde los años 80 y su nefasta gestión, en favor del incremento de deducciones y ayudas directas a la compra, también ha influido en la creación de la burbuja española y mucho. Entre las muchas instituciones que han analizado esto, por ejemplo por citar al enemigo, Funcas dice que estas ayuditas han presionado al alza los precios de la vivienda entre un 15 y un 22%. Piensa en los efectos del cocktail descenso VPO+incremento ayuditas que nos trajo la política de esos que dicen ser "liberales" (lo entrecomillo porque practican un intervencionismo atroz sin despeinarse, cuando les interesa).

¿Más ayudas públicas directas a la compra con dinero público?

No señor, pedimos justo lo contrario y creo que también en este caso, el señor Costas va en la misma línea. Yo particularmente pienso que es un error monumental ayudar a la demanda a alcanzar los precios del mercado en contraposición a la retirada de demandantes del mercado que causa la VPO. Esa política de vivienda que es la que se lleva practicando estos últimos años (más de la mitad del presupuesto del MVIV se va a ayudas directas a la compra y ni te cuento en las distintas CCAA, sobre todo las "liberales") es otra de las causas por la que estamos aquí debatiendo. Y ya que parece preocuparte el dinero público, decirte que si se gastara en VPO y en controlar lo que se hace de ella, el dinero que actualmente se gasta en ayudas directas, probablemente otro gallo nos cantaría.

No se si has leido nuestro último comunicado que ha tenido una amplia acogida en los medios:
http://www.viviendadigna.org/docs/pl..._estatal5m.pdf

¿Y no subir jamás los impuestos a los que acaparan viviendas en los núcleos urbanos de mayor demanda que no acrediten que es primera vivienda de algun familiar o inquilino?

Nosotros también pedimos eso en un lugar preferente. ¿Tu te has leido nuestras reivindicaciones? , que además sería algo que colateralmente ayudaría a aflorar el inmenso fraude que subyace en el mercado inmobiliario, pero como te decía anteriormente es sólo parte del problema. Esto del urbanismo fiscal del que habla Costas es otra gran parte. Ese "¿por qué el suelo es tan caro?" del que nadie suele hablar -se obvia sistemáticamente- y que ya escuece hasta a los promotores, es otra de las grandes causas -quizás la más importante- y el artículo habla de ello cláramente aunque tu no lo hayas subrayado a pesar de su importancia: "para financiar (en los casos de mayor honestidad) otros equipamientos sociales, como polideportivos y todo tipo de mejoras y eventos". Este tema es en gran parte responsable de la inmensa transferencia de rentas que estamos sufriendo y está detrás también de la corrupción política y de la financiación de partidos, como bien analizó el señor Garrigues en su famoso informe.

¿Como ese que está radicalmente en contra?

Sebastian se ha hecho político y ha cambiado radicalmente su discurso (quien le ha visto y quien le ve) y es porque sabe que no va a gobernar para la gente que tenemos el problema (que chillan poco y ni siquiera votan) y prefiere alargar el status quo actual que satisface a sus electores. Por eso precisamente, tenemos que conseguir que nuestro problema sea su problema también y eso sólo se conseguirá como nos dijo el señor Verdaguer "con la creación de una contracultura urbanística". Añado que para eso tenemos que empezar a tener claro por qué hemos llegado a esta dantesca situación y no hay una sola causa, sino varias y por tanto son también varias las soluciones, aunque la demagogia política e ideológica haga que nos peleemos entre nosotros poniendo el foco en una u otra causa. El señor Costas las toca casi todas, así que sigo pensando que es un gran artículo y para nada dirigido políticamente.

Última edición por billy; 08-mar-2007 a las 10:54


Responder Citando
  #12  
Antiguo 08-mar-2007, 10:56
>> 47 << >> 47 << está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 28-agosto-2006
Mensajes: 24.412
Gracias: 1.995
8.154 Agradecimientos de 3.994 mensajes
Iniciado por billy
¿Más ayudas públicas directas a la compra con dinero público?

No señor, pedimos justo lo contrario y creo que también en este caso, el señor Costas va en la misma línea.

..."hay que leer con detenimiento y espero que los políticos lo hagan"... http://www.elpais.com/articulo/catal...8elpcat_7/Tes/
http://www.elpais.com/articulo/catal...08elpcat_7/Tes ...Por un lado, en ayudas públicas directas al alquiler o a la compra, y que permitan a las familias con escasos recursos situarse en ese umbral de asequibilidad. Por otro, en la promoción de vivienda social...

...por eso las soluciones son complejas también...

Ya, es muy complejo.

En fin, seria interesante leer las opiniones confrontadas de por ejemplo gester de la Asamblea por una Vivienda digna y contra la Precariedad, sobre soluciones factibles ante la especulación acaparadora que burbujea desreguladamente precios de venta y alquiler de techo, soluciones factibles a la acaparación especulativa de suelo alrededor de las grandes ciudades, y a la hipercementación frenética, frente a lo que propone como "soluciones" en los articulos del cátedrático que publica El País...

Última edición por >> 47 <<; 08-mar-2007 a las 10:59


Responder Citando
  #13  
Antiguo 08-mar-2007, 11:17
billy billy está desconectado
Querido forero
 
Fecha de Ingreso: 03-julio-2006
Mensajes: 1.086
Gracias: 0
11 Agradecimientos de 10 mensajes
¿Derecho a la vivienda: uso o propiedad?

Además de constituir una preocupación fundamental para muchas familias de rentas bajas y medias, la vivienda se está convirtiendo en una prioridad para los gobiernos. De ahí que hayan comenzado a incluir la vivienda entre las prioridades de su agenda política. Esta prioridad se manifestará de modo más intenso en los programas electorales de los próximos comicios locales.

Esta mayor sensibilidad política al problema de la vivienda es, en gran parte, la reacción a dos tipos de movimientos sociales. Por un lado, la rebelión de los jóvenes mileuristas, a la que me referí en el artículo del martes, quienes, incapaces de emanciparse y salir de casa de sus padres, han comenzado a movilizarse.

Por otro, al activismo de muchos actores sociales que llevan tiempo trabajando, tan afanosa como precariamente, en la búsqueda de soluciones concretas para grupos marginales y familias pobres con graves problemas de acceso a una vivienda digna. Al actuar como verdaderos empresarios altruistas de políticas públicas, estos activistas cívicos dan voz a colectivos sin capacidad por sí mismos para colocar sus necesidades en la agenda política de los gobiernos.

Una de las novedades que aportan estos movimientos es la reivindicación de un nuevo derecho a la vivienda, similar al derecho que se reconoce a la educación, a la salud o al acceso a servicios públicos básicos como la electricidad y el agua. O más recientemente, el derecho a la dependencia. Este derecho a la vivienda, una vez reconocido, obligaría a los poderes públicos a responsabilizarse de su provisión dando contenido jurídico y material al precepto constitucional del derecho de todo español a la vivienda.

Hay muchas razones para considerar que el acceso a un alojamiento digno y asequible es un elemento básico de la ciudadanía y de la cohesión social. Pero el camino hacia la formulación de la vivienda como un derecho universal será largo y difícil de construir.

Entre otras razones, porque exigirá llevar a cabo una operación de cirugía cultural, consistente en separar el derecho a un alojamiento digno y asequible de la aspiración a ser propietario de la vivienda. La cultura de propiedad de la vivienda, aunque reciente en el tiempo, es muy fuerte en la sociedad española. Más del 80% del stock de vivienda habitada en España lo es en régimen de propiedad, un porcentaje que está a mucha distancia de cualquier otro país desarrollado. Como señalé ayer, esa cultura de propiedad ha sido fuertemente incentivada por las políticas de vivienda que se han llevado a cabo en el último medio siglo.

Pero lograr que todo español sea propietario de su vivienda no puede ser una obligación de los poderes públicos. Sí lo es, en cambio, el asegurar el derecho ciudadano a acceder, en condiciones de precio asequible, al disfrute de los servicios de una vivienda que permita llevar una vida digna.

Cuando se habla de equiparar el derecho a la vivienda con el derecho a la sanidad, la educación, la dependencia, el agua o la electricidad, supongo que de lo que se está hablando es de los servicios que presta la vivienda, no de su propiedad.

Identificar el derecho a la vivienda con la propiedad da lugar a muchos agravios comparativos. ¿Qué sentido tiene financiar la propiedad a los jóvenes, y no el alquiler social asequible? La condición de joven no nos dice nada acerca de su situación económica en el futuro. Es muy posible que estemos proporcionando viviendas de protección oficial en propiedad a jóvenes que hoy son mileuristas pero mañana pueden ser ejecutivos con buenos ingresos. En todo caso, dado que no es posible tener una vivienda en propiedad de forma gratuita o a precios subvencionados para todo el que la necesite (habría que dedicar a vivienda todo lo que se gasta en educación, salud, pensiones, seguridad o infraestructuras), hay que seleccionar y sortear quiénes serán los agraciados. Pero la selección y el sorteo produce muchas injusticias comparadas, como se puede comprobar analizando con cuidado los actuales procesos de reparto de la vivienda de protección oficial, especialmente la de promoción privada.

El derecho a la vivienda tiene que descansar sobre algún criterio que permita guiar y evaluar las políticas. Ese criterio puede ser el concepto de precio asequible, entendido como aquel precio igual al porcentaje máximo de la renta (normalmente el 35%) que un hogar debería dedicar a la vivienda sin poner en riesgo todos los demás consumos que son necesarios para llevar una vida digna, además de reservar una parte para el ahorro. Esta noción de precio asequible debería incluirse y cuantificarse en todas las normativas sobre vivienda de protección oficial. Tendríamos de esa forma un criterio cuantitativo con el que medir y evaluar las políticas de vivienda.

Como señalé ayer en estas mismas páginas, los instrumentos actuales de las políticas de vivienda -las deducciones fiscales en el IRPF y la vivienda de protección oficial de régimen general- no tienen efectos sobre las familias de escasos recursos. Por tanto, se necesitan nuevas políticas públicas que vayan dando cuerpo a un futuro derecho al acceso a una vivienda asequible.

Esas nuevas políticas que garanticen a las familias pobres y de rentas bajas el derecho a acceder a una vivienda asequible necesitan apoyarse en dos pilares básicos. Por un lado, en ayudas públicas directas al alquiler o a la compra, y que permitan a las familias con escasos recursos situarse en ese umbral de asequibilidad. Por otro, en la promoción de vivienda social de alquiler protegido.

¿Cómo se financiaría esa nueva política de apoyo directo a la vivienda de las familias con menos recursos? Por parte estatal, con el aumento de ingresos presupuestarios que se lograría reduciendo el nivel actual de desgravación por vivienda en el IRPF, de acuerdo con las recomendaciones que de forma unánime hacen todos los expertos. Por parte autonómica y local, dedicando el suelo público existente, y el que se pueda obtener en el futuro, a la construcción de vivienda de protección oficial, de promoción pública o privada, de alquiler social. Ese es el camino. Aunque sea largo. Porque el derecho a la vivienda no puede depender, como ahora ocurre, de la suerte de un sorteo.

Antón Costas es catedrático de Política Económica de la Universidad de Barcelona.
http://www.elpais.com/articulo/catal...08elpcat_7/Tes


Responder Citando
  #14  
Antiguo 08-mar-2007, 11:34
billy billy está desconectado
Querido forero
 
Fecha de Ingreso: 03-julio-2006
Mensajes: 1.086
Gracias: 0
11 Agradecimientos de 10 mensajes
Otro buén artículo, aunque le faltan cosas que apuntaba en el anterior y se ha dejado guiar por los dogmas que nos venden cuando dice "Más del 80% del stock de vivienda habitada en España lo es en régimen de propiedad, un porcentaje que está a mucha distancia de cualquier otro país desarrollado". Este no se ha leido los datos europeos por ejemplo, hay paises muy similares al nuestro y otros completamente alejados, pero en lo que están todos muy alejados es en la política fiscal y de vivienda.

ayudas públicas directas al alquiler o a la compra

De nuevo 47 te quedas con una frase dentro de un artículo que está defendiendo en su conjunto la figura del alquiler social -esencial- y el cambio de mentalidad para desligar alojamiento de propiedad. Yo no soy partidario de ayudas a la compra de ningún tipo, pero entiendo que la falta de figuras alternativas para satisfacer la necesidad de alojamiento hagan que algunos se lo planteen en los casos de mayor necesidad. Pero es que esta es la diferencia fundamental que este señor denuncia en el artículo. ¡Las ayudas actualmente no se dan a los más necesitados!

Yo no tengo casa, 47 tu probablemente tampoco y por medio de nuestros impuestos estamos pagando parte de las casas a otros que tienen más patrimonio que nosotros. Otra aberración fiscal trasferidora de rentas entre los que menos tienen a los que más tienen, como el impuesto-urbanismo. Eso es lo que se está haciendo rematadamente mal en este país y tiene una causa únicamente política.

Por cierto, ligas mucho este tipo la política del PSOE. ¿Es sociata el tal Antón Costas?

Última edición por billy; 08-mar-2007 a las 11:37


Responder Citando
  #15  
Antiguo 08-mar-2007, 14:50
Miss Marple Miss Marple está desconectado
más allá de la burbuja
 
Fecha de Ingreso: 27-junio-2006
Ubicación: Vigàta
Mensajes: 4.023
Gracias: 585
19.316 Agradecimientos de 1.891 mensajes
Llego tarde a este interesantísimo hilo, así que intentaré plantear mi posición por partes:

-el análisis de Anton Costa es bueno, pero no delimita el problema del que habla. En su mayor parte parece hablar del (incumplido) derecho a la vivienda para las rentas más bajas, que sufren (excusen la simplificación) por el nivel del mercado libre y la falta de VPO. Para solucionarlo, propone esencialmente más VPO de alquiler, lo cual es razonable.

-Anton Costa desvincula el derecho a disfrutar una vivienda digna del derecho a la propiedad de una vivienda digna. Sin embargo, en los dos primeros artículos vincula el problema del derecho a la vivienda para las rentas más bajas con "la rebelión mileurista", lo cual confunde un poco las cosas. Sin duda muchos mileuristas en las sentadas y marchas tienen en cuenta el problema de la gente que no puede acceder a ninguna vivienda digna, pero mi impresión es que la mayoría de ellos protesta por la imposibilidad de comprar una vivienda. El mercado de alquiler, imperfecto y caro como es, permite en general el disfrute de una vivienda digna a corto y medio plazo, aunque tenga que ser compartida (otra cosa es que el mercado de alquiler actual no sea una opción viable, fácil o a precios razonables para vivir toda la vida, con familia, etc).

-El problema que afecta a la mayoría de mileuristas y que (en mi opinión) ha provocado las manifestaciones es la desproporción entre casas carísimas y sueldos de mierda. Los artículos tocan las causas principales de este problema (el crédito fácil, el urbanismo fiscal…) pero no llegan a proponer soluciones, porque no es ese el problema que está tratando. Este problema claramente no se arregla con VPO de alquiler. La propuesta de ayudas directas a la compra es en ese contexto más que una frase trivial, es una barbaridad que empeoraría el problema.

Lo cierto es que hay una confusión general entre A) el derecho a disfrutar de una vivienda digna y B) el derecho a comprar una vivienda digna a un precio tolerable. Esta confusión la tenemos en este foro, la tienen muchos en las manifestaciones, y la tienen muchos más en la sociedad en general. El problema A afecta a los más pobres, los separados o los que hayan caído en tiempos difíciles, los jóvenes que se quieren independizar. Más VPO de alquiler es una solución razonable a este problema. El problema B afecta a mucha más gente, incluyendo lo que Costa llama "los hijos de las clases medias", y no tiene solución aparte de la bajada de los precios. Ningún gobierno va a ayudar abiertamente a bajar los precios, porque las consecuencias sobre la economía serían demasiado caras políticamente. Sólo si la sobreoferta y el ciclo económico bajaran los precios -a pesar del gobierno-, se podría tomar medidas (poner límites el crédito, resolver la financiación de los ayuntamientos, control transparente del urbanismo y de los precios del suelo) para evitar la recurrencia del problema.



Responder Citando
  #16  
Antiguo 08-mar-2007, 15:05
>> 47 << >> 47 << está desconectado
ir-
 
Fecha de Ingreso: 28-agosto-2006
Mensajes: 24.412
Gracias: 1.995
8.154 Agradecimientos de 3.994 mensajes
Iniciado por Miss Marple
Sólo si la sobreoferta y el ciclo económico bajaran los precios -a pesar del gobierno-, se podría tomar medidas (poner límites el crédito, resolver la financiación de los ayuntamientos, control transparente del urbanismo y de los precios del suelo) para evitar la recurrencia del problema.

...y subir un poquitin más los impuestos a los que no acrediten que las distintas viviendas que acaparan son primera vivienda de alguien (familiar o inquilino).

La primera vivienda es un derecho, las demás si no se demuestran alquiladas o para uso de un familiar como primera vivienda, es un lujo. Y acaparar sigue siendo demasiado barato para que los precios de alquiler y compra vayan siendo cada vez más asequibles.

Si no hay candidatura que defienda eso extrapolado a otros derechos básicos como el acceso a bienes culturales acaparados con finalidad especulativa, no hay opción para ir a votar. Misma cosa con muy pocos matices y malversando dinero público de todos, en vez de presionar algo más a los acaparadores de suelo y viviendas, a alquilar o vender.


Responder Citando
  #17  
Antiguo 08-mar-2007, 15:20
notengocasa notengocasa está desconectado
Himbersor
 
Fecha de Ingreso: 01-diciembre-2006
Mensajes: 95
Gracias: 0
0 Agradecimientos de 0 mensajes
no podría estar más de acuerdo con lo que has escrito, Miss Marple.

se trata de problemas distintos que requieren cada uno de soluciones propias.

si la cosa ha llegado a la calle y a los medios de la manera que lo ha hecho es por B.


saludos


Responder Citando
  #18  
Antiguo 08-mar-2007, 16:11
billy billy está desconectado
Querido forero
 
Fecha de Ingreso: 03-julio-2006
Mensajes: 1.086
Gracias: 0
11 Agradecimientos de 10 mensajes
La mayoría piensa en B porque no hay ninguna opción A, y no sólo se manifiestan A ó B. En las manis hay muchos cabreados con la sensación de pérdida de calidad de vida, muchos afectados por abusos y fraudes relacionados con lo inmobiliario, muchos que lo de la corrupción les parece una vergüenza, muchos que están que trinan con los atropellos medioambientales, muchos cabreados con ese tal Trichet, etc.etc. Las problemáticas generadas también son muchas, pero vamos que hechas este par de matizaciones, estoy bastante de acuerdo con el razonamiento de Miss Marpple respecto al acceso a la vivienda salvo en su última parte, cuando dice:

Ningún gobierno va a ayudar abiertamente a bajar los precios, porque las consecuencias sobre la economía serían demasiado caras políticamente.

Yo parto de la base de que lo que está haciendo la administración española en su conjunto -aunque de forma muy atómica- justamente es ayudar a que NO baje y esto de que "ningun gobierno...", es como decir que la vivienda nunca baja. Si hay consecuencias sociales que también les cuesten caras políticamente lo harán, aunque no sea abiertamente y de hecho hay un principio de consecuencias sociales que les ha obligado a tomar medidas y que a buen seguro frenará su carrera para alimentar este tinglado a base de ayudas, dosificar la oferta del suelo a conveniencia, vista gorda del dinero negro, entrada masiva de consumidores nuevos en el mercado, etc.

Nunca hubieramos visto la sociabilización del problema de la corrupción urbanística que se está dando en los medios (a la que la plataforma a la que pertenezco creo que ha influido mucho por distintas razones), ni tenido las 25 fiscalías de delitos urbanísticos, ni el anteproyecto de Ley del Suelo, ni un principio de posicionamiento político generalizado en torno al problema de la vivienda, ni que Hacienda se centre en el fraude inmobiliario y otras cosas que influiran mucho en la situación del mercado de la vivienda, si no se hubiera producido este clamor ciudadano.

Y ahí están en cultivo y estudio la reforma de la Ley de Financiación de Partidos y de la Ley de Haciendas Locales y futuras medidas que podrían llegar ¿a qué esperan para llevarlas a cabo? Pues a nosotros fundamentalmente. Mientras puedan seguir con el statusquo actual, sin quemarse demasiado, lo harán.

Y voy a reproducir unas palabras del director del Instituto Andaluz Interuniversitario de Criminología para el que todavía tenga dudas de qué es lo que nos diferencia de otros paises con burbuja inmobiliaria:
Díez concluye que esta mayor presión que ejercen las autoridades, y que se traduce en un incremento de la persecución policial, ha desinflado el boom inmobiliario en Andalucía, gran parte del cual se sostenía sobre la corrupción.


Última edición por billy; 08-mar-2007 a las 16:50


Responder Citando
  #19  
Antiguo 08-mar-2007, 16:37
Mulder Mulder está desconectado
Excelentísimo, ilustrísimo, magnífico y grandísimo señor de élite de los gurús burbujistas
 
Fecha de Ingreso: 23-mayo-2006
Ubicación: Alicante
Mensajes: 13.795
Gracias: 18.726
13.237 Agradecimientos de 4.892 mensajes
Iniciado por Miss Marple
Ningún gobierno va a ayudar abiertamente a bajar los precios, porque las consecuencias sobre la economía serían demasiado caras políticamente. Sólo si la sobreoferta y el ciclo económico bajaran los precios -a pesar del gobierno-, se podría tomar medidas (poner límites el crédito, resolver la financiación de los ayuntamientos, control transparente del urbanismo y de los precios del suelo) para evitar la recurrencia del problema.

Yo empezaría por eliminar las deducciones a la compra de vivienda, es lo que sugiere el autor de los artículos de arriba y me parece un buen principio para normalizar la situación porque no afectaría a los que ya tienen su casa pagada.

Además esta medida apenas afectaría políticamente al gobierno y eliminaría la primera razón de mucha gente para meterse en zulitos sobrevalorados.


Responder Citando
  #20  
Antiguo 08-mar-2007, 16:46
Inconnue Inconnue está desconectado
Querido forero
 
Fecha de Ingreso: 17-diciembre-2006
Mensajes: 1.014
Gracias: 0
8 Agradecimientos de 5 mensajes
Yo opino que Hacienda desgrave la compra de una vivienda me parece una barbaridad, se supone que puedes pagarla, ¿no?


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Entrevista tv3 Anton Costas. APRENDIZ DE BRUJO. Burbuja Inmobiliaria 0 19-sep-2008 23:11
No vas a tener casa en la puta vida en Kioto Tuttle Guardería 0 26-jun-2008 20:07
Divertida definición de estanflación de Anton Costas anarresti Burbuja Inmobiliaria 3 10-jun-2008 12:04
NO VAS A TENER UNA CASA EN LA PUTA VIDA en el Buenafuente El_Presi Burbuja Inmobiliaria 66 18-nov-2007 01:24
No vas a tener una casa en la puta vida ex-burbujista Burbuja Inmobiliaria 30 13-dic-2006 13:41


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 09:19.