En circunstancias casi idénticas, se aplicaron medidas de "consolidación fiscal" en Tailandia, Indonesia, Corea y Japón, gracias a los "bomberos" del FMI.

Adam Posen, del Comité de Política Monetaria del Banco de Inglaterra, ofrece un análisis inquietante:

Fiscal austerity lessons from South East Asian Crisis: Don’t do it « Mostly Economics

Lo siento, está en inglispítinglis, pero básicamente su conclusión acerca de las medidas de austeridad es: "¡¡NO LO HAGAS!!"

(Parece una obviedad, pero salen a decir sin complejos que las medidas son para que se recupere la economía, siendo un absoluto sinsentido, lo mires como lo mires. Si salieran a decir: "estas medidas están orientadas a que los grandes inversores no pierden ni un sólo céntimo, al coste humano que sea", tendrían todo el sentido del mundo )

Si te lo dice un anglo y encima del BoE, haz lo contrario.

Por otra parte, las divisas del sudeste asiático cayeron por los suelos, así que se recuperaron a base de expotar.

Aquí no exportamos y no podemos devaluar la divisa, y aparentemente tampoco quebrar, luego sólo queda correr hacia el precipicio y endeudarse más y más hasta que hipotequemos nuestras almas.

Tengan una feliz vida apoyando esa vía.

__________________

¿Es ese el contra-argumento? ¿Si lo dice un banquero inglés, ni caso? Explícame, entonces, cómo la consolidación fiscal va a servir para hacer crecer la economía. Hmm?

Tal vez la opinión de un japonés (que algo sabrán de joder la marrana después de un pinchazo inmobiliario) tenga más calado. Esto de Richard Koo, economista jefe del banco de inversión Nomura, de "El País", hoy mismo:

"Si la economía española sigue con los ajustes, le esperan dos décadas perdidas"

"Si la economía española sigue con los ajustes, le esperan dos décadas perdidas" · ELPAÍS.com

Aunque no estoy de acuerdo con las recetas que sugiere, sí estoy de acuerdo en que la austeridad, ahora mismo, es el suicidio. También en la dureza de sus críticas a nuestro fair weather friend Alemania.

La verdad es que no salgo de mi asombro con las medidas que ha adoptado el gobierno zapatero con el beneplácito de toda la comunidad europea, no han aprendido nada del pasado, van a volver a tropezar en la misma piedra.

Lo que han decidido, básicamente y en resumidas cuentas, al avalarlos han puesto al estado ( es decir, a todos nosotros) como garante de los bancos incluso van a destinar pasta nuestra para recapitalizarlos.En mi humilde opinión esto es un GRAVISIMO ERROR y me explicaré utilizando la crisis asiática de 1997.

En aquel año los gobiernos de Tailandia, Malasia y, sobretodo, Indonesia llevaron a cabo unas malas políticas gubernamentales, muy parecidas a las que están llevando ahora a termino los gobiernos de EEUU y Europeos, resulta que los susodichos gobiernos asiáticos, de una manera o de otra, lo que hacían era garantizar las inversiones de los bancos locales. Es decir, que un banco podía pedir préstamos al extranjero y hacer una inversión extraordinariamente arriesgada y su razonamiento era: “Si sale bíen, pues de coña, me lo quedo todo yo, y si sale mal, paga el gobierno”. (Esto mismo es lo que ha estado pasando aquí...)

No hace falta decir que esta política de garantizar a los bancos y sus inversiones llevó a los bancos a asumir demasiados riesgos, a menudo en proyectos inmobiliarios corruptos e incestuosos. Cuando muchos de esos locos proyectos salieron mal porque eran irracionales desde un punto de vista económico, el gobierno se encontró sin los recursos necesarios para financiar todas las perdidas y así estalló la crisis, cosa que puede volver a pasar aquí.(Fijense en Irlanda, el caso más paradigmático, por avalar a sus bancos se fué al hoyo, lo mismo nos va a pasar a nosotros...)

Una cosa parecida está pasando ahora pero de diferente forma, los bancos, al calor del beneficio han comercializado hipotecas de alto riesgo, las han empaquetado junto a otras buenas y las han vendido con una calificación triple A, cuando el mercado inmobiliario iba bien, de puta madre, pero cuando ha empezado a ir mal (lógico dada la irracionalidad de sus altos precios) al final ha resultado que han empezado a caer las fichas de dominó y de tanto esparcir mierda ahora nadie sabe cuanta mierda hay en sus balances bancarios, ahora, que miserables, es cuando se dan cuenta de que han concedido excesivo crédito a gente que no los va a poder devolver y que la propiedad inmobiliaria que avalaba la hipoteca ya no es garantía suficiente de nada, pues cada día que pasa vale menos. Total que al final ha resultado que todo lo que se ha vendido como inversion segura ya no lo es tanto y como encima la mayoría del dinero creado es ficiticio, no real, ahora resulta que con el estallido de la crisis inmobiliaria los bancos se han encontrando con que no tienen liquido suficiente para sus operaciones y que solo les quedaba la salida de la quiebra o que el BCE y los estados les salven el culo, perooooo, como el karma hispanistani es que no se pueden dejar a a las pymes y a las familias sin crédito, pues aquí ha salido el estado al rescate y va a poner la pasta que sea necesaria para alimentar a los hambrientos bancos y les va a dar las garantías que necesiten, avalándolos directamente, como de hecho ya han hecho ya, aunque todo ese dinero al final solo lo van a utilizar para sanear sus balances y no para dar créditos a pymes y familias, pero esa es la excusa que pone el estado para ayudarles y así socializar las pérdidas bancarias, es lo que hay...

Pues bien ahí es donde está el problema, al igual que en la crisis asiática, no se ha dejado caer a los bancos que han hecho una mala gestión, se está premiando la mala gestión y encima se esta dando a entender que hagan las cosas, bien o mal, el estado siempre les va a sacar las castañas del fuego. Como en Asia, si el gobierno no se hubiera metido a asegurar a los bancos y a sus inversiones la crisis no se hubiera producido.

Lo que se tenía que haber hecho hace tiempo era reformar el sistema financiero, con una supervisión publica muy rigurosa y exigir mayores garantías a las instituciones financieras. No se hizo y ahora todo son parches, que no solucionan la raíz del problema y cuyos efectos van a durar lo que dura un chupa chup en la puerta de un colegio. Pronto tendremos en nuestras pantallas la crisis de la crisis, o sea la crisis al cuadrado.

El crecimiento económico a largo plazo solo se puede lograr con economías de mercado saneadas, la resurrección de este “pseudosocialismo proteccionista” va a hacer mucho daño a millones de ciudadanos, recortándoles servicios, sumergiéndoles en el paro por la recesión y haciendo que se evaporen sus ahorros como por arte de magia; este puede ser el mayor costo de la crisis que estamos viviendo.

un saludo.

__________________

Me he tomado la molestia de traducir el artículo enlazado en el post original. Es un poco largo y un poco seco, pero dice las cosas como son:

"Adam Posen del Banco de Inglaterra dice:

En la crisis de 1997-98 del sudeste asiático, a las medidas de austeridad fiscal les salieron el tiro por la culata. Se obligó a Indonesia y a Tailandia aprobar estas medidas que, a su vez, también dañaron a la economía coreana:

Resumiendo, en 1997-98, unas economías del Asia Oriental se toparon con unos límites trás períodos extendidos de expansión financiadas por grandes influjos de capital. Indonesia y Tailandia tenían enormes déficits de cuenta corriente y deuda pública acumulada. También tenían grandes problemas estructurales que hicieron insostenibles sus altas tasas de crecimiento. Al igual que en la zona euro hoy, los mercados financieros se despertaron de repente a esta realidad, y empezaron a sacar dinero. Las tasas de interés subieron en estos países, y sus problemas de solvencia se convirtieron en escasez de liquidez. Como de costumbre, las agencias de rating habían respaldado sus préstamos mientras subían, y les dieron la espalda a estas economías, acelerando sus dificultades, cuando bajaban.

Hasta ahora, así de simple, aunque también triste. De manera parecida a Grecia y discutiblemente Portugal, hoy, las economías asiáticas que habían vivido más allá de sus posibilidades se encontraron con que el destino les había alcanzado. Sus acreedores, públicos y privados, estaban comprensiblemente preocupados - aunque, por supuesto, los acreedores eran los que supusieron equivocadamente que vincular el tipo de cambio aseguraba el reembolso de las deudas, justificando los préstamos a tasas de interés bajas. El FMI entró para desempeñar su función primaria de financiación y diseño de planes de ajuste, con énfasis adecuado en la austeridad en Indonesia y Thailandia.

Entonces, la economía surcoreana, mucho más grande y más sólida, se encontró con dificultades. Los efectos directos de la contracción en sus vecinos comerciales dañaron a Corea. A pesar de ser mucho más avanzada en lo que fabricaba y con un nivel del ingresos más alto que el resto de la Asia no-japonesa, Corea también padeció depreciaciones y bajadas de salarios en su región. Peor aún, el pánico financiero incitado en parte por las preocupaciones sobre la exposición y la financiación de los bancos coreanos alimentaron un espiral bajista. Y, por tanto, allí entró el FMI también.
A partir de allí, las medidas de austeridad se llevaron demasiado lejos. En lugar de diferenciar las necesidades de Corea Sur para reflejar los mejores fundamentos de la economía (y su tamaño), la aguda consolidación fiscal se convirtió en un requisito del FMI para que prestara allí también. La austeridad tuvo un significante efecto contraccionario, porque la falta de confianza en la solvencia coreana más allá del pánico estaba injustificada. No se sacó beneficio aumentó de estas medidas - las tasas de interés bajaron cuando el pánico amainó, pero no a través del cauce de la consolidación. Como resultado, la contracción en Corea del Sur fue más larga y más profunda que lo que debía.

Lo que resulta aún peor es que el impacto no se limitó al sureste de Asia. Fue en parte responsable de ejercer presión sobre el "default" ruso. Y llevando las lecciones más adelante, las naciones del sureste asiático construyeron reservas de divisas para hacer frente a tales crisis en el futuro. ¡Esto llevó a una serie de políticas responsables de los desequilibrios globales que son en parte responsables de esta crisis!!

Los efectos no se limitaron a este honesto aunque costoso error, que el FMI más tarde ha reconocido y jurado no repetir. La contracción más profunda en Corea envió alrededor del mundo los efectos de la crisis financiera asiática con renovada fuerza. Llevó en parte - posiblemente - al "default" ruso y las dificultades globales del octubre de 1998. De manera menos obvia, pero haciendo daño más duradero, esta serie de políticas en Corea también dio vida renovada a las quejas entre los mercados emergentes asiáticos de que el FMI era injusto y autocrático. El deseo de evitar la implicación futura del FMI ha alimentado la acumulación de reservas a través de la subvaloración del tipo de cambio, y, por tanto, políticas mercantilistas o proteccionistas, desde Beijing hasta Kuala Lampur, y más allá. Esto a su vez ha contribuido a los desequilibrios globales que tenemos hoy, la fragilidad política continuada de la economía mundial abierta, y la incapacidad del G20 de alcanzar acuerdos más allá de responder a la crisis inmediata.

Es realmente asombroso. No es decir que las medidas de austeridad han llevado a la crisis, pero sólo señalar cómo las cosas están relacionadas.
Y los mismos errores se están repitiendo ahora:

Hablamos del muchísimo daño a un país de una desencaminada aplicación de la austeridad que podía haber tenido un ajuste menos costoso. Pero así son los hechos. Esta clase de error costoso es lo que los gobiernos de la zona euro están repitiendo ahora en su tratamiento de España. España no es Grecia o Portugal. España tiene fundamentos mucho más fuertes y ha padecido menos pánico financiero, de manera justificada, que sus vecinos o Irlanda. La revelación voluntaria de los resultados de la severa prueba de resistencia de los bancos españoles fue un movimiento político loable y constructivo por parte del gobierno español - una manera inteligente de diferenciarse a los mercados al hacer algo correcto y que supone un refuerzo económico. En esta medida, vence a Corea del Sur en valentía, ya que Corea permitió durar a sus problemas bancarios.

Aún así, si se impone excesiva austeridad a España, el resultado será aun más tremendo que para Corea, con un impacto internacional al menos igual de malo. Al final, Corea del Sur pudo recuperarse a través de una gran devaluación de su moneda y una expansión de su comercio. España no dispone de esa opción, sobre todo si sus principales socios comerciales dentro de la zona euro contraen su propia demanda y comprimen sus propios sueldos. La injusticia, percibida y real, de semejante resultado para la economía española dará lugar a resentimiento político transfronteriza, si no conflicto directo - y eso es mucho más dañino dentro de una unión política que con respecto a alguna institución internacional lejana como el FMI. Todavía hay tiempo para que la zona euro aprenda de y evite repetir el error surcoreano. El FMI lo hizo."

Sé que no es un tema fácil, ni que admite observaciones ocurrentes de dos líneas, pero se supone que esto es un foro sobre economía y ESTO ES EL TEMA. Pretenden meter medidas anti-crisis cuyos efectos son nefastos en las circunstancias actuales, y que no sólo no van a quitarnos el bicho de encimo sino van a hacerle mucho más grande. Demostrado fehacientemente.

Opiniones?

Efectivamente, España no puede devaluar su moneda y sus mercados de exportación están ligados a Europa y como Europa está entrando en recesión y nosotros con ellos y encima nos quieren poner recortes a tutiplen, nos vamos al guano, sí o sí, da igual quién gane las elecciones, el guión ya está escrito...

Un saludo!!!

__________________

¿Aprender algo de la Crisis de países cuencoarrocistas amarillitos? ¡Un poquito de por favor! ¡Que nosotroh semos uropeos y de la Champion's!

Si no exportaramos se iría el país al guano...Dirás no exportamos lo suficiente!

Que manía con "rigidizarelcontrolpublicodelabanca". Lo que tienen que hacer es el banco que lo haga mal al hoyo, y el inversor (nunca ahorrador) que haya invertido (si da interés es inversión) su dinero en semejante montón de cieno, que palme lo que tenga que palmar. En un par de crisis "sistemáticas" resuelto el problema para generaciones y generaciones. De momento, con la tontería de dejar hacer a la banca, llevamos mas de 100 años de pufo en pufo, y lo que queda...o no.

A modo de resumen, destaco la parte que me parece más relevante del artículo.


Este es el factor que lo cambia todo, es lo que altera radicalmente el margen de maniobra en esta situación. Debido a esta "pequeñez", las lecciones y sugerencias aprendidas de aquella crisis, no se pueden aplicar aquí.

En teoría, el camino elegido ahora mismo, es el de la devaluación interna, que es un proceso lento, incierto, ineficiente y caótico. En teoría también, al final de ese proceso volverá a activarse la economía. Pero en la práctica, ese proceso da demasiadas oportunidades a que salga mal y se interrumpa por el camino. Puede ser por bancarrota sobrevenida antes de lo previsto, puede ser por estallido social imprevisto, por crisis política aguda, y etc...

Mientras estemos dentro del euro (que es la clave):
1- Si gastamos demasiado nos va mal porque sólo sirve para activar la economía de los demás (por aumento incontrolado de la importación), pero no activa la economía nuestra. Además de eso, nos cargamos con una deuda que no ha tenido ningún efecto positivo. Por si fuera poco, el supuesto proceso de devaluación interna no avanza.
2- Si no gastamos nada, también nos va mal por la contracción que provocan esos recortes, y habrá que esperar un siglo hasta que llegue el efecto deseado de activación... si es que no descarrila el proceso por el camino.

Pero claro, como el euro es el dogma de fe incuestionable, algo que de entrada se supone bueno sin discusión... pues no hay más que hablar.

En fin, aquí al final la lección que se va a aprender, es que el desequilibrio del comercio exterior, no se puede compensar con medidas dirigidas a la actividad interior. El desequilibrio que nos provoca el euro, no se podrá corregir desde dentro del euro.

.