Hace ya tiempo comente un caso con servihabitat que estaba en tramites de realizarse.
Para mi "disgusto" no he logrado convencer a la persona, y se ha acabado metiendo en la compra, pero bueno, nos indica como esta el mercado, se sigue comprando aun sabiendo que esto va para abajo, pero "ya tengo mi piso" y "que feliz soy".

En resumen la cosa era, piso de constructor que pide 180.000 euros. Se lo adjudica La Caixa, y empiezan los papeleos de juzgado, etc.
La Caixa lo saca en su web a 120.000 euros, posteriormente lo baja a 105.000 y lo incluye en la promocion "haz tu oferta". Se le ofertan 85.000 euros y aceptan.

Como la cosa de juzgado iba despacio, se habla con el constructor y se le dice que la Caixa lo tiene en esos precios, y el constructor dice que nada, que el lo vende por 180.000 y que menos nada. Logicamente ante esa postura del constructor se decide esperar a que salga la subasta, se lo adjudique la Caixa etc, porque hay casi 100.000 euros de diferencia. El constructor dice que menos de eso nada.
Esos 85.000 euros, aunque es una bajada del precio del constructor muy grande, casi el 50%, para mi sigue estando inflado, muy inflado. No tanto como lo que pedia el constructor, pero si para lo que tiene que valer un piso, pero es lo de siempre, como "bajan" ya parece que se quedan en "buenos precios", cuando bajan solo de "hiperinflados" a "muy inflados".

El proceso judicial siguio su curso, se lo adjudica la Caixa y ya van a escriturar la semana que viene.
Hipoteca sin ninguna pega, con lo cual "no esta tan cerrado el credito".
No presentan avales, ni patrimonio que los avale. Dos nominas de unos 800 euros mensuales, no llega, sin ser fijos, contratos iniciados hace muy poco tiempo, unos meses. Renovables anualmente.
Les han dado unos 60.000 euros de hipoteca, sin ningun problema, supongo que porque el piso es de la misma caja.

Como digo, sin patrimonio detras que pueda avalar, sin aval de ningun familiar, ni nada de nada, solo con esas nominas, de contrato temporal, renovable, y de menos de 800 euros.

Todo ya listo para la firma de escrituras y para ir amueblando, poniendo la cocina etc, etc. Al precio hay que sumar impuestos y una plaza de garaje que han comprado tambien. O sea, unos 92.000 mas 7%, porque no se considera IVA, sino impuesto de transmisiones patrimoniales
La hipoteca es a Euribor+2% a 30 años, con sus gastos de apertura, etc, etc.No se si tiene clausulas techo y suelo, porque segun La Caixa no "se puede leer el contrato" hasta el dia de la firma y como yo no intervengo en nada, pues no he podido preguntar nada, se que es Euribor+2% con sus gastos correspondientes de apertura.
A todo eso, pues hay que sumarle gastos notaria, y todo lo tipico en compra venta.
Vamos que de 110.000 euros no va a bajar la cosa, mas luego amuebla y demas.

La diferencia de precio de todas maneras, con lo que pedia el constructor y con lo que al final se vende en Servihabitat si ha sido notable, pero aun asi, yo sigo pensando que van a bajar mas, mucho mas.
Pero tambien nos puede valer para ver como se sigue vendiendo cuando el precio es mas "razonable" y que el credito no esta tan cerrado como todos los dias se dice. Una cosa es lo que contamos o creemos, y otra cuando bajamos a casos reales.

Podemos saber la población?

__________________

Un comentario sobre lo que dices de la financiación.......

Puedo contar el caso de un compi del trabajo, que ha comprado un piso de banco, con 50% de descuento respecto a lo que pedía el constructor y le han dado el 100% de hipoteca........contado por él......

Es decir, si es para quitarse un zulo del balance, no hay problema con la hipoteca........

Al final es hasta lógico.....que es lo peor que puede pasar??? Que se lo tengan que quedar otra vez???? Bueno, pues ya esta, se lo quedan de nuevo por el 50% y el pringado de turno sigue debiendo al banco, y mientras tanto algo habrá pagado y un piso menos en el balance.....

Y por cierto.........en este país, porque se ha cerrado el grifo del crédito salvo para estas operaciones, si no, todo Dios seguía comprando vivienda.......no os quepa la menor duda!!!

En mi curro, son varios casos los que llevo vistos desde finales del año pasado hasta hoy.....como lo oyes!!! Finales de 2010 y 2011 y la gente comprando zulos.........

El último caso, la suegra de un compi, que ha cogido una herencia y ya sabéis....hay que invertir!!!!! Pero es que encima, no venda la casa donde vive porque dice que no le dan lo que le daban hace cinco años, y prefiere esperar..........

Es decir, una jubilada, viuda, va a pasar a tener dos zulos.........

Graficamente y para que se me entienda mejor......

Es esto legal? nadie puede leerse todo un contrato de hipoteca, que son largos justo antes de firmarlo y entender todo lo que implica.

Eso lo solucionaba yo en un plis plas, con el IBI al 200% por tener el piso "vacío", mira tu que fácil se acababa aquí con la "espe" culación. que con la "otra" (La de los "madriles") parece que no se puede.

__________________

Alguien me puede decir que es lo que pasa que me sale este mensaje en el inicio del hilo,


Y también se ponen de un color más claro que el resto de los mensajes.

__________________

Si no te molesta, prefiero no decirlo, por no dar muchos datos en un foro.
Pero vamos, te puedo decir que es un pueblo pequeño de una provincia no de las grandes. O sea un pueblo donde hablamos que lo normal seria que un piso de 90 metros costara no se, unos 30.000, 40.000 euros. Un pueblo de unos 18.000 habitantes y sin nada particular en industria, etc ni cerca de capitales importantes, ni nada de nada.


Si, si eso esta claro. La Caja es la que menos pierde. Se quita un piso del balance adjudicado en subasta, que es lo peor que le puede pasar, que no paguen? se lo vuelve a adjudicar y al final el piso al banco le sale gratis.
Ahora se lo ha adjudicado por el 50% de su precio maximo, como mucho, y ha cambiado piso por "dinero real" y por deuda, que es mejor que el piso en el balance, y como mucho, pues subasta y se lo vuelve a adjudicar, pero vamos, supongo que eso no pasara, en teoria lo van a poder pagar.
Aunque ya digo, dos nominas temporales y de 800 euros, lo que pasa que la hipoteca no es alta y aun en caso de irse al paro, etc, pues podrian ir tirando, aunque no se realmente como, les ayudaria la familia, supongo.



No creo que lo sea, vamos, si yo voy a la caja, me leo el contrato, pero ya sabes, normalmente la gente ni se informa, ni se entera, ni nada de nada, y mira que le he explicado todo, pero cuando van al banco, pues el del "banco" impone mucho.
De todas maneras, tambien es que les da igual, van a firmar de todas maneras. Tenian tanto miedo a que no le dieran la hipoteca, que les da exactamente igual lo que ponga

Legal, un huevo de pato.
Tienes que tener al menos tres días para revisar la escritura de hipoteca, por ley.
Pero vamos, que con llegar el día de la firma con tus dos cojones y decirle al del banco:
"Ah, ¿la escritura es ésta? pues nos vemos dentro de tres días en la firma. Taluegoo"

__________________

Pues yo el día de la firma diría que no estoy de acuerdo con algo de la escritura (por ejemplo, la comisión de subrogación que le van a cascar) y a volver a firmar.

Esto encrespa al notario y le hace sacar los colores, por chapuceros, a Servihabitat.

Lo del diferencial +2 es para flipar.