ENDEUDAMIENTO DE LA ECONOMÍA ESPAÑOLA

Las inversiones directas de España en el exterior superan los 478.000 millones de Euros

Las rentas generadas por las inversiones directas han crecido en los últimos diez años a la mitad que el incremento de las mismas

Vozpópuli | Las inversiones directas de España en el exterior superan los 478.000 millones de Euros

JUAN LABORDA



Las inversiones directas de España en el exterior en los últimos 10 años, utilizando datos de Balanza de Pagos de Banco de España, se han cuadruplicado, alcanzando en el segundo trimestre de 2011 una cifra superior a los 478.000 millones de euros. Los retornos de esas inversiones directas se puede medir por la evolución de los ingresos en la partida de rentas de la Balanza de Pagos de Banco de España, y apenas se han duplicado.



El problema real de endeudamiento de la economía española se encuentra en el sector privado. La suma de la deuda de sociedades no financieras, sociedades financieras y familias se situaba en el 324% del PIB al final del segundo trimestre de 2011, según cálculos realizados por Voz Populi a partir de los últimos datos de Banco de España. Sin embargo, a diferencia de Reino Unido o Estados Unidos, un rasgo distintivo en el caso español es el excesivo endeudamiento de las empresas financieras y no financieras, muy superior al de países como Reino Unidos o Estados Unidos. En España la deuda empresarial, financiera y no financiera, sobre PIB ha pasado desde el 107% al 241%.



Un volumen importante del incremento del endeudamiento empresarial se ha destinado a financiar el proceso de diversificación internacional. Las inversiones directas de España en el exterior han aumentado desde los 93.500 millones de euros a finales de 1999 hasta los 478.000 millones actuales, lo que representa un crecimiento anual del 12,69%. Si el precio al que se compraron las compañías sobre las cuales se hizo la diversificación fue razonable, la deuda empresarial no supondría ningún problema, ya que las rentas que generarían, vía dividendos, por ejemplo, serían suficientes para liquidar principal más intereses. Sin embargo, si el precio fue elevado sí que habría problemas.

Para analizar el retorno de las inversiones indirectas se puede mirar la evolución en Balanza de Pagos de los ingresos por rentas. Estos han crecido en los últimos 10 años desde los 14.287 millones hasta los 39.732 millones de Euros en agosto de 2011. Como el incremento del volumen de inversiones de cartera ha sido muy moderado, la variación de los ingresos por rentas correspondería a las inversiones directas. Mientras que las inversiones directas han crecido a tasas ligeramente superiores al 12%, los ingresos por rentas apenas se han incrementado un 5,1%, es decir, habría rendimientos decrecientes del capital. Lo más preocupante es que en los últimos tres años, las inversiones directas acumuladas han crecido un 21%, y los ingresos por concepto de rentas en la balanza de pagos han descendido -31%.


http://www.ricardoverges.com/pdf/Dinero.pdf

__________________

+ YouTube Video

+ YouTube Video

__________________

LAS PÉRDIDAS LAS ASUMIRÁN A MEDIAS EL ESTADO Y EL SECTOR

Rajoy confirma a Rato que la creación del 'banco malo' será una de sus primeras medidas

Rajoy confirma a Rato que la creación del 'banco malo' será una de sus primeras medidas - elConfidencial.com

Mariano Rajoy confirmó ayer al presidente de Bankia, Rodrigo Rato, que una de las primeras medidas que tomará su Gobierno en cuanto se forme será la creación de un 'banco malo' estatal para limpiar los activos inmobiliarios que lastran los balances del sector financiero, especialmente de las cajas de ahorros. Con esta medida pretende sanear definitivamente el sector financiero, algo decisivo, a su entender, para recuperar la confianza de los inversores internacionales y reducir así la prima de riesgo.

De esta forma, se despeja la incertidumbre creada por el propio Partido Popular sobre esta materia. Esta medida se insinuaba en su programa electoral, como explicó en su día El Confidencial, pero posteriormente el propio Rajoy y su portavoz económico, Cristóbal Montoro, desmintieron durante la campaña electoral que el Estado fuera asumir las pérdidas de los bancos.

La clave está en que estas pérdidas del 'ladrillo' serán asumidas a medias por el erario público y por el propio sector, a través del Fondo de Garantía de Depósitos (FGD). Algo que exigirá a las entidades 'sanas' que eleven sus aportaciones a dicho Fondo e incluso que pidan un préstamo al FROB. La parte pública se financiará con emisiones de deuda y, si eso no es posible en las circunstancias actuales de mercado, con ayuda del fondo de rescate europeo (EFSF).

Este 'banco malo' no tomará la forma de jurídica de un banco, sino de un vehículo de propósito especial, o incluso el nuevo FGD unificado recientemente por el Gobierno socialista. Asimismo, todavía está por definir el nombre del mismo. Un banco malo es un vehículo que crea el Estado y que adquiere los activos inmobiliarios problemáticos de las entidades. Las pérdidas que originan estas compras para las entidades requieren una inyección de capital que es lo que se hará a medias por el Estado y la banca. Al final, hace lo mismo que el FROB pero consigue limpiar de verdad todo el ladrillo del sector.

No será indiscriminado

Por otro lado, las fuentes consultadas aseguran que se va a atender a las peticiones de las tres mayores entidades de España -Santander, BBVA y La Caixa- y no va a ser un 'banco malo' obligatorio e indiscriminado, sino que sólo actuará en las entidades en peor situación.

Entre ellas estará previsiblemente Bankia, que ya cuenta con un 'banco malo' privado (BFA) en el que ha aparcado sus 'activos tóxicos' junto a las ayudas del FROB y una serie de participaciones industriales. En fuentes del PP recuerdan que la opinión de Rato es muy estimable para preparar las medidas económicas de choque que debe tomar Rajoy.

La de ayer es la primera de una serie de reuniones que el próximo jefe del Ejecutivo mantendrá con responsables de varias entidades financieras para tener información de primera mano sobre la situación del sistema bancario. Para Rajoy, era fundamental escuchar en primer lugar al ex vicepresidente económico por ser, además de compañero de partido, un experto en las finanzas a nivel internacional como antiguo responsable del Fondo Monetario Internacional y en España protagonista directo del proceso de fusión de las cajas de ahorros.

Bankia es el resultado de la mayor fusión de cajas que se ha acometido en España desde que la crisis obligó a la concentración de la banca pública controlada por las administraciones autonómicas o locales, pero el proceso sigue sin concluir, que es lo que quiere acometer de inmediato el presidente electo.

La 'expertise' de Rato

Rajoy también escuchó las aportaciones del ex vicepresidente económico sobre las crisis del euro, los problemas con la deuda soberana y las posibilidades de los eurobonos para salir de la crisis.

En fuentes de Bankia insisten en que Rato no planteó a Rajoy los problemas internos de su entidad, aunque el último consiste en el empeño del PP valenciano en decidir sobre la vicepresidencia que deja vacante José Luis Olivas después de su dimisión forzada. En los mismos medios aseguran que Rato no pretende colocar a su antiguo hombre de confianza, Juan Costa, como habían difundido desde el PP, candidatura que no gustaba nada en la sede nacional de la calle Génova por el historial “crítico” del hoy directivo de Ernst & Young.

__________________

Al menos habrá que concluir que ha habido Grandes Empresas Españolas que han sabido actuar y reaccionar a tiempo, apostando por el Exterior antes que por un país condenado a vivir en Crisis durante los próximos veinte años. Esas empresas, naturalmente, están ganando pasta y ya han tenido la precaución de no transferir sus ganancias en dólares a sus casas matrices, viendo que el euro se hunde, para no perder más dinero aún. Hoy por hoy, les interesa tener sus ganancias fuera antes que enviar las remesas a su país de origen.

Una reforma ‘recomendada’

FRANCISCO DE LA TORRE DÍAZ


En este año 2011 que termina se ha oído hablar mucho de reformas aunque, en la práctica, no se ha hecho demasiado. También se viene oyendo hablar de la necesidad imperiosa de reducir el déficit público. Sin embargo, aunque este Gobierno no ha abordado ninguna reforma fiscal en profundidad, el pasado lunes, Elena Salgado se despedía como ministra de Economía recomendando una reforma del Impuesto de Sociedades al nuevo Ejecutivo del Partido Popular.

Para ver si ésta es una cuestión prioritaria habría que comenzar con las cifras. En 2007, el Impuesto de Sociedades recaudaba 44.823 millones de euros. En 2010, la recaudación del impuesto había caído un 64%, con lo que se dejaron de ingresar 28.625 millones de euros. Esta cifra es cuatro veces y media el ahorro total que se consiguió congelando las pensiones y reduciendo el sueldo a los funcionarios. Sólo este impuesto supone el 69% de la caída recaudatoria del Estado en el periodo 2007-2010.

La pregunta obvia tras ver estas cifras es cuáles son las causas. Es evidente que las empresas ganan menos dinero, pero también que sólo eso no explica un desplome de semejante magnitud. Para hacernos una idea, las empresas pagan el Impuesto de Sociedades al año siguiente. Pues bien, en 2007, según la central de balances del Banco de España, las empresas obtuvieron los beneficios récord de su historia. Paradójicamente, en 2008 al declarar los beneficios, la recaudación cayó un 39%.

Como ya advertimos los inspectores de Hacienda en 2008, el fraude fiscal se estaba incrementando con la crisis y la normativa del Impuesto de Sociedades necesitaba un profundo cambio. La caída recaudatoria es especialmente intensa en los pagos de los grandes grupos empresariales que son precisamente los que menos han visto mermar sus beneficios. Si esto sucede es porque la regulación del impuesto es francamente mejorable.

Estos grandes grupos pueden aprovechar más algunas deducciones, pero sobre todo están más internacionalizados. A efectos fiscales, esto supone que casi todos sus ingresos exteriores están exentos de impuestos en España, pero que los gastos financieros necesarios para financiar las inversiones se deducen de la base del impuesto. Traduciendo, los ingresos no suman, pero los gastos sí restan. Como al lector le parecerá evidente, en prácticamente toda Europa, salvo en España, han adoptado restricciones a la deducción de gastos financieros, es decir, al endeudamiento. El resultado es que nuestras grandes empresas están más endeudadas y que recaudamos menos que los demás Estados.

Aun así, se han tomado medidas en el Impuesto de Sociedades. Hace un año se implantó la libertad absoluta de amortización para activos nuevos. Esto supuso que las grandes empresas, las únicas con capacidad financiera para invertir, redujesen aún más sus pagos por el Impuesto de Sociedades. Muchas de esas empresas habrían realizado de todas formas las inversiones porque eran imprescindibles para su negocio. La escasa inversión adicional, si es que ha existido, ha salido carísima.

Por último, para intentar recaudar más a corto plazo, en agosto se aumentaron los pagos fraccionados de las grandes empresas. Como esto era insuficiente, se limitó la compensación de pérdidas en 2011, 2012 y 2013. Esto significa, literalmente, un estado de excepción en el impuesto, que obliga a pagarlo aunque el negocio todavía no haya cubierto costes. Es cierto que algunas pérdidas son ficticias y otras están generadas por la mala regulación del impuesto, pero algunas empresas están pagando por unos beneficios que realmente no tienen, lo que no sólo es injusto, sino que tampoco contribuye en nada a fomentar la inversión y la actividad empresarial.

En cualquier caso, la cantidad de pérdidas pendientes de compensar en las empresas hará que tardemos varios años, en el mejor de los casos, en recuperar un mínimo de recaudación que necesitamos imperiosamente. El panorama es desolador, pero hace 16 años cuando el PP accedió al Gobierno, la situación fiscal era también muy grave. Sin embargo, entonces el Ejecutivo socialista había aprobado una nueva Ley del Impuesto de Sociedades en lugar de anticipar ingresos de los próximos años y dejar un régimen de excepción en el Impuesto de Sociedades. Efectivamente, Elena Salgado tiene razón: el Impuesto de Sociedades necesita una profunda reforma, en la que, eso sí, deberían incluirse alguna de las últimas medidas aprobadas por su Gobierno.

Francisco de la Torre Díaz es secretario general de la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda.

__________________

Pues menos mal que muchas de nuejtras empresas apostaron por el extranjero, porque sino no podrían respirar aliviadas como el BBVA.

http://www.burbuja.info/inmobiliaria...s-europea.html

De economía - Exportar o morir

En el año 2007 las empresas españolas invirtieron 100.000 millones de euros en el extranjero , mientras 30.000 millones era la inversión extranjera en España

Exportar o morir es la consigna frente a la crisis y, a poder ser, exportar sin morir en el intento, cuando también el resto de Europa espera recuperarse con mayor actividad exterior, un proceso de internacionalización de las empresas que en España suma las 5 mil 500. Lo analizamos con Mauro Guillén, Director del Lauder Institute, en la Wharton School de la Universidad de Pensilvania (EEUU), entidad coautora, con el Círculo de Empresarios, del informe anual sobre la internacionalización empresarial española.

De economía - Exportar o morir - 03/02/12 en mp3 (03/02 a las 10:47:59) 15:59 1027152 - iVoox

__________________

Ya tenemos escudo oficial en Españistán

__________________