Burbuja.info - Foro de economía > > > ¿OFFTOPIC? Uso de wikipedia como fuente primaria
Respuesta
 
Herramientas Desplegado
  #1  
Antiguo 26-feb-2007, 12:09
poliorcetes poliorcetes está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 31-julio-2006
Mensajes: 2.099
Gracias: 0
6 Agradecimientos de 6 mensajes
Aunque no me refiera al inmediato derrumbe de los precios de los pisos en Madrid y Barcelona, entiendo que puede ser interesante conocer la política oficial de la wikipedia respecto a su naturaleza como medio de divulgación de información.

Hasta los propios bibliotecarios afirman que:

Wikipedia no es una fuente primaria

Wikipedia es una enciclopedia. Como tal, su función no es funcionar como un foro para el desarrollo del saber, sino recopilar y transmitir la suma del conocimiento acumulado y verificado en las distintas ramas de la actividad humana. Para garantizar su validez, la información que Wikipedia provee debe provenir de fuentes profesionales de reconocida seriedad. Los datos, conceptos, teorías o métodos que no cuenten con el respaldo de una publicación respetable, así como las interpretaciones o síntesis novedosas de los mismos, pueden ser sumamente valiosos como investigación original, pero Wikipedia no es el lugar para publicarlos o desarrollarlos, fundamentalmente porque no está diseñada para realizar la clase de revisiones y evaluaciones por las que el conocimiento científico debe pasar antes de ser publicado.

Por lo tanto, abro este hilo para relativizar y calmar ciertos excesos respecto a wikipedia. Es una iniciativa única en la historia de la humanidad, es cómoda, es amplia... pero nunca puede servir como referente consolidado sino como introducción a cualquier tema, como primer paso antes de las fuentes primarias auténticas.

Buen Lunes


Responder Citando
  #2  
Antiguo 26-feb-2007, 12:17
Diogenes Diogenes está desconectado
Querido forero
 
Fecha de Ingreso: 18-diciembre-2006
Mensajes: 1.039
Gracias: 579
364 Agradecimientos de 186 mensajes
Como usuario habitual de Wikipedia lo que dices me parece muy razonable pero no acabo de entenderlo del todo.

Wikipedia es una buena fuente de datos. Yo me manejo básicamente con la versión inglesa, que me parece en general muy equilibrada y que, en aquellos artículos que no lo están tiene las correspondientes advertencias.

La mayor parte de los artículos contienen links que llevan a fuentes más o menos primarias.

En general, estoy más dispuesto a tomar como bueno un dato de un buen artículo neutral de la Wikipedia, que de un artículo del 20minutos o incluso de El País.

¿A qué abusos te refieres?


Responder Citando
  #3  
Antiguo 26-feb-2007, 12:19
ex-burbujista ex-burbujista está desconectado
Grandísimo Gurú burbujista
 
Fecha de Ingreso: 20-septiembre-2006
Mensajes: 3.482
Gracias: 3
49 Agradecimientos de 32 mensajes
Iniciado por poliorcetes
Aunque no me refiera al inmediato derrumbe de los precios de los pisos en Madrid y Barcelona, entiendo que puede ser interesante conocer la política oficial de la wikipedia respecto a su naturaleza como medio de divulgación de información.

Hasta los propios bibliotecarios afirman que:


Por lo tanto, abro este hilo para relativizar y calmar ciertos excesos respecto a wikipedia. Es una iniciativa única en la historia de la humanidad, es cómoda, es amplia... pero nunca puede servir como referente consolidado sino como introducción a cualquier tema, como primer paso antes de las fuentes primarias auténticas.

Buen Lunes

lo que comentas creo que es lo contrario que lo que ellos dicen.

Ellos dicen que su función no es un foro para desarrollar el saber (o teorías novedosas sin consolidar) sino que debe usar fuentes fiables.


Responder Citando
  #4  
Antiguo 26-feb-2007, 12:28
charliness charliness está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 09-junio-2006
Mensajes: 4.394
Gracias: 19
458 Agradecimientos de 174 mensajes
Siempre dicen que una imagen vale más que mil palabras.

En Holanda, con la tercera parte de habitantes que España, han publicado más artículos. Y así seguimos con los demás.
¿Esto es significativo? ¿Ein?

Última edición por charliness; 14-ago-2007 a las 21:31


Responder Citando
  #5  
Antiguo 26-feb-2007, 12:34
poliorcetes poliorcetes está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 31-julio-2006
Mensajes: 2.099
Gracias: 0
6 Agradecimientos de 6 mensajes
A lo que me refiero es al abuso de wikipedia (y es tentador, yo también soy usuario... y colaborador ocasional de la inglesa) y a quedarnos en ella como fuente primaria. No estoy abogando por no recurrir a ella en burbuja, sino que quiero recordar que la Web (y no te digo el resto de internet) no se acaba en wikipedia.

Ejemplo del problema que me ha inspirado para este post.


Responder Citando
  #6  
Antiguo 26-feb-2007, 12:49
mleczny mleczny está desconectado
Gran Tageador
 
Fecha de Ingreso: 24-enero-2007
Mensajes: 123
Gracias: 2
3 Agradecimientos de 2 mensajes
Charliness, hay muchos foros en los que se ha tratado el hecho de que en la wikipedia en español haya menos artículos que en otras con teóricamente menos usuarios potenciales. A la conclusión que se llega siempre es que es calidad vs cantidad. Por ejemplo, en la wikipedia en portugués, que tiene más artículos que la wikipedia en español, hay muchos artículos "esbozo" creados automáticamente que no aportan casi nada. Puedes comprobarlo haciendo unas búsquedas aleatorias y verás cómo salen esbozos de artículos a menudo.


Responder Citando
  #7  
Antiguo 26-feb-2007, 12:53
Neutron_Mortgages Neutron_Mortgages está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 20-septiembre-2006
Mensajes: 2.432
Gracias: 1.548
1.284 Agradecimientos de 541 mensajes
Iniciado por charliness
Siempre dicen que una imagen vale más que mil palabras.

En Holanda, con la tercera parte de habitantes que España, han publicado más artículos. Y así seguimos con los demás.
¿Esto es significativo? ¿Ein?

Pero charliness ¿que dices?, lo que ocurre es que en España todo el mundo controla perfectamente el inglés y se van directamente a la english version.



Responder Citando
  #8  
Antiguo 26-feb-2007, 12:53
Diogenes Diogenes está desconectado
Querido forero
 
Fecha de Ingreso: 18-diciembre-2006
Mensajes: 1.039
Gracias: 579
364 Agradecimientos de 186 mensajes
Tu advertencia me parece muy digna de ser tenida en cuenta y creo que está bien que recordemos que es la Wikipedia (una enciclopedia con hipervínculos).

Creo que con frecuencia hay que hacer este tipo de recordatorios en orden a mejorar nuestra capacidad para analizar y manejar la información.

De todos modos, el caso al que haces referencia está aplicado al entorno universitario, y, en realidad, lo que se critica no son los contenidos de la Wikipedia, ni su uso, sino una cierta forma de usarla.

¿No es un poco excesivo exigir que estos criterios, propios de una universidad anglosajona, se apliquen a nuestro foro? Máxime cuando ni siquiera se aplican en nuestras universidades, que funcionan a base de manuales y digestos que ni siquiera tienen hipervínculos a fuentes primarias.


Responder Citando
  #9  
Antiguo 26-feb-2007, 12:56
poliorcetes poliorcetes está desconectado
Burbujista obsesivo
 
Fecha de Ingreso: 31-julio-2006
Mensajes: 2.099
Gracias: 0
6 Agradecimientos de 6 mensajes
Iniciado por Diogenes
Tu advertencia me parece muy digna de ser tenida en cuenta y creo que está bien que recordemos que es la Wikipedia (una enciclopedia con hipervínculos).

Creo que con frecuencia hay que hacer este tipo de recordatorios en orden a mejorar nuestra capacidad para analizar y manejar la información.

De todos modos, el caso al que haces referencia está aplicado al entorno universitario, y, en realidad, lo que se critica no son los contenidos de la Wikipedia, ni su uso, sino una cierta forma de usarla.

¿No es un poco excesivo exigir que estos criterios, propios de una universidad anglosajona, se apliquen a nuestro foro? Máxime cuando ni siquiera se aplican en nuestras universidades, que funcionan a base de manuales y digestos que ni siquiera tienen hipervínculos a fuentes primarias.

Citaba un caso parecido, pero no hablaba de su cercanía específica. Quizás abusé un poco del ejemplo para llegar al tema que me preocupaba: Advertir contra el exceso de concentración en la wikipedia.org como fuente para los debates.


Responder Citando
  #10  
Antiguo 26-feb-2007, 13:11
charliness charliness está desconectado
Grandísimo miembro de la élite burbujista
 
Fecha de Ingreso: 09-junio-2006
Mensajes: 4.394
Gracias: 19
458 Agradecimientos de 174 mensajes
Iniciado por mleczny
Charliness, hay muchos foros en los que se ha tratado el hecho de que en la wikipedia en español haya menos artículos que en otras con teóricamente menos usuarios potenciales. A la conclusión que se llega siempre es que es calidad vs cantidad. Por ejemplo, en la wikipedia en portugués, que tiene más artículos que la wikipedia en español, hay muchos artículos "esbozo" creados automáticamente que no aportan casi nada. Puedes comprobarlo haciendo unas búsquedas aleatorias y verás cómo salen esbozos de artículos a menudo.

Buena puntualización. Pero ¿Es comprobable empíricamente? Si me dejan tranquilo un rato lo intentaré mirar.
Yo no te digo que no, pero tampoco te digo que sí. Además, lo mismo te digo una cosa como te digo la otra.
¿Con Holanda sucede lo mismo?


Responder Citando
Respuesta

Herramientas
Desplegado


Temas Similares
Tema Autor Foro Respuestas Último mensaje
Bin Laden cita a Solbes como fuente de autoridad en su último mensaje Imparable Política 23 02-may-2011 14:37
Basura como fuente de materias primas Katilot Guardería 4 07-sep-2009 22:27
La mayoría de los españoles usa la TV como fuente de información zonapple Guardería 7 16-may-2009 17:44
El Comandante General De Baleares Destaca A Las Fuerzas Armadas Como Fuente De Empleo teto4006 Burbuja Inmobiliaria 16 08-ene-2009 03:57
[OffTopic] Delincuencia y, como suele ser usual, acompañandola: cinismo: Base 8 Burbuja Inmobiliaria 2 12-ago-2005 12:18


La franja horaria es GMT +1. Ahora son las 22:51.